KİK Kararı: 2013/UH.II-4937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/083
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 26.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4937
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Katırcı, KUZEYKENT MAH. KARADUT SOK. BİZİM ÇARŞI İŞ MERKEZİ NO:18/1 KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah. Miralay Halit Bey Cad. 10 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/146188 İhale Kayıt Numaralı "Kiralık Araç Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğütarafından 05.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kiralık Araç Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Murat Katırcı’nın 20.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2013tarih ve 37154sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4315sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının detaylı incelemelerin yapılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “ Kiralık Araç Hizmeti Alımı ” olarak gösterilmiş, işin miktarı ve türü “ Kilometre başına birim fiyatlı olarak 2014 ile 2015 yıllarını kapsayan 2 yıl süreli toplam 6 adet binek sedan tipi araçla tahmini 320.000 km yol ulaşım hizmeti ” olarak belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “ Bu ihale ile ; İller Bankası A.Ş. Kastamonu Bölge Müdürlüğü’nün Kastamonu, Karabük, Bartın ve Zonguldak illerindeki Belediye ve İl Özel İdareleri ile idare tarafından diğer personel görevlendirme ulaşım hizmetlerinin kiralık araçlar ile sağlanması amaçlanmaktadır. Kiralık araç hizmetleri, sürücüsü idare tarafından diğer tüm giderleri (akaryakıt, vergi, sigorta, bakım, vs.) yüklenici tarafından karşılanacak 1 (bir) adet normal sedan tipi binek araçile tüm giderleri (sürücü, akaryakıt, vergi, sigorta, bakım, vs.) yüklenici tarafından karşılanacak 5 (beş) adet binek sedan tipi araç olmak üzere toplam 6 (altı) adet araç ile yapılmasını kapsamaktadır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Kiralık Araç (Sürücüsü İdareye ait binek sedan tipi araç 1 adet, sürücü ve diğer bütün giderler yükleniciye ait binek sedan tipi araç 5 adet, toplam 6 adet) hizmet alımı. (2014-2015 yılları arası )

KM

320.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü bulunmaktadır.

Personel çalıştırmasına dayalı olmayan ihalede, idarece yaklaşık maliyet 526.664,55 TL olarak belirlenmiş olup, bu bedel içinde yer alan kâr 85.220,80 TL olup, kârsız yaklaşık maliyet 441.443,75 TL’dir.

Yukarıda belirtildiği üzere, Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespitinde sınır değer ve sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu, şikâyete konu ihalenin araç kiralama hizmeti olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmadığı görülmekle birlikte, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalelerde de idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kâr hariç tutarının altında kalan tüm teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği yönünde istikrar kazanmış Kurul kararları bulunmaktadır.

İdarece ihalenin üzerinde bırakıldığı Hasan Terzi-Lütfi Kayaoğlu İş Ortaklığı tarafından teklif edilen bedelin, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihale komisyonu tarafından, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle Hasan Terzi-Lütfi Kayaoğlu İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Öte yandan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının detaylı incelenmesine yönelik iddiasının, idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edileyemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, söz konusu hüküm uyarınca, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği iddiası, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, ilgili iddia bakımından başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif verenHasan Terzi-Lütfi Kayaoğlu İş Ortaklığı’nınaşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi