KİK Kararı: 2013/UH.II-4934

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/083
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 26.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4934
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Odabaşı Beldesi Eski Ssk Hastanesi HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/118466 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015-2016 Yılları Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 01.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015-2016 Yılları Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 24.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2013tarih ve 31537sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3607sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) Manyetik Rezonans Teknik Şartnamesi’nin 3.1.4’üncü maddesinde “Sistemin RF gücü en az 15 kW olacaktır.” düzenlemesi,

5.1.10’uncu maddesinde “Sistemin Host Computer’ı en az 2.66 GHz hızında çift işlemci, 2GB RAM ve toplam 73GB hard diske sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

5.1.11’inci maddesinde ise “Sistem,Host Computer’a ilaveten,Intel tabanlı ayrı bir Reconstruction bilgisayarına sahip olmalıdır.Reconstruction bilgisayarı en az 2.3 Ghz hızında multiprosesöre, 2 GB RAM’e sahip olmalıdır” düzenlemesinin bulunduğu,

Söz konusu düzenlemelerin firmalarının ihaleye katılımını engellediği, ihaleye katılımın artması ve sağlıklı rekabet ortamının oluşması için düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği,

b) Çok Kesitli ve Çok-Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesinin Siemens markasının Spirit model cihazını tarif ettiği, anılan şartnamenin 1.2’nci maddesinde “Gantri öne ve arkaya doğru en az ± (artı/eksi) 20°(yirmi) eğim (tilt) yapacaktır.” düzenlemesi,

1.7’nci maddesinde “Sistem en az 60 saniye süresince kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Sistemin tarama mesafesi en az 150 cm olmalıdır” düzenlemesi,

3.1’inci maddesinde ise “Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 150 cm olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Söz konusu düzenlemelerin firmalarının ihaleye katılımını engellediği, ihaleye katılımın artması ve sağlıklı rekabet ortamının oluşması için düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği,

c) Çok Kesitli, Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.2’nci maddesinde “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 4 (dört) MHU olmalıdır.” düzenlemesi bulunduğu, söz konusu düzenlemenin firmalarının ihaleye katılımını engellediği, ihaleye katılımın artması ve sağlıklı rekabet ortamının oluşması için düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği,

d) Radyasyon Onkolojisi CT Simülatör Teknik Şartnamesi’nin 1/c maddesinde “Kesit kalınlıkları 1-10 mm arasında olmalıdır.” düzenlemesi,

1/d maddesinde “Sistemde dedektörler “solid state” yapıda olmalı ve sistem en az 650 adet dedektör içermelidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Söz konusu düzenlemelerin firmalarının ihaleye katılımını engellediği, ihaleye katılımın artması ve sağlıklı rekabet ortamının oluşması için düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “2014-2015-2016 Yılları Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı” olarak tanımlandığı,

20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceğinin düzenlendiği, İdari Şartname’nin ekinde kısmi teklif verilebilecek 8 grubun belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “MR Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 3.1.4’üncü maddesinde “Sistemin RF gücü en az 15 kW olacaktır.” düzenlemesi,

5.1.10’uncu maddesinde “Sistemin Host Computer’ı en az 2.66 GHz hızında çift işlemci, 2GB RAM ve toplam 73GB hard diske sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

5.1.11’inci maddesinde ise “Sistem,Host Computer’a ilaveten, Intel tabanlı ayrı bir Reconstruction bilgisayarına sahip olmalıdır. Reconstruction bilgisayarı en az 2.3 Ghz hızında multiprosesöre, 2 GB RAM’e sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Çok Kesitli ve Çok-Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazının Teknik Özellikleri (Dörtyol-Reyhanlı-Samandağ-Kırıkhan Devlet Hastanesine Kurulacak BT Cihazı)” başlıklı bölümünün 1.2’nci maddesinde “Gantri öne ve arkaya doğru en az ± (artı/eksi) 20°(yirmi) eğim (tilt) yapacaktır.” düzenlemesi,

1.7’nci maddesinde “Sistem en az 60 saniye süresince kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Sistemin tarama mesafesi en az 150 cm olmalıdır” düzenlemesi,

3.1’inci maddesinde ise “Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 150 cm olmalıdır.” düzenlemesi,

Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Çok Kesitli, Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi (Hatay Antakya Hastanesine Kurulacak BT Cihazları)” başlıklı bölümünün 2.2’nci maddesinde “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 4 (dört) MHU olmalıdır.” düzenlemesi,

Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “CT Simülatör Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün 1/c maddesinde “Kesit kalınlıkları 1-10 mm arasında olmalıdır.” düzenlemesi,

1/d maddesinde “Sistemde dedektörler “solid state” yapıda olmalı ve sistem en az 650 adet dedektör içermelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “MR Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün ihalenin 1, 2 ve 3’üncü grubuna yönelik olarak hazırlandığı, Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Çok Kesitli ve Çok-Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazının Teknik Özellikleri (Dörtyol-Reyhanlı-Samandağ-Kırıkhan Devlet Hastanesine Kurulacak BT Cihazı)” başlıklı bölümünün ihalenin 2, 4, 5 ve 6’ncı gruplara yönelik olarak hazırlandığı, Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Çok Kesitli, Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi (Hatay Antakya Hastanesine Kurulacak BT Cihazları)” başlıklı bölümünün ihalenin 1’inci grubuna yönelik olarak hazırlandığı, Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin ise ihalenin 8’inci grubuna yönelik olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin iddialarına yönelik bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş, akademik bir kuruluşa yazılan 08.11.2013 tarih ve 21905 sayılı yazımızda idarece hazırlanan Teknik Şartnameler, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyete cevabı dikkate alınmak suretiyle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığına yönelik gerekçeli görüşün tarafımıza bildirilmesi istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluş tarafından 04.03.2013 tarihli yazının ekinde teknik görüş yazısı gönderilmiş, söz konusu yazıda “…Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra idare tarafından hazırlanan “2014-2015-2016 Yılları Tıbbi Cihaz Hizmet Toplu Alım İşi Teknik Şartnamesinin (Ek-1 Sayfa 1/3, 1/8 ve 1/5 ) MR Cihazı Teknik Özelliği başlığı altında, Çok Kesitli Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Tomografi Cihazı Teknik Özelliği başlığı altında ve Radyasyon Onkoloji Hizmet Alım Teknik Şartnamesinin (Ek-1 Sayfa 1/20) CT Simulatör Teknik Şartname başlığı altındaki taleplere göre;

A.1.) E.1.3.1.4 Maddesine Şikâyetçi firmanın “en az 10 kW ” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

A.2.) E.1.5.1.10. Maddesine Şikâyetçi firmanın “en az 2,5 GHz ” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

A.3.) E.1.5.1.11. Maddesine Şikâyetçi firmanın “ intel tabanlı” kelimelerinin çıkarılması talebinin yerinde olduğuna,

B.1.) E.2.b.1.2. Maddesine Şikâyetçi firmanın “ (tilt veya dijital tilt)” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

B.2.) E.2.b.1.7. Maddesine Şikâyetçi firmanın “en az 120 cm” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

B.3.) E.2.b.3.1. Maddesine Şikâyetçi firmanın “en az 120 cm” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

C.1.) 1.c. Maddesine Şikâyetçi firmanın “en az 1-10 mm” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

C.2.) 1.d maddesine Şikâyetçi firmanın “en az 650 adet detektör elemanı” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

D.1.) E.2.a.2.2. Maddesine Şikâyetçi firmanın “ en az 2 (iki) MHU” olarak değişiklik talebinin yerinde olduğuna kanaat getirilmiştir.

Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “2014-2015-2016 Yılları Tıbbi Cihaz Hizmet Toplu Alım İşi Teknik Şartnamesi” ve “Radyasyon Onkoloji Hizmet Alım Teknik Şartnamesi” ile yapılan alımlara ait ihalede Şikayetçi Firma tarafından talep edilen değişiklikler cihazın çalışması, iş kapasitesi ve hastane açısından ihtiyacı engelleyici hususlar içermediğinden dolayı Teknik Şartnamenin yeniden düzenlenmesi halinde Hizmet alımlarında kurulması talep edilen cihazlarda aynı sekmentte ve istenilen düzeyde sonuç alınabilecek birden fazla firmanın istekli olacağı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; 06/12/2013 tarih ve 84252536-101.04-. H.[3607].(0220)./2013-56E sayılı Esas İnceleme Raporu tanzim edilmiştir.

Söz konusu Raporun Kurul’a sunulmasının ardından Kamu İhale Kurulu 11.12.2013 tarihli ve 16 gündem numaralı görüşmesinde, anılan teknik görüşte başvuru sahibinin iddialarının hangi gerekçelerle yerinde olduğuna dair bilgiye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu teknik görüşe dayanılarak değerlendirme yapılmasının sağlıklı olmayacağı kanaatiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.” hükmü gereğince, 19.12.2013 tarihinde saat 14.00’te, taraflar olarak ihaleyi yapan idare ile şikâyetçilerin temsilcilerinin dinlenilmesine karar vermiştir. Aynı zamanda konu ile ilgili Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu yetkililerinin de davet edilmesi kararlaştırılmıştır.

Bunun üzerine ihaleyi yapan idareye, başvuru sahibine ve Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’na yazı yazılmak suretiyle dinleme toplantısına katılmaları talep edilmiştir.

19.12.2013 tarihinde saat 14:00’te ilgililerin katılımıyla dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir.

Tüm bilgi ve belgeler dikkate alındığında, Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “MR Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 3.1.4, 5.1.10 ve 5.1.11’inci maddesindeki kriterlerin, Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Çok Kesitli ve Çok-Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazının Teknik Özellikleri (Dörtyol-Reyhanlı-Samandağ-Kırıkhan Devlet Hastanesine Kurulacak BT Cihazı)” başlıklı bölümünün 1.2, 1.7 ve 3.1’inci maddelerindeki kriterlerin, Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Çok Kesitli, Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi (Hatay Antakya Hastanesine Kurulacak BT Cihazları)” başlıklı bölümünün 2.2’nci maddesindeki kriterin; söz konusu tıbbi cihazların kullanım amacı, sağlık kuruluşunun bulunduğu bölge ve hasta profili, cihazı kullanacak doktor, uzman vs. personelin mesleki tecrübeye dayanan tercihleri, cihazın yüzlerce teknik özelliğinin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucu idarenin çalışma koşulları ve ihtiyaçları doğrultusunda belirlendiği, başvuru sahibince iddia edildiği şekilde değiştirilmesi durumunda kendi cihazı teklif edilebilir hale gelmekle beraber idarenin ihtiyacının istenilen düzeyde karşılanamayacağı sonucuna ulaşılmış, bu bağlamda, idarece teknik kriterlerin mevzuata uygun bir şekilde verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak belirlendiği anlaşıldığından ve anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesini teminen başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “CT Simülatör Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün 1/c maddesinde kesit kalınlıklarının 1-10 mm arasında olmasının istenildiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde teklif etmeyi düşündükleri cihazın 0,625 mm ile 10 mm arasında kesit kalınlığını sapladığını belirtikleri görülmüş, bu haliyle teklif etmeyi düşündükleri cihazın anılan Teknik Şartname maddesini karşıladığı görülmüştür. Diğer yandan, anılan Şartname’nin 1/d maddesinde sistemin en az 650 adet dedektör içermesi gerektiği şeklindeki düzenlemenin en az 650 dedektör elemanı içermesi gerektiği şeklindeki değişiklik talebine yönelik idarece şikâyete verilen cevapta idarece de dedektör elemanının kastedildiğinin belirtildiği, dolayısıyla söz konusu şikayetin konusunun kalmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, gerek dinleme toplantısında firma temsilcilerinin ifadelerinde gerekse başvuru sahibinin 19.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesindeRadyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “CT Simülatör Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün 1/c ile 1/d maddelerine yönelik itirazın sehven yapıldığının, söz konusu Şartname’yi karşılayan cihazlarının bulunduğunun belirtilmesi karşısında bu maddelere yönelik iddiaların da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “ 2014-2015-2016 Yılları Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak, aşağıda her bir kısım için gösterilen bileşenler üzerinden,

1. Grup : Hatay Antakya Hastanesi (MR, BT, çift kontrast kolon tetkiki, çift kontrast mide tetkiki, faringografi, faringo-ozefagografi, fistülografi, I.V.P., İnce barsak tetkiki, kolon tetkiki, Mide duedonom tetkiki, özafagografi, sistogram, tüp kolanjiografi, voiding sistoüretrografi)

3.165.688,77 TL

1. Grup : Dörtyol Devlet Hastanesi (MR, BT, Mammografi, Kemik Dansitometre)

1.949.468,04 TL

1. Kırıkhan Devlet Hastanesi (MR çekimi)

795.981,60 TL

1. Kırıkhan Devlet Hastanesi (BT)

730.800,00 TL

1. Reyhanlı Devlet Hastanesi (BT, Mammografi, Kemik Dansitometre)

904.484,42 TL

1. Samandağ Devlet Hastanesi (BT)

449.031,60 TL

1. Onkolojik pet, miyokard pet, viabilite çalışması

1.641.395,00 TL

1. Lineer Hızlandırıcı – CT Simülatör

2.625.843,99 TL

Toplam 12.262.693,41 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 01.10.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarına birer istekli tarafından teklif verildiği, 3, 4 ve 6’ncı kısımlarına da teklif verilmediği,

İhalenin birer teklifin verilen 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlara ilişkin ihale komisyonunca tekliflerin denetimine ilişkin 04.10.2013 tarihinde yapılan inceleme uyarınca,

İhalenin 1’inci kısmına 3.642.400,00 TL bedel üzerinden Tomomed Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından verilen teklifin,

İhalenin 2’nci kısmına 2.020.131,00 TL bedel üzerinden Staremar Özel Sağlık Hizmetleri Tur. Taş. Ltd. Şti. tarafından verilen teklifin,

İhalenin 5’inci kısmına 1.141.896,00 TL bedel üzerinden Ascomet Sağlık Ürünleri Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklifin,

İhalenin 7’nci kısmına 2.858.923,10 TL bedel üzerinden MNT Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A. Ş. tarafından verilen teklifin,

İhalenin 8’nci kısmına 4.577.917,00 TL bedel üzerinden MNT Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A. Ş. tarafından verilen teklifin,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin 3, 4 ve 6’ncı gruplarına teklif verilmediğinden bu kalemlerin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinin 1 nci fıkrasında; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, incelemeye konu ihalenin 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarına yönelik yapılan incelemede;

10 adet ihale dokümanının satıldığı ihalenin 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarına birer teklifin verildiği, tekliflerin denetimi sonrasında bu tekliflerinde her bir kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlara verilen teklif bedellerininde ilgili kısımlar için hesaplanan yaklaşık maliyetin, 1 nci kısımda % 15,06; 2 nci kısımda**% 3,62;** 5 nci kısımda**% 26,25;** 7 nci kısımda**% 74,18;** 8 nci kısımda da**% 74,34 oranlarında üzerinde olduğu** hususları bir arada değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalenin, 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarında rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle söz konusu ihalenin 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalede, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, kısmi teklife açık ihalenin 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarında katılımın yeterli olmadığından rekabetin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihalenin 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarına ilişkin olarak, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesine dayanılarak “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçelerinin bir kısmına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Hatay İli Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı Teknik Şartnamesi’nin “ MR Cihazının Teknik Özellikleri ” başlıklı bölümünün 3.1.4’üncü maddesinde,

“Sistemin RF gücü en az 15 kW olacaktır.” düzenlemesi ile,

Aynı Teknik Şartname’nin “ Çok Kesitli, Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi (Hatay Antakya Hastanesine Kurulacak BT Cihazları) ” başlıklı bölümünün 2.2’nci maddesinde,

“Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 4 (dört) MHU olmalıdır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Bu düzenlemeler uyarınca, teklif edilecek MR cihazı sisteminin RF gücünün en az 15 kW olması ve kurulacak BT cihazları röntgen tüpününanod ısı kapasitesinin en az 4 (dört) MHU olması gerekmektedir. Bu düzenlemelerin, kullanılan mevcut eski teknolojiye dayanan sistemdeki tecrübelerden yararlanılarak hazırlandığı, bunların daha alt “ güç ” ve daha düşük “ ısı kapasitesi ” ile çalışan, ancak uzun süre ısınmayan daha ileri teknoloji sunan cihazlar ile sağlanabileceği hususları göz önüne alındığında, dokümanın, sistemin RF gücünü en az 15 kW ve kurulacak BT cihazları röntgen tüpününanod ısı kapasitesinin en az 4 (dört) MHU olması gerektiği şeklinde sınırlamak yerine dokümanda belirtilen aynı koşulların bir başka yönden sağlanmasını temin edecek şekilde örneğin “ 8 saat veya 10 saat gibi daha uzun süre ısınmadan çalışması ” gerektiği ve ısınmayı engellemek için “ süre ” yönünde yapılacak düzenlemeler ile daha ileri teknoloji sunan sistemlere sahip isteklilerin de aynı koşulları sağlayarak ihaleye katılımlarının sağlanmasının amaçlanması gerektiği, böylelikle, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelerden ilgili olanlarının ön planda çalıştırılmasının temin edilebileceği, nitekim, başvuru sahibinin yukarıda aktarılan doküman düzenlemesine yönelik alınan teknik görüşünde başvuru sahibinin bu açılardan haklı olduğunu ortaya koyduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçelerinin bir kısmına katılmakla birlikte,başvuruya konu ihalede yukarıda aktarılan mevcut doküman düzenlemelerinin, kullanılan mevcut eski teknolojiye dayanan sistemdeki tecrübelerden yararlanılarak hazırlandığı, bunların daha alt “ güç ” ve “ ısı kapasitesi ” ile çalışan, ancak uzun süre ısınmayan daha ileri teknoloji sunan cihazlar ile sağlanabileceği hususları göz önüne alındığında, dokümanda, örneğin “ 8 saat veya 10 saat gibi daha uzun süre ısınmadan çalışması ” gerektiği ve ısınmayı engellemek için “ süre ” yönünde yapılacak düzenlemeler ile daha ileri teknoloji sunan sistemlere sahip isteklilerin de aynı koşulları sağlayarak ihaleye katılımın arttırılması ile 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelerden ilgili olanlarının ön planda çalıştırılmasının temin edilebileceği, nitekim, başvuru sahibinin yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerine yönelik alınan teknik görüşünde başvuru sahibinin bu açıdan haklı olduğunu ortaya koyduğu hususları birlikte ele alındığında dokümanın bu açılardan rekabeti engellediği yönündeki düşüncem ile, bu gerekçeler dışında Kurul çoğunluğunca alınan kararın diğer gerekçelerine katılıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından sekiz kısımdan oluşan 2014-2016 Yılları Tıbbi Cihaz Hizmeti Toplu Alımı işi açık ihale usulüve kısmi teklife açık olarak ihaleye çıkarılmış, yaklaşık maliyet piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 12.262.693,41 TL olarak belirlenmiştir. İhale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, ihalenin kısımlar itibarıyla yaklaşık maliyeti aşağıda tabloda belirtildiği şekilde belirlenmiştir.

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

Yaklaşık Maliyet Tutarı (TL)

Teklif Tutarı (TL)

1. kısım

3.165.688,77

3.642.400,00

2. kısım

1.949.468,04

2.020.131,00

3. kısım

795.981,60

Teklif verilmemiş

4. kısım

730.800,00

Teklif verilmemiş

5. kısım

904.484,42

1.141.896,00

6. kısım

449.031,60

Teklif verilmemiş

7. kısım

1.641.395,00

2.858.923,10

8. kısım

2.625.843,99

4.557.917,00

TOPLAM

12.262.693,41

01.10.2013 tarihinde yapılan ihale katılmak üzere on adet ihale dokümanı satılmış ve ihalenin 1, 2, 5, 7 ve 8’inci kısımlarına sadece birer firma teklif vermiş ve ihalenin bu kısımları teklif veren istekli üzerinde bırakılmış, ihalenin 3, 4 ve 6’ncı kısımlarına ise teklif verilmediğinden iptal edilmiştir.

İhalenin teklif verilen kısımlarının yaklaşık maliyeti ile ihalenin bu kısımlarına teklif veren isteklilerin teklif fiyatları karşılaştırıldığında fiyatlar arasında oldukça büyük fark bulunmaktadır. Bununla birlikte ihale bu istekliler üzerinde bırakılarak sonuçlandırılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliler tarafından ihalenin ilgili kısımlarına verilen tekliflerin, bu kısımlar için idarece belirlenen yaklaşık maliyetin oldukça üzerinde olduğu dikkate alındığında, anılan Kanunun idareye yüklediği sorumluluk kapsamında yukarıda belirtilen husus hakkında gerekli inceleme yapılmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin teklifinin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin oldukça üzerinde olduğu hususunun incelenmesi için Sağlık Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi