KİK Kararı: 2013/UH.II-4892

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4892
BAŞVURU SAHİBİ:
Apaydın Gıda Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., KÖRFEZ MAH. D-100 KARAYOLU ÜZERİ NO:72 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Huzurevi Müdürlüğü-Kocaeli Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Turgut Mahallesı Huzurevi Sokak No:2 41100 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/161302 İhale Kayıt Numaralı "Kocaeli Huzurevi Müdürlüğü 12 Ay Süreli (01/01/2014-31/12/2014) Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtım Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Kocaeli Huzurevi Müdürlüğü tarafından 04.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kocaeli Huzurevi Müdürlüğü 12 Ay Süreli (01/01/2014-31/12/2014) Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2013tarih ve 38470sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4488sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin Teknik Şartnamesi’ndeki çelişkili düzenlemeler nedeniyle kendilerinin sağlıklı teklif oluşturamadıkları, bu sebeple tekliflerinin diğer tekliflere göre yüksek kalması sonucunda ihaleyi kaybettikleri, Teknik Şartname’nin “C-Yemek Pişirme” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan düzenleme sözleşmenin imzalanması aşamasına yönelik bir düzenleme olmasına rağmen tekliflerin oluşturulması aşamasında haftalık, aylık veya yıllık örnek yemek menüsü listesinin verilmemesinin eşit koşullarda teklif hazırlanmasını imkansız kıldığı, ihale dokümanı içerisinde verilen gıda rasyolarının, etli yemeklerin hemen hemen tamamında hem sığır etinin hem de koyun etinin birlikte kullanılacakmış gibi düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Kocaeli Huzurevi Müdürlüğü 12 Ay Süreli (01/01/2014-31/12/2014) Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” alımı işi ihalesi olarak belirtildiği,

Teknik Şartname’nin “A-Yemek çeşitleri ve öğün sayıları” başlıklı bölümünde “ Kocaeli Huzurevi Müdürlüğünde 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

BİRİNCİ KAP YEMEKLER

İKİNCİ

KAP YEMEKLER

ÜÇÜNCÜ

KAP YEMEKLER

ET YEMEKLERİ

ETLİ SEBZE YEMEKLERİ

Çoban Kavurma

Ispanaklı Yumurta

Mercimek Çorba

Meyve

Et Sote

Yum.T. Fasulye Kavurma

Ezogelin Çorba

Yoğurt

Bahçıvan Kebabı

Menemen

Düğün Çorba

Cacık

Tas Kebabı

Etli Biber Dolma

Yayla Çorba

Sütlaç

Orman Kebabı

Kıymalı Patates

Domates Çorba

Muhallebi

Haşlama Tavuk

Fırın Patates

Sebze Çorba

Şekerpare

Tavuk Sote

Kıymalı Karnabahar

Şehriye Çorba

Baklava

Tavuk Yahni

Etli Pırasa

Un Çorbası

Kuru Fasulye Piyazı

Sebzeli Fırın Tavuk

Kıymalı Ispanak

Sebzeli Börek

Patates Piyazı

Terbiyeli Sulu Köfte

Sucuklu Ispanak

Peynirli Börek

Kabak Tatlısı

Sebzeli Fırın Köfte

Kıymalı Taze Fasulye

Kıymalı Börek

Kadayıf

İzmir Köfte

Karnıyarık

Patatesli Börek

Çoban Salata

Dalyan Köfte

Patlıcan Musakka

Ispanaklı Börek

Havuç Salatası

Çiftlik Köfte

Etli Bezelye

Yum. Karnabahar Kızartma

Marul Salatası

Kuru Köfte

Etli Türlü( taze)

Zeytinyağlı Taze Fasulye

Karnabahar Salatası

Kadınbudu Köfte

Kıymalı Kapuska

İmambayıldı

Üzüm Komposto

Balık

Kabak Musakka

Karışık Kızartma

Ayva Komposto

Haşlama

Etli Kuru Fasulye

Zeytinyağlı Pırasa

Elma Komposto

Rosto

Sucuklu Kuru Fasulye

Patlıcanlı Bulgur Pilavı

Mevsim salata

Nohut Yahni

Şehriyeli Pirinç Pilav

Yeşil Mercimek Yahni

Nohutlu Pirinç Pilav

Bezelyeli Pirinç Pilavı

Domatesli Pirinç Pilavı

Sebzeli Bulgur Pilavı

Mercimekli Bulgur Pilavı

Peynirli Makarna

Kıymalı Makarna

Soslu Makarna

Barbunya Pilaki

İÇECEKLER

KAHVALTI

ARA ÖĞÜN

Çay

Siyah Zeytin

Kek Çeşitleri

Süt

Çizik Zeytin

Bisküvi Çeşitleri

Ihlamur

Salamura Biberli Yeşil Zeytin

Sandviç Çeşitleri

Konsantre Meyve Suları

Kokteyl Zeytin

Hamburger

Kolalı Meyve Suları

Beyaz Peynir

Börek Çeşitleri

Taze Sıkılmış Meyve Suları

Kaşar Peyniri

Patates Kızartması

Ayran

Tulum Peyniri

Tost Çeşitleri

Bitki Çayları

Dil Peyniri

Puding

Beyaz Eritme Peynir

Mevsim Meyve

Yumurta

Kuruyemiş Çeşitleri

Omlet Çeşitleri

Kurutulmuş Meyve-Fındık

Tereyağı-Reçel veya Bal

Kurutulmuş Meyve-Ceviz

Patates Kızartma

Fındık Ezmesi

Domates-Biber Söğüş

Kurabiye

Domates-Salatalık Söğüş

Tahin-Pekmez

Sucuk

Beyaz Peynir

Salam

Kaşar Peyniri

Sosis

Fındık Ezmesi

Tahin-Pekmez

Yaş grubu

Kahvaltı

Öğlen Yemeği

Akşam Yemeği

Ara öğün

Toplam

13 yaş üstü

1

1

1

2

5

Personel

1

1

Nöbetçi personel

1

1

1

3

Yukarıda belirtilen her bir madde ayrı bir kap yiyeceğe örnek teşkil etmektedir.

13 yaş üstü gruplar ile personelin kahvaltı, yemek ve ara öğünleri aşağıda ifade edildiği şekilde olacaktır.

• KAHVALTILAR:

Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya benzerlerinden en az üç tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Haftada iki defa süt olması şartıyla yanında mutlaka içecek ve ekmek verilecektir.

• ARA ÖĞÜNLER:

Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden en az bir tanesi veya benzerleri seçilerek oluşturulacaktır. Yanında mutlaka içecek verilecek olup, ekmek gerektiğinde verilecektir. Haftada bir defa narenciye, havuç, elma, üzüm, nar sularından biri veya karışımları taze sıkılmış olarak verilecektir.

• ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİ:

Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen şekilde birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birisi mutlaka bulunacaktır. Ekmek ve en az haftada iki defa listede yer alacak olan içecekler (ayran, kola, gazoz vs.) bir kap yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Bahse konu Şartname’nin “C-Pişirme” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “ Yüklenici, idare tarafından hazırlanan aylık yemek listesine göre yemek çıkarmak zorundadır. Aylık yemek listesinde değişiklik yapma yetkisi kuruluş idaresinin onayı ile mümkündür.” düzenlemesine yer verildiği,

Aynı Şartname’nin “H-İaşe bildirimleri” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde “ Aylık yemek listeleri idare tarafından firmaya en geç ayın 25’inde (yirmibeşinde) teslim edilmiş olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “G-Malzeme miktarları”başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “ Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen gramaj listesi esas alınacak olup; etli yemeklerde et miktarı %70, sebze miktarı ise %30 oranında olacaktır. Sebze yemeklerinden etli olması belirtilen veya et olması gerekli olanlarda ise sebze miktarı %80, et miktarı ise %20 oranında olacaktır. Yemeklere gereken su miktarı ise bu oranlara dâhil edilmeyecektir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında aylık veya haftalık örnek menünün bulunmadığı, ancak Teknik Şartname ekinde yer alan yaş guruplarına göre porsiyon miktarları listesinde yemeklerin gramaj listesinin yer aldığı görülmüştür.

Buna göre, kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinin kaç çeşitten oluşacağı, yemek çeşitlerinin ne şekilde belirleneceği Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemelerinde belirlendiğinden, ihaleye katılacak istekliler tarafından bu bilgiler ile Teknik Şartname’nin ekinde yer alan yaş gruplarına göre porsiyon miktarları listesinde belirtilen gramajlar esas alınarak, yemek maliyetinin hesaplanabilmesinin ve teklif verilebilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonrasında açıklamaların eşit koşullarda değerlendirilebilmesi için ise, idarenin aşırı düşük açıklama isteme yazısı ile birlikte isteklilere örnek menü gönderebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından hazırlanan anılan yaş grupları ve porsiyon miktarları listesinde yer alan etli yemeklerin içerisinde hem kemikli koyun etinin hem de kemiksiz sığır etinin gramajlarının belirtildiği, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna “…gıda rasyonunda kemikli koyun etinin ve kemikli sığır etinin, tavuk yemeklerinde tavuk göğüs ve tüm tavuğun bir arada gösterilmesinin; yemeğin pişirilmesi sırasında mevsim şartları, kuruluştan hizmet alan bireylerin ihtiyaç, beklentileri, özellikleri ve ilgili yüklenicinin tercihi gibi konularda değişkenlik gösteren unsurlar olması sebebiyle kolaylık sağlanması amacıyla kısıtlamaya gidilmediği…” şeklinde verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere pişirilecek etli yemeklerde bahse konu iki et çeşidinden birinin kullanılacağı, hangisinin kullanılacağının da yemeğin pişirilmesi sırasında mevsim şartları, kuruluştan hizmet alan bireylerin ihtiyaç, beklentileri, özellikleri ve ilgili yüklenicinin tercihi gibi hususlar dikkate alınarak belirleneceği anlaşıldığından söz konusu durumun tekliflerin eşit şartlarda hazırlanmasını olumsuz yönde etkileyebilecek ve isteklileri tereddüde düşürecek bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ bahse konu ihalenin Teknik Şartnamesi’ndeki çelişkili düzenlemeler nedeniyle kendilerinin sağlıklı teklif oluşturamadıkları, bu sebeple tekliflerinin diğer tekliflere göre yüksek kalması sonucunda ihaleyi kaybettikleri, Teknik Şartname’nin “C-Yemek Pişirme” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin sözleşmenin imzalanması aşamasına yönelik bir düzenleme olmasına rağmen tekliflerin oluşturulması aşamasında haftalık, aylık veya yıllık örnek yemek menüsü listesinin verilmemesinin eşit koşullarda teklif hazırlanmasını imkansız kıldığı, ihale dokümanı içerisinde verilen gıda rasyolarının, etli yemeklerin hemen hemen tamamında hem sığır etinin hem de koyun etinin birlikte kullanılacakmış gibi düzenlendiği” şeklinde ifade edilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımı ihalesidir. Teknik Şartname’nin “A-Yemek çeşitleri ve öğün sayıları” başlıklı bölümünde iş kapsamında günlük 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirileceği, servis edileceği ve servis sonrası hizmetlerin verileceği, tablo halinde öğünler ve örnek yemek çeşitleri tablo halinde belirtilmiş, tabloda belirtilen her bir maddenin ayrı bir kap yiyeceğe örnek teşkil ettiği, 13 yaş üstü gruplar ile personelin kahvaltı, yemek ve ara öğünlerinin nasıl olacağı düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin;

“C-Pişirme” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “ Yüklenici, idare tarafından hazırlanan aylık yemek listesine göre yemek çıkarmak zorundadır. Aylık yemek listesinde değişiklik yapma yetkisi kuruluş idaresinin onayı ile mümkündür.” düzenlemesine,

“H-İaşe bildirimleri” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde “ Aylık yemek listeleri idare tarafından firmaya en geç ayın 25’inde (yirmibeşinde) teslim edilmiş olacaktır.” düzenlemesine,

“G-Malzeme miktarları”başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “ Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen gramaj listesi esas alınacak olup; etli yemeklerde et miktarı %70, sebze miktarı ise %30 oranında olacaktır. Sebze yemeklerinden etli olması belirtilen veya et olması gerekli olanlarda ise sebze miktarı %80, et miktarı ise %20 oranında olacaktır. Yemeklere gereken su miktarı ise bu oranlara dâhil edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından düzenlenen ve yukarıya aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde yemek çeşitlerinin, öğün sayılarının ve öğünlerde hangi çeşit yemek grubundan kaç adet kullanılacağı belirtilmiş olsa da, örnek haftalık veya aylık yemek menü listesi hazırlanmadığından bahse konu husus istekliler tarafından anılan yemek gruplarındaki yiyeceklerden fiyat olarak en ucuz olanı kullanılarak istismar edilebileceği düşünülmektedir. Anılan Şartname düzenlemesinde her ne kadar “Aylık yemek listeleri idare tarafından firmaya en geç ayın 25’inde (yirmibeşinde) teslim edilmiş olacaktır.” düzenlemesine yer verilse de bahse konu düzenleme sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik hazırlandığından tekliflerin hazırlanması aşamasında örnek yemek listesinin olmaması tekliflerin sağlıklı şekilde ve tereddüde düşülmeden hazırlanmasına engel olacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, idarece Teknik Şartname ekinde hazırlanan yaş grupları ve porsiyon miktarları listesinde içerikleri ve gramajları belirlenen yemek çeşitlerine göre yeniden aylık veya haftalık yemek menü listesi oluşturularak ihale sürecine devam edilmesi gerekmektedir.

Ne var ki, idare tarafından hazırlanan anılan yaş grupları ve porsiyon miktarları listesinde yer alan etli yemeklerin içerisinde hem kemikli koyun etinin hem de kemiksiz sığır etinin gramajlarının belirtildiği, söz konusu listeden her iki et çeşidinin etli yemeklerin içerisinde olacağı anlaşılsa da, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna “…gıda rasyonunda kemikli koyun etinin ve kemikli sığır etinin, tavuk yemeklerinde tavuk göğüs ve tüm tavuğun bir arada gösterilmesinin; yemeğin pişirilmesi sırasında mevsim şartları, kuruluştan hizmet alan bireylerin ihtiyaç, beklentileri, özellikleri ve ilgili yüklenicinin tercihi gibi konularda değişkenlik gösteren unsurlar olması sebebiyle kolaylık sağlanması amacıyla kısıtlamaya gidilmediği…” şeklinde verilen cevaptan, pişirilecek etli yemeklerde bahse konu iki et çeşidinden birinin kullanılacağı anlaşılmaktadır. Böyle bir durumda da, istekliler fiyat olarak daha düşük olan et çeşidini kullanmaya yönelecek olup sözleşmenin uygulanması aşamasında, bahse konu husus idare ile yüklenici arasında anlaşmazlıklara neden olabilecektir.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen aykırılıklar tekliflerin hazırlanması, değerlendirilmesi ve sözleşmenin yürütümü aşamasında belirsizliklere neden olabileceğinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi