KİK Kararı: 2013/UH.II-4885

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4885
BAŞVURU SAHİBİ:
Tunacan Otom. Nak. Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti, GEDİZ CAD. NO:20 KAT:7 D:717 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balçova Belediye Başkanlığı, Fevzi Çakmak Mahallesi Cengiz Topel Sokak 1 35330 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138724 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Yakıt Ve Sürücüleri Dahil 13 Adet İş Makinası Ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balçova Belediye Başkanlığıtarafından 30.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Yakıt ve Sürücüleri Dahil 13 Adet İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tunacan Otom. Nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2013tarih ve 36401sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4220sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

30.10.2013 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, bir firmanın teşekkür mektubu sunduğu, isteklilerden Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taşımacılık ve Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif mektubu ile teklif cetvelinde yazılı fiyatların farklı olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek ihalenin Haydar Pervanlar üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “2014 Yılı Yakıt ve Sürücüleri dahil 13 adet İş makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” olarak belirlenmiştir.

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmet işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde “Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.” açıklamasının,

Aynı Tebliğ’in 79.4’üncü maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasının bulunduğu, başvuru konusu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, ancak, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kâr hariç tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

İdarece, yaklaşık maliyetin piyasadan fiyat teklifi alınmak suretiyle hesaplanarak 1.081.371,00 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu anlaşılmış, söz konusu ihalede, yaklaşık maliyet tutarlarından anılan Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında idarelere tanınan azami %20 kâr oranı düşüldüğünde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak 901.142,50 TL’ye ulaşılmıştır.

İhalede geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarına bakıldığında tüm isteklilerin teklif fiyatlarının kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, anılan isteklilerin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmış, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif veren ve teklifleri geçerli teklif olarak değerlendirilen Haydar Pervanlar, Tunacan Otomotiv Nakliyecilik Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi