KİK Kararı: 2013/UH.II-4880

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4880
BAŞVURU SAHİBİ:
Pekcanlar Turizm Taşımacılık Kuyumculuk Bilgi İşlem Hizmetleri Temizlik İnşaat Medikal Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi., RÜZGARLI CAD. NO : 13/10 ULUS ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ayaş Bakım Ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Hacı Veli Mahallesi 17. Sokak No: 4 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147639 İhale Kayıt Numaralı "Ayaş Bakım Ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 2014 Yılı 12 Aylık Sürücülü Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ayaş Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğütarafından 08.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ayaş Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 2014 Yılı 12 Aylık Sürücülü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Pekcanlar Turizm Taşımacılık Kuyumculuk Bilgi İşlem Hizmetleri Temizlik İnşaat Medikal Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 28.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2013tarih ve 38776sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4531sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuruya konu ihalede tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, kesinleşen ihale kararında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin sözleşme giderleri ve genel giderlerin %3 oranında hesaplanması olarak ifade edildiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikâyete konu ihaleye ilişkin idari şartnamede personel sayısının ve çalışılacak günlerin belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde de idari şartnameye uyumlu olacak şekilde personel sayısı üzerinden teklif verilecek kalemlere yer verildiği, bu çerçevede başvuruya konu işte çalıştırılacak personelin mesaisinin tamamını idare geçirdiğinin ve dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı bir alım olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla tekliflerine %3 oranında sözleşme gideri ve genel giderler ilave edilmesinden dolayı tekliflerinin reddedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu hizmet alımı işi, 1 adet, 2010 model, 16+1 yolcu kapasiteli, 2001-2500 motor hacimli, en fazla 200.000 kilometrede, 1 adet şoförlü, yakıt dahil, klima zorunlu, 12 ay süreli araç kiralama işi olarak tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.1. Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren 1 sürücü için öngörülen işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (14,5 gün) ] teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Şoförün yemeği idare tarafından ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

25.3.3. Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak çalışan 1 sürücüye aylık (26 gün) üzerinden ödenecek yol ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 6,00.-TL (Altı Türk Lirası) olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir.

_25.3.4. Aracın bakım, onarım, akaryakıt, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.
_

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. 2” düzenlemesine yer verilmiş olup, Teknik Şartname’nin “Sözleşmenin uygulanması ve çalışma esasları” başlıklı 7.1 inci maddesinde “Yüklenici Ayaş Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün hizmetinde çalışacak kiralık aracı 01/01/2014 günü başlamak kaydıyla, haftanın 6 günü mesai günlerinde saat 08:00’da şoförüyle beraber hazır halde bulunduracaktır.” denildiği görülmüştür.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli de, İdari Şartnameyle uyumlu olacak şekilde, personel ücretleri ve araç kiralanması için ayrı satırlar açılarak oluşturulmuştur.

5 isteklinin teklif verdiği ihalede idarece 2 teklif aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş, 11.11.2013 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden;

• 1 sürücü için ihale tarihinde yürürlükte olan bulunan brüt asgari ücret, ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin ücretler dahil asgari işçilik maliyeti,
• İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli,
• İşveren sigorta primi tutarı,
• Sözleşme giderleri ve genel giderler,
• Araçların kasko sigortası, zorunlu trafik sigortası dahil her türlü sigorta giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, taşıt muayene giderleri, amortisman giderleri, bakım-onarım, lastik giderleri, 12 aylık akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri vb. tüm giderler için açıklama yapılması istenilmiştir.

İdarece belirlenen süre içerisinde, sadece şikâyetçi tarafından teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunulmuş, 19.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında “Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi başlıklı 79. Maddesinin 79.4.2.19. alt maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” Hükmü gereğince aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmemiş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” yönünde bir tespit yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise, aşırı düşük teklife ilişkin açıklama istenilmesine dair yazıda yer alan önemli maliyet bileşenlerinin mevzuata uygun şekilde belirlendiği hususuna yer verildiği, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin açık, anlaşılabilir bir gerekçeye yer verilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 96.980,60.- TL tutarındaki teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan maliyet tablosu incelendiğinde;

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen sürücü maliyetinin, KİK işçilik modülü kullanılmak suretiyle 18.451,44.-TL olarak hesaplandığı ve bu tutara %3 oranında sözleşme gideri ile genel giderlerin de dahil olduğu,

Yakıt gideri, yedek parça, yağ değişimi ve bakım onarım masraflarının, kasko, zorunlu trafik sigortası, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, muayene masrafları, lastik masrafları ile amortisman giderinin belirtildiği,

Toplam teklifinin %3’ü oranında 2.909,42.-TL’ye tekabül eden sözleşme gideri ve genel gider ilave edildiği anlaşılmaktadır.

İdarece sunulan açıklamaların sözleşme gideri ve genel giderler için toplam teklif bedelinin %3’ünün hesaplandığı, giderlerin ayrıştırılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olmakla beraber, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında sözleşme gideri ve genel giderler için %3 öngörüldüğü, bu oran haricinde herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 96.980,60.-TL tutarındaki teklifine ilişkin olarak sözleşme bedelinin onbinde beşi oranında KİK payının doğmadığı, ihale dokümanında imzalanacak sözleşmenin notere tescil edilmesi zorunluluğunun aranmadığı dikkate alındığında, imzalanan sözleşmeden doğacak sözleşme giderinin sözleşme damga vergisi ile karar pulu bedeli olduğu, sözleşme damga vergisi oranının %0,948, karar pulu oranın ise %0,569 olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibince toplam teklifinin %3’ü oranında belirlenen sözleşme gideri ve genel giderlerin, kendisiyle sözleşme imzalanması halinde ödenmesi gereken %0,948 oranındaki sözleşme damga vergisi ile %0,569 oranındaki karar pulu giderini karşılayacağının açık olduğu, dolayısıyla teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kesinleşen ihale kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait 125.448,14.-TL tutarındaki teklifin de, idarenin kâr hariç yaklaşık maliyeti ve yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin işlemleri çerçevesinde aşırı düşük teklif olduğu ve adı geçen istekliden teklifine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması, 19.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilen istekliden teklifine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi