KİK Kararı: 2013/UH.II-4666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4666
BAŞVURU SAHİBİ:
Anka Özel Güvenlik Sistemleri Koruma San.Ve Tic.Ltd.Şti., ATAEVLER MAH. İZMİR YOLU CAD. AKPELİN SOK. GİZEMLER İŞ MERKEZİ B BLOK K:3 NO:5 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Kamu Hastane Birliği (Etlik) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Talatpaşa Bulvarı No:177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/78938 İhale Kayıt Numaralı "5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamında,Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı 13 Sağlık Tesisinin Ve Bağlı Birimlerinin 01.01.2014-31.12.2015 Tarihleri Arası 624 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamında, Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı 13 Sağlık Tesisinin ve Bağlı Birimlerinin 01.01.2014-31.12.2015 Tarihleri Arası 624 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Anka Özel Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2013tarih ve 35917sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4150sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yol giderini hatalı hesapladıkları dolayısıyla tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmaların teklif bedelleri ile ihale konusu işin maliyet girdilerinin karşılanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturaları veren firmalara dair üretim yeri veya alım ve satış şartlarına yönelik faturalarının araştırılması, söz konusu firmaların ana faaliyet alanı dışında kalan konularla ilgili malzemelerin üretimini alımını veya satımını yapmaya yetkilerinin sorgulanması, firmalarca verilen fiyatların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olup olmadığının yeniden incelenmesi, proforma faturalara ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile birlikte alış ve satışlara ilişkin faturaların da istenilerek yeniden inceleme yapılması gerektiği,

3. İhaleye teklif veren firmaların ticaret sicil gazetesindeki ortakları ile özel güvenlik faaliyet izin belgesindeki ortaklarının aynı olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,

4. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan mali sorumluluk sigortası poliçelerinin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden teyidinin yapılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ayrıca On Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Koç Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. & CNS Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin bilanço ve eşdeğer belgelerinin ilgili mevzuat şartlarını karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının: “5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamında, Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı 13 Sağlık Tesisinin ve Bağlı Birimlerinin 01.01.2014-31.12.2015 Tarihleri Arası 624 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti” olarak belirtildiği,miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

1. KISIM (1. GRUP: ANKARA NUMUNE EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ İLE DR. HULUSİ ALATAŞ ELMADAĞ DEVLET HASTANESİNİN 01.01.2014- 31.12.2015 TARİHLERİ ARASI 205 PERSONELLE ÖZEL GÜVENLİK HİZMETİ ALIMI )

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Koruma ve Ekip Sorumlusu {Brüt asgari ücretin %35 fazlası}

AY

4,00

24

2

Özel Güvenlik Personeli (En az 4 Yıllık Üniversite Mezunu) {Brüt asgari ücretin %15 fazlası}

AY

1,00

24

3

Özel Güvenlik Personeli (En az 2 Yıllık Üniversite Mezunu) {Brüt asgari ücretin %10 fazlası}

AY

6,00

24

4

Özel Güvenlik Personeli (En az Lise veya Dengi Okul Mezunu) {Brüt asgari ücretin %5 fazlası}

AY

156,00

24

5

Özel Güvenlik Personeli (En Az İlköğretim veya Ortaokul Mezunu) {Brüt asgari ücret}

AY

38,00

24

6

Özel Güvenlik Malî Sorumluluk Sigortası

AY

205,00

24

7

Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde Fazla Çalışma (En az 4 Yıllık Üniversite Mezunu) {Brüt asgari ücretin %15 fazlası}

GÜN

2,00

29

8

Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde Fazla Çalışma (En az 2 Yıllık Üniversite Mezunu) {Brüt asgari ücretin %10 fazlası}

GÜN

2,00

29

9

Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde Fazla Çalışma (En az Lise veya Dengi Okul Mezunu) {Brüt asgari ücretin %5 fazlası}

GÜN

59,00

29

10

Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde Fazla Çalışma (En Az İlköğretim veya Ortaokul Mezunu) {Brüt asgari ücret}

GÜN

14,00

29

şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 25.3’üncü maddesinde 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1- özel güvenlik hizmeti kapsamında istihdam edilen her 3 (üç) gruptaki personellere;

a) Koruma ve Güvenlik Ekip Sorumlularına brüt asgari ücretin %35 fazlası,

b) Özel Güvenlik Personeli (en az 4 yıllık üniversite mezunlarına) Brüt asgari ücretin %15 fazlası,

c) Özel Güvenlik Personeli (en az 2 yıllık üniversite mezunlarına) Brüt asgari ücretin %10 fazlası,

ç) Özel Güvenlik Personeli (en az Lise ve dengi okul mezunlarına) Brüt asgari ücretin %5 fazlası,

verilecektir.

2- 2014-2015 yıllarında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde;

1. grupta:

a) özel güvenlik personeli (en az 4 yıllık üniversite mezunlarına) 2 kişi 29 gün,

b) özel güvenlik personeli (en az 2 yıllık üniversite mezunlarına) 2 kişi 29 gün,

c) özel güvenlik personeli (en az lise ve dengi okul mezunlarına) 59 kişi 29 gün,

ç) özel güvenlik personeli (en az ilköğretim veya ortaokul mezunu) 14 kişi 29 gün,

kişi çalışacaktır.

2. grupta:

a) özel güvenlik personeli (en az 4 yıllık üniversite mezunlarına) 3 kişi 29 gün,

b) özel güvenlik personeli (en az 2 yıllık üniversite mezunlarına) 4 kişi 29 gün,

c) özel güvenlik personeli (en az lise ve dengi okul mezunlarına) 73 kişi 29 gün,

ç) özel güvenlik personeli (en az ilköğretim veya ortaokul mezunu) 9 kişi 29 gün,

kişi çalışacaktır.

3. Grupta:

a) Özel Güvenlik Personeli (en az 4 yıllık üniversite mezunlarına) 1 kişi 29 gün,

b) Özel Güvenlik Personeli (en az 2 yıllık üniversite mezunlarına) 2 kişi 29 gün,

c) Özel Güvenlik Personeli (en az Lise ve dengi okul mezunlarına) 82 kişi 29 gün,

ç) Özel Güvenlik Personeli (en az ilköğretim veya ortaokul mezunu) 5 kişi 29 gün,

kişi çalışacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) İşçilerin yemek ihtiyaçları ayda 26 gün olarak hesaplanacak ve ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup; bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için sağlık tesislerinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.

İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

b) Çalıştırılacak personellere ait yol gideri (gidiş-dönüş) ayni olarak karşılanacaktır. İşçinin yol bedeli; sözleşme dönemi boyunca aylık (26 iş günü x 2 adet) 52 adet toplu taşıma (EGO) bileti verilecektir.

1. Grupta Dr. Hulusi Alataş Elmadağ devlet hastanesinde çalışacak 10 personele,

2. Grupta Kızılcahamam devlet hastanesinde çalışacak 6 personele ve

3. Grupta Halil şıvgın çubuk devlet hastanesinde çalışacak 15 personele yol ücreti verilmeyecektir.

c) Teknik şartnamede cins ve özellikleri belirtilen kıyafetler belirtilen tarihlerde ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Her bir personel için, teknik şartnamede belirtilen tüm teçhizat (Kelepçe, cop, düdük. el feneri) yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici; 1. Grup için 30, 2. Grup için 40, 3. Grup için 40 adet telsiz verecektir. Bu giderlerin tamamı teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

a) Mali Sorumluluk Sigortası: Yüklenici, istihdam ettiği özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla, 5188 sayılı Kanun’un 21. Maddesinde belirtilen ?Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası" yaptıracaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, 25.5’inci maddesinde kısa vadeli sigorta prim oranının %1 olarak belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinin 01.01.2014 ve işi bitirme tarihinin 31.12.2015 olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu Tebliğ açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacağı, bu tür ihalelerde asgari işçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte olan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, idarece öngörülmüşse ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler, idarece öngörülmüş nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli ve işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, son olarak teklifi asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (ücretler+ Ulusal Bayram ve Tatil Günleri çalışması+%3 sözleşme genel giderler dâhil, ayni yol ve ayni giyim bedeli ve bu kalemlere ilişkin %3 sözleşme gideri genel giderler hariç) 6.694.221,90 TL olduğu ve tüm isteklilerin teklifinin bu tutarın üstünde olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde “ Çalıştırılacak personellere ait yol gideri (gidiş-dönüş) ayni olarak karşılanacaktır. İşçinin yol bedeli; sözleşme dönemi boyunca aylık (26 iş günü x 2 adet) 52 adet toplu taşıma (EGO) bileti verilecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ankara Büyükşehir Belediyesi Ego Genel Müdürlüğü’nün internet sitesi üzerinden yapılan incelemede 1 adet bilet ücretinin 1,75 TL olduğu görülmüş, 26 gün üzerinden bir personelin 1 aylık ücretinin KDV dahil 91 TL, KDV hariç 77,12 TL olduğu tespit edilmiş, dolayısıyla istekliler tarafından bir personelin bir aylık yol bedeli için % 3 sözleşme gideri hariç 77,12 TL, % 3 sözleşme gideri dahil 79,43 TL bedel öngörülmesi gerektiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 79,43 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sözleşme gideri hariç 77,12 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiş olup, yol bedeline ilişkin olarak yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmeler ışığında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yol giderini hatalı hesapladıkları dolayısıyla tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu hususundaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 inci ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında,“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinin incelenmesi sonucunda, ilgili iddialara yönelik hususların kamu ihale mevzuatındaki düzenlemelerin hatırlatılmasından ibaret olduğu, idarece tesis edilen işlemlerin hangi yönüyle mevzuata aykırılık taşıdığına ilişkin herhangi bir iddiaya ve somut delillere ise dilekçe içeriğinde yer verilmediği dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’inci ve 3’üncü iddialarının şekil yönünden reddi gerekmektedir.

3 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.23…Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır

İstekliler tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ödenmesi gereken prim tutarı için, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Sompo Japan Sigorta A. Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifi sunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Ankara Sigorta A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifi sunulduğu, On Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Sompo Japan Sigorta A. Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifi sunulduğu Koç Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. & CNS Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Sompo Japan Sigorta A. Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifi sunulduğu görüldüğünden, bahse konu belgelere teyit yazısının eklenme zorunluluğu bulunmamaktadır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde;

“(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.4.2 nci maddesinde; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Kadak Güvenlik Tic. Ltd. Şti. & İlk-Kent Güvenlik Tic. Ltd. Şti. & Göktürkler-1 Güvenlik Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın bilanço ve eşdeğer belgelerine ilişkin belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Kadak Güvenlik Tic. Ltd. Şti tarafından SMMM Murat Akyol tarafından düzenlenmiş 2012 yılına ilişkin bilanço değerleri ile mevzuatta istenilen oranların gösterildiği bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, söz konusu tabloda cari oranın 1,42, öz kaynak oranının 0,36, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın ise 0,28 olarak hesaplandığı,

Özel ortak İlk-Kent Güvenlik Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM Muhsin Ersungur tarafından düzenlenmiş 21.12.2012 tarihli ayrıntılı bilanço sunulduğu, söz konusu 2012 yılı bilançosunda yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda mali yeterlikte aranan oranlardan cari oranın 11,90, öz kaynak oranının 0,19 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu,

Özel ortak Göktürkler-1 Güvenlik Tic. Ltd. Şti tarafından 2012 yılına ait ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tabloları sunulduğu, tüm sayfaların ilgili mevzuatına uygun özel kaşe ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, 2012 yılı bilançosunda yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda mali yeterlikte aranan oranlardan cari oranın 2,20, öz kaynak oranının 0,33 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,04 olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen GSM Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve eşdeğer belgelerine ilişkin belgeler incelendiğinde;

SMMM Şükran Gegin tarafından düzenlenmiş 2011 ve 2012 yıllıarına ilişkin bilanço değerleri ile mevzuatta istenilen oranların gösterildiği bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, söz konusu tabloda cari oranın 4,24 öz kaynak oranının 0,80, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın ise 0,10 olarak hesaplandığı,

On Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu bilanço ve eşdeğer belgelerine ilişkin belgeler incelendiğinde;

2012 yılına ait ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tabloları sunulduğu, tüm sayfaların ilgili mevzuatına uygun özel kaşe ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, 2012 yılı bilançosunda yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda mali yeterlikte aranan oranlardan cari oranın 3,71 öz kaynak oranının 0,75 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,04 olduğu tespit edilmiştir.

Koç Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. & CNS Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin sunmuş olduğu bilanço ve eşdeğer belgelerine ilişkin belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Koç Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti tarafından SMMM Musa Ateş tarafından düzenlenmiş 2012 yılına ilişkin bilanço değerleri ile mevzuatta istenilen oranların gösterildiği bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, söz konusu tabloda cari oranın 1,22, öz kaynak oranının 0,19, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın ise 0,06 olarak hesaplandığı,

Özel ortak & CNS Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM Musa Ateş tarafından düzenlenmiş 21.12.2012 tarihli ayrıntılı bilanço sunulduğu, söz konusu 2012 yılı bilançosunda yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda mali yeterlikte aranan oranlardan cari oranın 1,43, öz kaynak oranının 0,31 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde söz konusu istekliler tarafından sunulan bilanço ve/veya eşdeğer belgelerin Yönetmelik’in aktarılan maddesinde yer verilen ve idari şartnamede öngörülen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi