KİK Kararı: 2013/UH.II-4631

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4631
BAŞVURU SAHİBİ:
Aybüke Çilek Taşımacılık Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti., ZÜBEYDE HANIM MAH. TURGUT ÖZAL BULVARI NO : 72/19 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yönetim Ve Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz Kurumu, Söğütözü Mahallesi 2176. Sokak 5 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/143581 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz Kurumu 36 Araçla (Minibüs-Midibüs) Personel Servisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından 08.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz Kurumu “36 Araçla (Minibüs-Midibüs) Personel Servisi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aybüke Çilek Taşımacılık Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti.nin 19.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2013tarih ve 37155sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4317sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen tutarın 1.384.265,00 TL olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin 1.814.464,88 TL firma karının da %20 olarak açıklandığı, bu durumda karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi firmalarından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilmesi gerekirken aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından “36 Araçla (Minibüs-Midibüs) Personel Servisi Hizmeti Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, piyasada faaliyet gösteren 6 firmadan temin edilen fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin 1.818.464,88 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca 7 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, geçerli tekliflerin; Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. (1.384.265,00 TL),Aybüke Çilek Taş. Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti. (1.485.167,00 TL),Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tuz. Taş. Kırt. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aytekin Grup Turz. Taş. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (1.630.245,00 TL), Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti . (1.674.672,00 TL),Yeni Nesil Taş. Tur. Ot. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (1.755.494,00 TL), Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. (1.865.934,00 TL), Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. (1.901.325,00 TL) olduğu, 14.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyet belirlenirken en fazla %20 oranında kar öngörülebileceği, idare tarafından piyasada 6 firmadan temin edilen fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin 1.818.464,88 TL olarak belirlendiği, ihale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kar oranının belirtilmediği, idarenin piyasadan karsız olarak fiyat teklifi istediği, idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken kar öngörmediği, dolayısıyla idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının aynı zamanda karsız yaklaşık maliyet tutarı olduğu, bu nedenle bu tutarın altında teklif veren geçerli tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti., Aybüke Çilek Taş. Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti., Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tuz. Taş. Kırt. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aytekin Grup Turz. Taş. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeni Nesil Taş. Tur. Ot. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifleri ile ilgili aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen tutarın 1.384.265,00 TL olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin 1.814.464,88 TL firma kârının da % 20 olarak açıklandığı, bu durumda karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi firmalarından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilmesi gerekirken aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti., Aybüke Çilek Taş. Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti., Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tuz. Taş. Kırt. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aytekin Grup Turz. Taş. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeni Nesil Taş. Tur. Ot. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifleri ile ilgili aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca, kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından gerçekleştirilen “ 36 Araçla (Minibüs-Midibüs) Personel Servisi Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasada 6 firmadan temin edilen fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak toplam 1.818.464,88 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin geçerliliğinin denetimi hususlarında yapılan inceleme uyarınca, Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifi ile birlikte İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde istenilen öz mala ilişkin belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan yedi teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, geçerli tekliflerin; Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. (1.384.265,00 TL),Aybüke Çilek Taş. Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti. (1.485.167,00 TL),Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tuz. Taş. Kırt. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aytekin Grup Turz. Taş. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (1.630.245,00 TL), Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti . (1.674.672,00 TL),Yeni Nesil Taş. Tur. Ot. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (1.755.494,00 TL), Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. (1.865.934,00 TL), Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. (1.901.325,00 TL) olduğu, 14.11.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde _“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra , diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükümde, hükmün uygulanmasının ancak geçerli teklifler nezdinde yapılabileceği açıkça vurgulanmış olduğundan öncelikle verilen tekliflerin geçerliliği yönünden yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinde, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İdarece birim fiyat teklifinin aşağıdaki gibi düzenlendiği anlaşılmıştır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale komisyonunca geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde;

Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.nin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

1.075,00

269.825,00

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

4.440,00

1.114.440,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.384.265,00

Aybüke Çilek Taş. Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti.’nin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

210,00

263.550,00

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

157,00

1.221.617,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.485.167,00

Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tuz. Taş. Kırt. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aytekin Grup Turz. Taş. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

245,00

307.475,00

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

170,00

1.322.770,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.630.245,00

Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

1.185,00

297.435,00

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

5.487,00

1.377.237,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.674.672,00

Yeni Nesil Taş. Tur. Ot. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

289,00

362.695,00

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

179,00

1.392.799,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.755.494,00

Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’nin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

2.195,00

550.945,00

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

5.239,00

1.314.989,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.865.934,00

Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 adet 27 Koltuklu Midibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (5 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

275,00

345.125,00

2

31 adet 17 Koltuklu Minibüs (Sabah Gidiş-Akşam Dönüş) (31 Araç X 251 Gün)

1 (Bir) Gün

251

200,00

1.556.200,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.901.325,00

Fiyat teklifi verdiği görülmüştür.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “ Sözleşme türleri ” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (c) bendi : “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,” şeklindedir.

4734 sayılı Kanunun yazılış sistematiği açısından ihale komisyonun tarafından tekliflerin öncelikle 37 inci madde kapsamında değerlendirilmesi daha sonra da kalan teklifler nezdinde de 38 inci madde hükmünün uygulanması hususlarının açık olduğu bu durumda, Aybüke Çilek Taş. Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti., Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tuz. Taş. Kırt. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aytekin Grup Turz. Taş. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı Yeni Nesil Taş. Tur. Ot. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere toplam 4 isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, bu nedenle bu isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükmü uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiş olup,

Daha sonra da, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi ” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyet belirlenirken en fazla %20 oranında kar öngörülebileceği, idare tarafından piyasada 6 firmadan temin edilen fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin 1.818.464,88 TL olarak belirlendiği, ihale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kar oranının belirtilmediği, idarenin piyasadan karsız olarak fiyat teklifi istediği, idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken kar öngörmediği, dolayısıyla idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının aynı zamanda karsız yaklaşık maliyet tutarı olduğu, bu nedenle bu tutarın altında teklif veren ve anılan Kanunun 37 nci maddesi kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda geçerli teklif olarak kalan teklifler nezdinde belirtilen Kanunun 38 inci maddesi kapsamında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca, 4734 sayılı Kanunun yazılış sistematiği açısından ihale komisyonun tarafından tekliflerin geçerlilik denetiminin öncelikle Kanunun 37 inci madde hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu değerlendirme sonrasında da geçerli teklif olarak kalan teklifler nezdinde de Kanunun 38 inci madde hükmünün uygulanması gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de, isteklilerden Aybüke Çilek Taş. Tem. Oto. Gıda Ltd. Şti., Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tuz. Taş. Kırt. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aytekin Grup Turz. Taş. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yeni Nesil Taş. Tur. Ot. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu işlem sonrasında ihalede geçerli teklif olarak ve kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında kalan isteklilerden Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. ve Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri nezdinde Kanunun 38 inci maddesi hükmü uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması uygulaması yapılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği yönündeki değerlendirmelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurulca, kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde verilen karar gerekçesine katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi