KİK Kararı: 2013/UH.II-4578

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4578 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Telekomünikasyon A.Ş., TURGUT ÖZAL BULVARI AYDINLIKEVLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık, Mithatpaşa Cad. 3 06640 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/118047 İhale Kayıt Numaralı "Çok Noktadan Çok Noktaya Data Hattı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çok Noktadan Çok Noktaya Data Hattı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2013tarih ve 34593sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4003sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İdare tarafından yaklaşık maliyetin gerçekçi olarak hesaplanamadığı, rekabetçi ortamın oluşmadığı yönündeki tespitlerinin idare tarafından şikâyete cevap yazısında ihalenin iptaline ek gerekçe olarak gösterilmesinin ihalenin iptal sebebini hukuka aykırı biçimde genişlettiği ayrıca bu sebeplerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

2- İdare tarafından, 500-100 Mbps (100 Mbps hariç) hızları için aynı indirim oranlarının uygulanmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 47.1 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığı belirtilerek ihalenin iptal edildiği ancak idare tarafından http://www.turktelekom.com.tr/tt/portal/KurumsalUrun/KOBl/Data~veGenisBantHizmetleri/Noktadan-Noktava-ErisimHizmetleri/MetroEther net/tarife adresinde belirtilen perakende fiyatları ile tekliflerinde belirtilen fiyatların oranlandığı, halbuki idare tarafından dikkate alınan perakende fiyatların, tamamen hatalı şekilde ihale konusu işle ilgisiz bir tarifeden alındığı, sayfa adresinde dahi görülebileceği gibi söz konusu tarifenin noktadan noktaya erişim hizmetlerine ilişkin olup, Kobi mahiyetindeki işletmeler için şirketleri tarafından sunulan bir hizmetin fiyatları olduğu bu sebeple ihale konusundaki perakende fiyatlarının http://www.turktelekom.com.tr/tt/portal/KurumsalUrun /Buvuk-lsletmeler-ve-Kamu/Data-ve-Genis-Bant-Hizmetleri/Yonetilebilir-Hizmetler/TTVPN/tarife adresinden alınması gerektiği bu durumunda söz konusu hızlar için aynı indirim oranın yapıldığının görüleceği bu sebeple ihalenin iptal kararının iptal edilerek tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının: “Çok Noktadan Çok Noktaya Data Hattı Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Bağlantı Tipi (G.SHDSL), Bağlantı Hızı (2)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 1000

ay

36

2

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (5)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 500

ay

36

3

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (10)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 500

ay

36

4

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (20)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 200

ay

36

5

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (30)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 200

ay

36

6

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (40)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 100

ay

36

7

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (50)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 100

ay

36

8

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (100)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 50

ay

36

9

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (500)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 3

ay

36

10

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (1000)Mbps, Şehiriçi, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 3

ay

36

11

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (50)Mbps, Şehirlerarası, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 21

ay

36

12

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (100)Mbps, Şehirlerarası, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 20

ay

36

13

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (250)Mbps, Şehirlerarası, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 20

ay

36

14

Bağlantı Tipi (ME), Bağlantı Hızı (500)Mbps, Şehirlerarası, Bağlantı Yapılacak Nokta Sayısı 20

ay

36

15

Veri Merkezi Hizmeti, 220 Kabinet için:

ay

36

şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

11.10.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile İş Net Elektronik Bilgi Ürt. Dağ. Tic. ve İlet. Hiz. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, Superonline İletişim Hizm. A.Ş.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle, başvuru sahibi istekli Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin teklinin ise İdari Şartname’nin 47.1 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumda geçerli teklif kalmadığı ve ihalede geçerli teklif kalmaması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak 21.10.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu söz konusu şikayet başvurusunun değerlendirilmesi için ihale yetkilisi tarafından raportör görevlendirildiği, ihale komisyonunca söz konusu raportörün raporuna esas teşkil eden bir rapor tanzim edildiği,

Söz konusu Rapor’da başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz ettiği tablonun ME (Metro Ethernet) tablosu olmadığı, İdari Şartname’nin 47.1 maddesinde ME (Metro Ethernet ) tablosu belirtildiği, bu durumun Şartname’ye açıkça aykırılık teşkil ettiği, ayrıca başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan avantajlı ve gerçekçi bir fiyat olmadığı, bu ihalenin kamuda ilk defa yapıldığı, diğer kamu idarelerinin bu ihale sonucunda ortaya çıkacak rakamlara göre işlem tesis edebileceği, yaklaşık maliyetin tespiti esnasında başvuru sahibi istekli Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından 216.000.000,00 TL, Sentim A. Ş. tarafından ise 110.000.000,00 TL fiyat verildiği, ihaleye teklif veren diğer iki firmanın ise yaklaşık maliyetin tespiti esnasında fiyat vermedikleri bu durumda yaklaşık maliyetin gerçekçi olarak tespit edilmesinin güç olduğu, teklif edilen fiyatla ihale konusu işin ihale edilmesinin kamunun beklediği mali ve idari yararı oluşturmayacağı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’nun “Hesap Verme Sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesinde zikredilen “her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili ekonomik verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır” hükmü ve 4734 Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde bulunan “İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü birlikte değerlendirildiğinde ihale konusu işin daha uygun şartlarda temin edilebileceği kanaati ile 4734 Sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 5’inci maddesinde, idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmüne yer verilerek, idarelere ayrıca bir sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdareler tarafından, kendilerine Kanunla verilen bu sorumluluğun yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak Kanunla verilen bu hakkın mutlak ve sınırsız olmayıp, bu takdir hakkının da kamu yararı gerektiren durumlarda idareleri lehine kullanabilecekleri anlaşılmaktadır.

Mevcut durumda 11.10.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye teklif veren 3 isteklinin de tekliflerinin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmaması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu neticesinde alınan 28.10.2013 tarihli ihale komisyon kararında ise yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanamadığı, beklenen kamu yararı oluşamayacağı, kaynakların etkin ve verimli kullanılamadığı şeklindeki gerekçelere iptal gerekçesi olarak yer verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı sekizinci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Şikâyet üzerine alınan ihale komisyon kararında zikredilen iptal gerekçelerinin başvuru sahibi tarafından idarenin şikâyete cevap yazısını tebellüğ ettiği 04.11.2013 tarihinde öğrenildiği, bu iptal gerekçelerine karşın itirazların gerekçelerin öğrenildiği tarihi izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği, ancak başvurunun 12.11.2013 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin iptaline ilişkin birinci iddia ile ilgili olarak, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İlk iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihalenin iptal sürecinin devam etmesi gerektiği sonucuna varıldığından ve ihalenin iptalinin, ihale sürecini sona erdiren bir işlem olduğu dikkate alındığında, isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine karşın yapmış olduğu itirazen şikâyetle ilgili iddia bakımından ise karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi