KİK Kararı: 2013/UH.II-4574

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4574
BAŞVURU SAHİBİ:
Apaydın Gıda Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., KÖRFEZ MAH. D-130 KARAYOLU ÜZERİ NO:72 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı İstanbul Darülaceze Müdürlüğü, Kayışdağı Cad. 233 34755 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/133762 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı İstanbul Darülaceze Müdürlüğütarafından 28.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.11.2013tarih ve 34279sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3954sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 1 ve 2.7’nci maddesinde yer alan gece sütüne ilişkin düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği, Teknik Şartname Ek-1 ve Yemek Terkipleri bölümünde yer alan düzenlemelerin yoğurt malzemesinin gramajına ilişkin tereddüt yarattığı, yemek terkiplerinde tavuk yemekleri(4), et yemekleri (3), patates garnitürlü tavuk/et döner gramajları 130 gr olarak düzenlenmiş iken, donuk patates garnitürlü tavuk/et döner gramajının 200 gr olarak belirlendiği, bu sebeplerle teklif fiyatın oluşturulması aşamasında sağlıklı bir maliyet hesaplaması yapılamadığı,

2. İdareye şikâyet başvurusuna konu edilmeyen bir hususun da sonradan farkedildiği, Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesinde ekmeklerin 50 ila 60 gr arasında olacağının düzenlendiği, ancak bir kişiye verilecek ekmek miktarının Teknik Şartname ve eklerinde belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihale, İstanbul Darülaceze Müdürlüğü’nün gündüzlü ve yatılı olarak hizmet verdiği 1432 sakin için Kayışdağı Darülaceze yerleşkesi içerinde bulunan mutfağında 12 ay süre ile yemek üretilmesi, ilgili yerlere taşınması ve servis edilmesi işine ilişkindir.

Teknik Şartname’nin “İşin yapılma yeri ve süresi” başlıklı 1’inci maddesinin son fıkrasında “….Gece sütü; 200 gr.lık müstakil ambalajda, Bardak yoğurt ise; 150 gr. müstakil ambalajda olacaktır.” düzenlemesi, aynı şartnamenin 2.7’inci maddesinde “Gece sütü içecek sakinlere talep edilen her sakin için bir su bardağı verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca, birim fiyat teklif cetvelinin,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sabah Kahvaltısı

Adet

450.000

2

Gece Kahvaltısı

Adet

126.000

3

Öğlen Yemeği

Adet

515.520

4

Ara Öğün

Adet

630.000

5

Akşam Yemeği

Adet

450.000

6

Gece Sütü (200 Gr)

Adet

144.000

7

Doğum Günü Tabağı

Adet

14.000

8

Kandil Simidi

Kutu

5.728

9

İçme Suyu (19 Lt Damacana)

Adet

14.400

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği, buna göre gece sütünün 200 gr olarak sunulması gerektiğinin gerek Teknik Şartnamede gerekse birim fiyat teklif cetvelinde tereddüt yaratmayacak açıklıkta düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ek-1 İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Hizmet Alımında Kullanılacak Kuru Gıdaların Teknik Şartnamesi’nin “Yoğurt” başlıklı bölümünün 12’nci maddesinde “Yoğurt ambalajları sıhhi şartlarda el değmeden doldurulup kapatılan, sağlığa zararlı olmayan, bir kez kullanılan 150 gramlık plastik kaplar veya su geçirmeyen özel karton kaplar içinde olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale dokümanı kapsamında yer alan Yemek terkiplerinin “cacık ve yoğurt” başlıklı bölümünde ise,

Malzemenin Cinsi

Açıklamalar

Gr/Ad.

Kal.

Cacık

Hıyar (Salatalık)

50

9

Yalnızca birisi mevsimine göre verilir.

Kıvırcık Salata

15

3

Marul

1/8

3

Kuru Nane

0,1

0

Tuz

2

0

Zeytinyağı

2

18

Dereotu

1/20

2

Yoğurt

100

59

Sarımsak

2

3

Yoğurt

Yoğurt

200

118

Poşet olarak verilir.

düzenlemesi bulunmaktadır. Teknik Şartname’nin “Yoğurt” başlıklı bölümünün 12’nci maddesinde plastik kaplar veya su geçirmeyen özel karton kaplar içinde sunulacak yoğurdun 150 gr olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verildiği, yemek terkiplerinde ise yoğurt için “Poşet olarak verilir.” ibaresinin kullanıldığı, bu durumda Teknik Şartname düzenlemelerine göre, idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yükleniciye bildirilecek olan aylık menülerde poşet olarak sunulması istenilen yoğurdun 200 gram, plastik veya karton kaplar içerisinde sunulması istenilen yoğurdun 150 gram olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale dokümanının şikayete konu edilen düzenlemeleri çelişki yaratmamaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Yemek terkiplerinin uyuşmazlık konusu olan diğer bölümlerinde ise,

TAVUK YEMEKLERİ(4)

Malzemenin cinsi

Gr / Ad.

Kal.

Açıklamalar

Tavuk Döner (Patates Garnitürlü)

Tavuk Döner

130

273

Patates

100

76

Ayçiçek yağı

30

270

Patatesi kızartmak için

Tuz

2

0

Tavuk Döner (Donuk Patates Garnitürlü)

Tavuk Döner

200

118

Patates Cipsi (Donmuş)

70

Ayçiçek yağı

30

270

Patatesi kızartmak için.

Tuz

2

0

ET YEMEKLERİ (3)

Malzemenin Cinsi

Açıklamalar

Gr/Ad.

Kal.

Et Döner

(Patates Garnitürlü)

Et Döner

130

273

Patates

100

76

Ayçiçek yağı

30

270

Patatesi kızartmak için.

Tuz

2

0

Et Döner

(Donuk Patates Garnitürlü)

Et Döner

200

118

Patates Cipsi (Donmuş)

70

Ayçiçek yağı

30

270

Patatesi kızartmak için.

Tuz

2

0

düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik şartnamede yer alan söz konusu düzenlemeden, tavuk döner (patates garnitürlü) ile tavuk döner (donuk patates garnitürlü) ve et döner (patates garnitürlü) ile et döner (donuk patates garnitürlü) yemeklerinin her birinin ayrı bir yemek çeşidi olarak düzenlendiği, bu nedenle birbirinden farklı yemek çeşitlerinde döner gramajının da farklı belirlenmesinin çelişki yaratmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü ile,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında ise “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunmadığı itirazen şikâyet dilekçesinde de dile getirilmiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerince, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, idareye verilen şikâyet dilekçesinde değinilmeyen 2’nci iddia ile ilgili olarak, başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi