KİK Kararı: 2013/UH.II-4566

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4566
BAŞVURU SAHİBİ:
Ugem Özel Güvenlik Ve Eğitim Merkezi Ltd. Şti., ÇANKIRI CAD. NO : 24/19 ULUS ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/107809 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimiz Ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2014 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 26.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2014 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ugem Özel Güv. Eğit. Merk. Ltd. Şti.nin 28.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2013tarih ve 34123sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3945sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulması gereken özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin belgede sadece genel veya bölge müdürlüğünün onayının olmasının yeterli olmadığı, bu belgenin ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin proforma fatura ve fiyat teklifine ilişkin açıklamalarına uygun bir şekilde düzenlenmesi ve belgede meslek mensubunun onayının bulunması gerektiği, ancak bahse konu maliyet bileşenine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgede belirtilen onayların bulunmadığı ve belgenin mevzuata uygun düzenlenmediği,

2. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde işçilik kalemlerinde teklif fiyatlarının virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan daha fazla verilemeyeceğinin belirtildiği, giyim gideri de işçilik maliyetinin bileşenleri arasında yer aldığından bu gider için de virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan daha fazla olacak şekilde birim fiyat öngörülmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim için sunmuş olduğu proforma faturada parça başı birim fiyat için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan daha fazla olacak şekilde bir bedel öngörüldüğü, ayrıca 579 personele verilecek 6493 parça giyim malzemesine ilişkin proforma faturada aritmetik hata yapılmamış olmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim maliyeti için yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygunluk çerçevesinde yeniden gözden geçirilmesi, ayrıca söz konusu isteklinin sunmuş olduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesine uygun olup olmadığının yeniden kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu özel güvenlik hizmet alımı ihalesine 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, kâr hariç yaklaşık maliyet olarak belirlenen 12.060.482,81 TL’nin altında teklif veren 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Kalkan Özel Güv. Kor. Hiz. Ltd. Şti.-PPS Özel Güv. Hiz. Eğt. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin açıklama sunulmadığı gerekçesiyle, Pars Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin ise açıklamanın uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Global Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 04.09.2013 tarihli zeyilname ile değişik “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3.4. Diğer giderler: Özel Güvenlik Personelleri için, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası teklif fiyata dahildir….” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.23…Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin maliyet ve teklifler, sigorta edilen işin ve sigortayı yaptıracak kişinin özel durumu ile sigorta şirketinin risk algısına göre değişiklik gösterebildiğinden ve mali sorumluluk sigortası mahiyeti itibari ile piyasada alım ve satıma konu diğer mal veya hizmetlerden farklılık arz ettiğinden, söz konusu sigorta türüne ait tekliflere ilişkin olarak, anılan Tebliğ maddesinde özel bir düzenleme yapma yoluna gidildiği görülmektedir. Söz konusu maddeye göre açıklama kapsamında sunulan özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak alınan tekliflerde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin belgeler incelendiğinde, öngörülen tutarı tevsik amacıyla acenteden alınan teklifin ve teklifte yer alan tutar üzerinden hizmeti geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulduğu, teyit yazısının da genel müdür ve genel müdür yardımcısı tarafından imzalandığı görülmüştür. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 04.09.2013 tarihli zeyilname ile değişik “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.2. …Personele hizmet esnasında giymek üzere verilecek kıyafetler teknik şartnamede belirtildiği şekilde ayni olarak yüklenici tarafından verilecektir. Bu giderler teklif fiyata dahil olacak. Personele yazlık ve kışlık olmak üzere iş kıyafeti teknik şartnamede belirtilen nitelik ve sayıda işveren tarafından ayni olarak verilecektir...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…

16.5.2 Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasından, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde teklif verilip verilemeyeceğine ilişkin açıklamanın isteklilerce teklif mektubu kapsamında vermiş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlara yönelik olduğu, cetveldeki birim fiyatları oluşturan ve ancak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında tespiti mümkün olan bileşenlere yönelik olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında bu bileşenlere ilişkin olarak yapılan açıklamalarda virgülde sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde fiyat öngörülemeyeceğine ilişkin olarak da kamu ihale mevzuatında kısıtlayıcı herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla teklif edilen birim fiyatları tevsik etmek şartıyla isteklilerce sunulan proforma fatura veya fiyat tekliflerinde virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde birim fiyatların yer almasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe oluşturamayacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim maliyeti için öngörmüş olduğu bedeli tevsik amacıyla sunmuş olduğu proforma fatura incelendiğinde ise her bir parça giyim malzemesi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde bir bedel öngörülmediği, ayrıca giyim giderine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ve proforma faturada aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “… başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde belirtmiş olduğu söz konusu hususların, Kurum tarafından yeniden incelenmesine yönelik bir talep mahiyetinde olduğu, ayrıca başvuru sahibinin söz konusu taleplerinin de soyut ve dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmıştır. Nitekim Kurum tarafından yapılan ön inceleme neticesinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmemiş olmasının eksiklik olarak Kurumun internet sitesinde yayımlandığı, bu bildirim üzerine başvuru sahibi tarafından Kuruma sunulan 12.11.2013 tarihli ek dilekçede, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile aritmetik hatanın şikâyetin konusunu oluşturduğunun belirtildiği görülmüştür.

Netice itibari ile anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması uyarınca başvuru sahibinin incelemeye konu talebinin, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Pars Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde sadece acentenin imzasının yer aldığı, teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edildiğinden adı geçen isteklinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak 10.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden belirtilen hususa ilişkin olarak ayrıca bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki üçüncü iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

10 istekli tarafından teklif sunulduğu, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, kâr hariç yaklaşık maliyet olarak belirlenen 12.060.482,81 TL’nin altında teklif veren 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Kalkan Özel Güv. Kor. Hiz. Ltd. Şti.-PPS Özel Güv. Hiz. Eğt. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin açıklama sunulmadığı gerekçesiyle, Pars Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise açıklamanın uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Global Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Global Kor. Güv. Hiz. Ltd.’ninaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen kalemlere ilişkin sunduğu bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Anılan isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 10 kalemden oluşan giyim malzemelerinin tevsikine yönelik olarak her bir kaleme ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak birim fiyatları öneren Ce-Ka Konfeksiyon-Cemal KARATAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu açıdan mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin üçüncü iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklaması kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Global Kor. Güv. Hiz. Ltd.’ninteklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasıgerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi