KİK Kararı: 2013/UH.II-4562

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4562 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, BAHÇELİEVLER MAH. BARAJ CAD. 502 SK. NO : 16 MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, 13 Mart Mahallesi 46. Cadde 8. Sokak Ali Hansoy Plaza Altı 47100 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/110658 İhale Kayıt Numaralı "Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 Ve 2015 Yılları (24 Aylık) Genel Temizlik Ve Buna Bağlı Çamaşırhane, İlaçlama Ve Kalorifer Yakma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 19.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 ve 2015 Yılları (24 Aylık) Genel Temizlik ve Buna Bağlı Çamaşırhane, İlaçlama ve Kalorifer Yakma İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2013tarih ve 33850sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3914sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesi üzerinde “ibraz edilenin aynıdır” şerhinin bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu şerhin belgeyi onaylayan noter tarafından düşüldüğü, firmalarının sorumluluğunda olmayan bu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek belgeyi onaylayan noterden bilgi istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin Mardin ilindeki hastaneleri kapsayacak şekilde 10 kısma ayrıldığı, başvuru sahibi Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 6 kısma teklif verdiği, söz konusu isteklinin teklifinin idarece, sunulan iş deneyim belgesinin üzerinde, “iş bu suret ibraz edilenin aynıdır” şerhinin bulunduğu, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddeleri uyarınca bu durumun mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir...” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

_7.7.1._İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

_7.7.3._İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyasında, 07.03.2013 tarihinde Bursa Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 3302 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin üzerinde Kızıltepe 3. Noterliği tarafından yazılmış “İş bu suret ibraz edilenin aynıdır” ibaresinin yer aldığı, bunun yanında belge üzerine idarenin mali uzmanı tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

Bu doğrultuda, İdari Şartname’nin 7.7.2 nci maddesinde, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, 7.7.3 üncü maddesinde ise, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri belirtilmiştir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, her ne kadar başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi üzerine, idare personeli tarafından “aslı idarece görülmüştür.” şerhinin düşüldüğü görülse de, daha sonra başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, idarenin kendi şerhini kabul etmemesi hatalı bir şerh işleminin yapıldığı sonucunu ortaya çıkarmaktadır. Bunun yanında, belge üzerinde “İş bu suret ibraz edilenin aynıdır.” ibaresinin bulunduğu söz konusu durumun ise, yukarıda belirtilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğuna, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır.” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilemeyeceğine ilişkin düzenlemeye aykırı olduğu, bu itibarla söz konusu belgenin idarece kabul edilmemesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “sundukları iş deneyim belgesi üzerinde “ibraz edilenin aynıdır” şerhinin bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu şerhin belgeyi onaylayan noter tarafından düşüldüğü, firmalarının sorumluluğunda olmayan bu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek belgeyi onaylayan noterden bilgi istenilmesi gerektiği” şeklinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da açıklandığı üzere; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde teklif zarfı içerisinde belgelerin nasıl sunulacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, bu doğrultuda, İdari Şartname’nin 7.7.2 nci maddesinde, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, 7.7.3 üncü maddesinde ise, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyasında sunulan yüklenici iş bitirme belgesi üzerinde Kızıltepe 3. Noterliği tarafından yazılmış “İş bu suret ibraz edilenin aynıdır” ibaresinin yer aldığı, bunun yanında belge üzerine idarenin mali uzmanı tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde, “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır.

Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir.

13.07.1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin örnek verme şekillerini düzenleyen 95’inci maddesinin (a) bendinde ibrazdan örneğe ilişkin olarak; “ İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır. ” hükmüne yer verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında “İLGİ: 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.

İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular, Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,

Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,

15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında “ İLGİ: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı,

2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,

Genel yazılarımız.

İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;

…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine…karar verilmiştir… ” açıklaması,

Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı genelgesinde de “ İLGİ: 15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.

_Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş,
...İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine... karar verilmiştir…” _açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye ve Kuruma başvuru dilekçesi ekinde sunulan Kızıltepe 3. Noterliği’nin 25.10.2013 tarihli ve 153 sayılı yazısında, “Noterliğimiz tarafından 18.09.2013 tarih ve 11301 yevmiye numarası ile düzenlenen ibrazdan örnek verme işlemi aslı görülerek Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 95. Maddesinin A fıkrası gereğince “ibraz edilenin aynısıdır” kaşesi vurularak tarafımızdan tanzim edilip onaylanmıştır, aksi halde fotokopi veya başka bir evraktan örnek çıkarma işlemlerinde bu işlem kağıdına açıkça yazılarak işlem düzenlenir...” hususlarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibine ait iş deneyim belgesini onaylayan Kızıltepe 3. Noterliği’nin söz konusu yazısından, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, adı geçen noter tarafından aslı görülmek suretiyle onaylandığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen görüşler ve mevzuat açıklamaları doğrultusunda başvuruya konu husus incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu ve sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği hüküm altına alınmış olmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin, noter tarafından aslı görülerek onaylandığının belirtildiği, bunun yanında noter tarafından yazılan “iş bu suret ibraz edilenin aynıdır” ibaresinin suretten veya fotokopiden onaylama yapıldığı anlamına gelmediği, noter tarafından fotokopi veya başka bir evraktan örnek çıkarma işlemlerinde bu hususun belge üzerine açıkça yazılacağının belirtildiği, kamu ihale mevzuatının konuyla ilgili düzenlemeleri ve Noterlik Kanunu’nun 82’nci ve 95’inci maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ibraz edilenin aynı olduğuna ilişkin noterlik işlemlerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, kaldı ki başvuru sahibince sunulan iş deneyim belgesi üzerine idarenin mali uzmanı tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhinin de düşüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibince iş deneyimine ilişkin olarak mevzuata uygun bir belgelendirme yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iş deneyiminin tevsiki için sunmuş olduğu iş iş deneyim belgesi mevzuatın öngördüğü koşula uygun olduğundan teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi