KİK Kararı: 2013/UH.II-4557

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4557
BAŞVURU SAHİBİ:
On Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., ATB İŞ MERKEZİ C BLOK NO: 71 MACUNKÖY GİMAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi Merkez Ünitesi Ağaççılar Mevkii 14100 BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/105649 İhale Kayıt Numaralı "Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesisleri Ve İl Sağlık Müdürlüğünün 96 Kişi İle 2014 -2015 Yılları Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesisleri ve İl Sağlık Müdürlüğünün 96 Kişi ile 2014 -2015 Yılları Güvenlik Hizmeti Alımı(1’inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak On Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 10.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2013tarih ve 33039sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3814sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği fiyatla İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki belirtilen giderlerle Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesinde belirtilen giderleri karşılamasının mümkün olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu mali sorumluluk sigorta poliçesinin ihale süresini kapsayıp kapsamadığı hususu ile poliçedeki kapsam ve limitlerin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatlarını karşılayıp karşılamadığı hususunun incelenmesi gerektiği,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde giyim için verdiği birim fiyat çarpım ve toplamlarında aritmetik hata bulunduğunu düşündükleri, bu hususun yeniden değerlendirilmesi ve eğer bir hata varsa anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu evrakın ihale tarihinde tasdik ettirildiğinin firmanın temsilcisinin söyleminden anladıkları, bu bağlamda evrakın ihale tarihinde tasdik edilip edilmediği hususunun tespit edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicil Gazetesinde belirli ortaklarının isimlerinin Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde belirtilip belirtilmediğinin incelenmesi ve belirtilmemişse anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

11.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu birinci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin teklif fiyatının da idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli bulunarak ihalenin birinci kısmının CNS Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesisleri Ve İl Sağlık Müdürlüğünün 96 Kişi İle 2014 -2015 Yılları Güvenlik Hizmeti Alımı” olarak belirlendiği,

İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verileceğinin düzenlendiği,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mezvuatı gereğince ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Birinci Kısım İçin;

Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi İçin;

48 Kişi İçin Asgari Ücretin % 4 Fazlası Öngörülmüştür.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde gelecek işçi sayısı 37 X 29= 1073 Gün ( Asgari Ücretin %4 fazlasını alan kişiler gelecektir.)

Bolu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi İçin;

11 Kişi Asgari Ücretin % 4 Fazlası Öngörülmüştür.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde gelecek işçi sayısı 6 X 29= 174 Gün ( Asgari Ücretin %4 fazlasını alan kişiler gelecektir.)

Bolu İzzet Baysal Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi İçin;

15 Kişi Asgari Ücretin % 4 Fazlası Öngörülmüştür.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde gelecek işçi sayısı 8 X 29= 232 Gün ( Asgari Ücretin %4 fazlasını alan kişiler gelecektir.)

Bolu İzzet Baysal Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İçin;

5 Kişi Asgari Ücretin % 4 Fazlası Öngörülmüştür.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde gelecek işçi sayısı 3 X 29= 87 Gün ( Asgari Ücretin %4 fazlasını alan kişiler gelecektir.)

Bolu Gerede Devlet Hastanesi İçin;

13 Kişi Asgari Ücretin % 4 Fazlası Öngörülmüştür.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde gelecek işçi sayısı 3 X 29= 87 Gün ( Asgari Ücretin %4 fazlasını alan kişiler gelecektir.)

2 Kısım İçin:…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Birinci Kısım İçin;

Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi İçin;

İşçilerin yemek ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Günlük yol ücretleri nakdi olarak verilecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık gün sayısı 26 gün olup, 1 işçiye verilecek 1 günlük yol ücreti 4,89 TL 'dir ve teklif fiyata dahildir.

Teknik şartnamede özellikleri belirtilen; Kişi başı verilecek kıyafet sayısı: 4 Takım (2 Adet Yazlık, 2 Adet Kışlık Takım), Kişi Başı Verilecek Yaka Kartı Sayısı: 1 Adet olmak üzere yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Kışlık Takım Muhteviyatı: 2 adet kışlık gömlek, 2 adet kışlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Yazlık Takım Muhteviyatı: 2 adet yazlık gömlek, 2 adet yazlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Bolu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi İçin;

İşçilerin yemek ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Günlük yol ücretleri nakdi olarak verilecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık gün sayısı 26 gün olup, 1 işçiye verilecek 1 günlük yol ücreti 4,89 TL 'dir ve teklif fiyata dahildir.

Teknik şartnamede özellikleri belirtilen; Kişi başı verilecek kıyafet sayısı: 4 Takım (2 Adet Yazlık, 2 Adet Kışlık Takım), Kişi Başı Verilecek Yaka Kartı Sayısı: 1 Adet olmak üzere yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Kışlık Takım Muhteviyatı: 2 adet kışlık gömlek, 2 adet kışlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Yazlık Takım Muhteviyatı: 2 adet yazlık gömlek, 2 adet yazlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Bolu İzzet Baysal Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi İçin;

İşçilerin yemek ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Günlük yol ücretleri nakdi olarak verilecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık gün sayısı 26 gün olup, 1 işçiye verilecek 1 günlük yol ücreti 4,89 TL 'dir ve teklif fiyata dahildir.

Teknik şartnamede özellikleri belirtilen; Kişi başı verilecek kıyafet sayısı: 4 Takım (2 Adet Yazlık, 2 Adet Kışlık Takım), Kişi Başı Verilecek Yaka Kartı Sayısı: 1 Adet olmak üzere yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Kışlık Takım Muhteviyatı: 2 adet kışlık gömlek, 2 adet kışlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Yazlık Takım Muhteviyatı: 2 adet yazlık gömlek, 2 adet yazlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Bolu İzzet Baysal Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İçin;

İşçilerin yemek ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Günlük yol ücretleri nakdi olarak verilecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık gün sayısı 26 gün olup, 1 işçiye verilecek 1 günlük yol ücreti 4,89 TL 'dir ve teklif fiyata dahildir.

Teknik şartnamede özellikleri belirtilen; Kişi başı verilecek kıyafet sayısı: 4 Takım (2 Adet Yazlık, 2 Adet Kışlık Takım), Kişi Başı Verilecek Yaka Kartı Sayısı: 1 Adet olmak üzere yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Kışlık Takım Muhteviyatı: 2 adet kışlık gömlek, 2 adet kışlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Yazlık Takım Muhteviyatı: 2 adet yazlık gömlek, 2 adet yazlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Bolu Gerede Devlet Hastanesi İçin;

İşçilerin yemek ihtiyacı yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Günlük yol ücretleri nakdi olarak verilecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık gün sayısı 26 gün olup, 1 işçiye verilecek 1 günlük yol ücreti 4,89 TL 'dir ve teklif fiyata dahildir.

Teknik şartnamede özellikleri belirtilen; Kişi başı verilecek kıyafet sayısı: 4 Takım (2 Adet Yazlık, 2 Adet Kışlık Takım), Kişi Başı Verilecek Yaka Kartı Sayısı: 1 Adet olmak üzere yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Kışlık Takım Muhteviyatı: 2 adet kışlık gömlek, 2 adet kışlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

Yazlık Takım Muhteviyatı: 2 adet yazlık gömlek, 2 adet yazlık pantolon, 1 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kemer, 1 adet yağmurluk bulunacaktır.

2 Kısım İçin:…

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı 1 'dir.” düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesinde ise “Yüklenici hizmet sunumu aşamasında Tablo.7, Tablo.8. Tablo.9 ve Tablo. 10’da cinsi, miktarı ve özellikleri belirtilen malzemeleri kullanacak, gerekli her türlü bakım, onarım ve temizlik ile dezenfeksiyonu gibi malzemelerin kullanabilir durumda kalmasını sağlayacak işlerini düzenli olarak yapacak veya yaptıracak olup yüklenici firmaya bu işler için idare ek ücret ödemeyecektir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri aynı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen yazılarda “…aşağıda belirtilen hususlarla ilgili açıklamalarınızı tevsik edici birlikte Genel Sekreterliğimize ulaştırılması hususlarında;

Bilgileri ve gereğini rica ederim.

Açıklık Getirilmesi Gereken Hususlar;

1. Çalıştırılacak İşçilere Öngörülen Ücretler
2. Firma Karı
3. Giyim Bedeli
4. Mali Sorumluluk Sigortası Bedeli
5. Sözleşme Giderleri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda;

Anılan istekli tarafından ihalenin birinci kısmında çalıştırılacak 92 personelin yol bedeli, ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma ile sözleşme gideri dahil işçilik maliyeti için 3.360.111,84 TL bedel öngörüldüğü, bu bedele dayanak teşkil eden KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu,

İdari şartnamenin 25.3.2’nci maddesinde belirtilen giyim gideri için 92 personele toplam 2,12 TL bedel öngörüldüğü, öngörülen bedeli tevsik etmek üzere Gürsev Tekstil Turizm Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın SMMM tarafından anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun bir şekilde onaylandığı, ayrıca giyim bedeli üzerinden % 3 sözleşme giderinin hesaplanarak maliyete dahil edildiği,

Mali Sorumluluk Sigortası Bedeli için 24,96 TL bedel öngörüldüğü, öngörülen bedeli tevsik etmek üzere Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanmış fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Bununla birlikte Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesinde yüklenicinin Teknik Şartname’de yer alan Tablo.7, Tablo.8. Tablo.9 ve Tablo. 10’da belirtilen malzemelerin her türlü bakım, onarım ve temizlik ile dezenfeksiyonu gibi malzemelerin kullanabilir durumda kalmasını sağlayacak işlerini düzenli olarak yapacaklarının belirtildiği, ilgili tablolarda idare tarafından verilecek bilgisayar monitörü, çalışma masası, evrak dolabı vb. malzeme listelerinin yer aldığı görülmüştür. Teknik Şartname’nin anılan maddesinde belirtilen giderlerin idari şartnamenin 25’inci maddesinde belirtilmediği ve söz konusu gider kalemlerinin anılan Tebliğ’in 79.2’nci maddesindeki açıklamalar doğrultusunda % 3 sözleşme gideri içerisinde değerlendirilebileceği anlaşıldığından bu giderler için ayrıca bir maliyetin teklif fiyatına eklenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bunun yanında, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (24,96 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Oran Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün iki yetkilisi tarafından imzalanan 16.09.2013 tarihli 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin Acente ve Bölge Müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünden teyit yazısının da alındığı, sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 15.09.2013; bitiş tarihinin 15.09.2014, ödenecek primin 12,48 TL olduğu, ancak söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin fiyat tekliflerinde yer almadığı, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 15.09.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 12,48 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 15.09.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.

Netice itibariyle anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, idarece yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında kısa vadeli sigorta prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Bolu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 26.06.2013 tarihli yazısına istinaden belirlendiği, söz konusu yazıda ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olarak belirtildiği, idarece bu oran esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı ve ihale dokümanında kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olarak belirtildiği, istekliler tarafından da ihale dokümanında yer alan prim oranı üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun, 6385 sayılı Kanun'un 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 9’uncu maddesi ile değişik, 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesi “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

Fiyat farkı olarak brüt asgari ücrette işin süresi esnasında meydana gelen artışlardan kaynaklanan fiyat farkı yükleniciye ödenecektir.

Resmi Gazetenin 31.12.2002 tarih ve 24980/3 mükerrer sayısında yayınlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihalesi yapılacak olan Hizmet alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabına İlişkin Uygulanacak Esaslar hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararının 8. maddesine göre asgari ücret tesbit komisyonlarınca, ihale (son) teklif verme tarihinde tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş olan asgari ücretin artırılması halinde, eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark, ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken Sosyal Sigortalar Primleri ile sigorta primleri alt sınır artışından kaynaklanan fark ve bu farklara ait işsizlik ödeneği ( 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabına ilişkin uygulanacak esaslar hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararının 7. maddesi uygulanmaksızın ) yükleniciye ödenecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı Fiyat Farkında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesinde “…İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm ile ihale dokümanında yapılan düzenleme uyarınca, ihale tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek farkın Hizmet Alımı Fiyat Farkında Uygulanacak Esaslar’ın 7’inci maddesi uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceği düzenlenmiştir.

5510 sayılı Kanun’un, 6385 sayılı Kanun'un 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 9’uncu maddesi ile değişik, 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlenmiştir. Anılan bentte bu primin tamamının işverence ödeneceği ve bu oranı %1,5 oranına kadar düşürmeye ya da %2,5 oranına kadar artırmaya Bakanlar Kurulu’nun yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, 01.09.2013 tarihinden itibaren hizmet işlerinde istihdam edilen işçilerin risk prim oranlarının işverenlerince %2 oranı üzerinden yatırılması yasal bir zorunluluk teşkil etmektedir.

Şikâyete konu ihalenin yapıldığı 11.09.2013 tarihinde söz konusu Kanun hükmünün yürürlükte olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında fiyat farkı verileceği düzenlenmekle birlikte, söz konusu düzenlemenin ihale tarihinden sonra kısa vadeli sigorta kolları prim oranında yapılacak değişikliklerden doğacak farkları kapsadığı görülmüştür.

Bu durumda, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında idarece yükleniciye işçilerin risk primi %1’lik oran üzerinden ödenecek iken yüklenici tarafından işçilerin risk primleri SGK’ya, yasal zorunluluk gereği, %2’lik oran üzerinden yatırılacaktır. Ayrıca, ihale dokümanında fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemeden ihale tarihinden sonra işçilerin risk primi oranında yapılacak değişikliklerden doğacak farkların ödeneceği anlaşıldığından, idarece aradaki % 1 oranındaki prim farkı yükleniciye ödenemeyecektir.

Bu itibarla yukarıda aktarılan durumun sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyeceği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller sayılmış, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve yukarıda özetlenen 2, 3 ve 4’üncü iddialarında idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun, bir hizmet alımı ihalesinin teklif değerlendirilmesi aşamasına konu olması muhtemel işlemlerin yeniden incelenmesi yönünde olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında, başvurularda diğer bir isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin mevzuata aykırılığı iddialarının yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemelerinde belirtildiği şekilde somut bir biçimde ifade edilmesi gerektiği, idarece gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının Kurumca yeniden incelenmesi talepli başvuruların şekil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verilmektedir. Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine aykırı olduğu tespit edilen başvurunun, aynı maddenin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece başvuru sahibi isteklinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmına fiyat teklifinin 3.507.868,00 TL olduğu, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin 3.599.449,42 TL olduğu, söz konusu tutarın içerisinde 97.867,34 TL tutarında kârın yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına imkan bulunmadığı açık olup, başvuru sahibinin teklif fiyatının (3.507.868,00 TL) kâr hariç yaklaşık maliyetin (3.501.582,08 TL) üzerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu, mali sorumluluk sigorta poliçesinin ihale süresini kapsayıp kapsamadığı, poliçedeki kapsam ve limitlerin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatlarını karşılayıp karşılamadığı, birim fiyat çarpım ve toplamlarında aritmetik hata bulunup bulunmadığı, ticaret sicil gazetesinde belirli ortaklarının isimlerinin Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde belirtilip belirtilmediği şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 15.09.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği, ayrıca idarece yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında kısa vadeli sigorta prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Bolu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 26.06.2013 tarihli yazısına istinaden belirlendiği, söz konusu yazıda ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olarak belirtildiği, idarece bu oran esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı ve ihale dokümanında kısa vadeli sigorta prim oranının % 1,5 olarak belirtildiği gerekçeleri ile “ ihalenin 1’inci kısmının iptaline ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini tevsik amacıyla sunduğu fiyat teklifinin uygun olmadığı ifade edilmekle birlikte, idarece yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olarak esas alındığı, ihale dokümanında ise kısa vadeli sigorta prim oranının % 1,5 olarak belirtildiği, istekliler tarafından da ihale dokümanında yer alan prim oranı üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı, ancak 01.09.2013 tarihinden itibaren hizmet işlerinde istihdam edilen işçilerin risk prim oranlarının işverenlerince %2 oranı üzerinden yatırılmasının yasal bir zorunluluk teşkil ettiği, şikâyete konu ihalenin yapıldığı 11.09.2013 tarihinde söz konusu Kanun hükmünün yürürlükte olduğu, bu durumun sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinin (b) bendinde yer alan, “İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir. ” hükmü çerçevesinde, Kurulun inceleme yetkisi başvuru sahibinin şikayete konu ettiği ve itirazen şikayet başvurusuna taşıdığı iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönüyle sınırlandırılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikayet başvurusunda kısa vadeli sigorta prim oranına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, bu konuda başvuru sahibinin bir iddiasından veya idarenin şikayet üzerinde aldığı karardan söz edilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, idarece yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında, ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olarak esas alınması, ihale dokümanında ise kısa vadeli sigorta prim oranının % 1,5 olarak belirtilmesi hususlarında bir iddiada bulunulmadığı göz önüne alındığında, Kurul çoğunluğunca verilen kararın, resen inceleme sonucu ve inceleme yetkisinin sınırları dışına çıkılarak alındığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Kurul çoğunluğunca ihalenin iptaline ilişkin verilen karara dayanak teşkil eden hususun ihale dokümanında yapılan bir düzenlemeye ilişkin olduğu, ihale dokümanında yer alan bir düzenlemeye karşı ancak, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında öngörülen sürelerde ve şekilde bir itirazda bulunulabileceği göz önüne alındığında, söz konusu ihalede dokümana itiraz yolunun kullanılmaması sebebiyle, aleyhine bir başvuru bulunmayan ihale dokümanındaki düzenlemenin mevcut hali ile uygulanması ve ihalenin, ihale dokümanda yer alan düzenlemeler çerçevesinde sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğiyönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ ihalenin 1’inci kısmının iptaline ” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi