KİK Kararı: 2013/UH.II-4482

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.II-4482
BAŞVURU SAHİBİ:
Pegasus Gıda Meddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Tem. Yem. Ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti., CUMHURİYET MAH. HÜSAM OĞLU SOK. GÜVEN PASAJI NO : 2 KAT : 3 DAİRE 32 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayburt İl Özel İdaresi (Destek Hizmetleri Müdürlüğü), Tuzcuzade Mahallesi Vali Nihat Üçyıldiz Caddesi BAYBURT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/116034 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim (Lise) Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşınacak Olan Öğrencilere Öğlen Yemeği Verilmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bayburt İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 16.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim (Lise) Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşınacak Olan Öğrencilere Öğlen Yemeği Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Pegasus Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Tem. Yem. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 04.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2013tarih ve 33309sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3862sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yemeklerin taşınması işinin kaç araç ile yapılacağı ile bu araçların tüketeceği yakıt miktarının belirtilmediği ve yakıt giderinin tevsikine yönelik olarak ilgili meslek mensubu ile firma tarafından kaşelenmiş proforma faturanın sunulmadığı, ihale konusu iş ile ilgili olarak anılan isteklinin yemekhanesinde tüketeceği elektrik, su ve doğalgaz giderlerinin, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personele verilecek maaş ile söz konusu personelin giyim giderinin maliyet cetveline yansıtılmadığı ve mevzuata uygun tevsik edilmediği gibi söz konusu personelin periyodik olarak sağlık bakımlarının yapılıp yapılmadığını gösteren bir proforma faturanın veya hastaneden alınmış bir belgenin olmadığı ve bahsi geçen giderin maliyet cetveline yansıtılmadığı, kullanılacak olan temizlik malzemelerinin, kuru gıda maddeleri ile sebze ve meyveler ile diğer yan ürünlerin miktarları ile fiyatlarını belirten ve ilgili meslek mensubu ile firma tarafından kaşelenmiş proforma faturaların sunulmadığı, anılan isteklinin demirbaşının olup olmadığını gösteren proforma faturaların olup olmadığı veya söz konusu demirbaşlara ilişkin ne kadar amortisman giderinin düşüldüğünün maliyet cetveline yansıtılmadığı, ihale konusu iş ile ilgili sözleşme karar pulu giderinin ve KİK payı giderinin ne kadar olduğu belirtilmeyerek bu giderin maliyete eklenmediği, bahsi geçen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bütün proforma faturalarda sadece ilgili firma kaşesi ile meslek mensubunun kendi kaşesinin olduğu ancak TÜRMOB kaşesinin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim (Lise) Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşınacak Olan Öğrencilere Öğlen Yemeği Verilmesi İşi” olarak belirlendiği ve söz konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işi süresinin işe başlama tarihinden 180 gün olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihaleye 3 teklif verildiği, teklifi idarece aşırı düşük olarak belirlenen Birtat Hayv. Gıda Ürün. Lok Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fer-ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Turz. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Fer-ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Turz. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunduğu açıklama uygun görülen Birtat Hayv. Gıda Ürün. Lok Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

…78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde uyulacak esaslar, anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde açıklanmış ve bahsi geçen Tebliğin 79.4’üncü maddesinde “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede idare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısı incelendiğinde, söz konusu yazıda 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 38’inci maddesinin ilk fıkrasında yer alan hükme aykırı olarak teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yönelik bir belirlemenin yapılmadığı, ayrıca bahsi geçen yazı veya ekinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılacak örnek bir menüye yer verilmediği, ancak ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde,

CİNSİ

MİKTARI

CİNSİ

MİKTARI

PAZARTESİ

Kuru Fasulye

PAZARTESİ

Nohut

Pirinç pilavı

Bulgur Pilavı

Meyve Suyu

Meyve

SALI

Çorba

SALI

Çorba

Kıymalı Patates

Etli Bezelye

Tatlı (Kazandibi)

Çikolata

ÇARŞAMBA

M.Türlü

ÇARŞAMBA

Çorba

Makarna

Köfte

Ayran

Ayran

PERŞEMBE

Çorba

PERŞEMBE

Çorba

Tavuk Haşlama

Tavuk

Patates Böreği

Tulumba Tatlısı

CUMA

Çorba

CUMA

Kuru Fasulye

Bayburt Tava

Pirinç Pilavı

Çikolata

Meyve Suyu

Şeklinde iki haftalık yemek menüsüne yer verildiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan anılan Şartname’nin “Yemeklerde kullanılacak gramajlar” başlıklı 16’ncı maddesinde “kuru fasulye, bezelye, sulu köfte, taze fasulye, sebzeli köfte, etli nohut, tavuk bezelye, tavuk haşlama, etli türlü, Bayburt tava ve kemalpaşa tatlısı” yemeklerinde kullanılacak malzemelere ve bunlara ilişkin gramajlara yer verildiği, bahsi geçen Şartname’nin 17’nci maddesinde ise her öğrenciye çeyrek ekmekten az olmamak kaydıyla yeterli ekmeğin verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 15’inci maddesinde yemek menüsü adı altında oluşturulan iki haftalık yemek listesine yer verildiği, ancak söz konusu yemek listesinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilerce yapılacak açıklama kapsamında kullanılacak olan örnek menü niteliğinde olmadığı, örneğin söz konusu yemek listesinde “çorba” olarak belirlenen yemek çeşidine ilişkin ayrıntılı bir belirleme yapılmadığı, bu durumun söz konusu yemek çeşidine ilişkin maliyetlerin açıklanmasında belirsizliğe sebebiyet vereceği, ayrıca söz konusu yemek listesinden belirli yemeklerin seçilerek örnek bir menü oluşturulabileceği ve bu menüye göre aşırı düşük teklif açıklaması istenilebileceği düşünülse de, anılan Şartname’nin “Yemeklerde kullanılacak gramajlar” başlıklı 16’ncı maddesinde bahsi geçen yemek listesinde yer alan yemek çeşitlerinden sadece “kuru fasulye, tavuk haşlama, Bayburt tava, nohut ve etli bezelye” yemeklerine ilişkin olarak kullanılacak malzemelere ve bu malzemelerin gramajlarına yer verildiği, anılan listede yer alan “pirinç pilavı, kıymalı patates, m.türlü, makarna, patates böreği, bulgur pilavı, köfte, tulumba tatlısı” yemeklerinde kullanılacak olan malzemelere ve bu malzemelerin gramajlarına yer verilmediği ve “ayran, çikolata, meyve suyu, meyve” gibi yiyecek/içeceklerin hangi miktarlarda verileceğinin belirlenmediği göz önüne alındığında gramaj listesinde yer alan sadece “kuru fasulye, bezelye, sulu köfte, taze fasulye, sebzeli köfte, etli nohut, tavuk bezelye, tavuk haşlama, etli türlü, Bayburt tava ve kemalpaşa tatlısı” yemekleri ile bir günlük yemek menüsü oluşturulması ve bu çerçevede isteklilerden sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi imkânının bulunmadığı görüldüğünden ve Teknik Şartname düzenlemelerindeki söz konusu eksikliklerin başvuruya konu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel teşkil edeceği anlaşıldığından başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yemeklerin taşınması işinin kaç araç ile yapılacağı ile bu araçların tüketeceği yakıt miktarının belirtilmediği ve yakıt giderinin tevsikine yönelik olarak ilgili meslek mensubu ile firma tarafından kaşelenmiş proforma faturanın sunulmadığı, ihale konusu iş ile ilgili olarak anılan isteklinin yemekhanesinde tüketeceği elektrik, su ve doğalgaz giderlerinin, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personele verilecek maaş ile söz konusu personelin giyim giderinin maliyet cetveline yansıtılmadığı ve mevzuata uygun tevsik edilmediği gibi söz konusu personelin periyodik olarak sağlık bakımlarının yapılıp yapılmadığını gösteren bir proforma faturanın veya hastaneden alınmış bir belgenin olmadığı ve bahsi geçen giderin maliyet cetveline yansıtılmadığı, kullanılacak olan temizlik malzemelerinin, kuru gıda maddeleri ile sebze ve meyveler ile diğer yan ürünlerin miktarları ile fiyatlarını belirten ve ilgili meslek mensubu ile firma tarafından kaşelenmiş proforma faturaların sunulmadığı, anılan isteklinin demirbaşının olup olmadığını gösteren proforma faturaların olup olmadığı veya söz konusu demirbaşlara ilişkin ne kadar amortisman giderinin düşüldüğünün maliyet cetveline yansıtılmadığı, ihale konusu iş ile ilgili sözleşme karar pulu giderinin ve Kik payı giderinin ne kadar olduğunun belirtilmeyerek bu giderin maliyete eklenmediği, bahsi geçen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bütün proforma faturalarda sadece ilgili firma kaşesi ile meslek mensubunun kendi kaşesinin olduğu ancak TÜRMOB kaşesinin yer almadığı ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “** İhalenin iptaline”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Bayburt İl Özel İdaresi (Destek Hizmetleri Müdürlüğü) tarafından gerçekleştirilen “ 2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim (Lise) Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşınacak Olan Öğrencilere Öğlen Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen fiyatlar esas alınarak, 900 öğrenci için 180 iş günü süresi boyunca 2,7133 TL birim fiyat üzerinden toplam **439.560,00 TL **olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.09.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece verilen tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, üç teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Birtat Hayv. Gıda Ürün. Lok Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

307.800,00

Fer-ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Turz. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.

366.299,82

Pegasus Gıda Mad. Turz. İnş. Taah Tem. Yem. ve Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.

366.300,14

Şeklinde verildiği,

İdarece, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen Birtat Hayv. Gıda Ürün. Lok Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fer-ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Turz. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Fer-ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Turz. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunduğu açıklama uygun görülen Birtat Hayv. Gıda Ürün. Lok Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalenin her kısmında da verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İhalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi