KİK Kararı: 2013/UH.II-4479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.II-4479
BAŞVURU SAHİBİ:
Örnek Şehircilik Planlama Yön. Dan. Mim. İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti., YENİŞEHİR MAH. HASTANE CAD. NO:34 HİSAR İŞHANI KAT:10 NO:42 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü(Ceyhan), Botas Petrol Isletmelerı Bölge Müdürlügü P.K.73 01944 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/120487 İhale Kayıt Numaralı "Römorkör Limanının Rehabilitasyonu Etüt Ve Projelendirme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ceyhan Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü tarafından 02.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Römorkör Limanının Rehabilitasyonu Etüt Ve Projelendirme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.11.2013tarih ve 34525sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3977sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle,ihale uhdesinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye vermiş olduğu “… ihale itirazı” konulu 22.10.2013 tarihli dilekçede sadece ihaleye katılan isteklilerden T&T Deniz Temizliği ve Çevre Taknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının tekrar incelenmesinin istenildiği, idarenin 04.11.2013 tarihli cevabi yazısında teklif dosyalarının tekrar incelenmesi neticesinde sunulan belgelerin usule uygun, eksiksiz ve doğru olduğu hususlarına yer verildiği, bunun üzerine isteklinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve bu defa başvurusunda T&T Deniz Temizliği ve Çevre Taknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğundan bahisle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ı) bendinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği bu hususlar arasında sayılmıştır. Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Son olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında da “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde şikâyet başvurularında belirtilmesi, bu çerçevede bir isteklinin teklifine yönelik başvurularda isteklinin teklifinin, hangi sebeplerle (teklif dosyasındaki hangi belgedeki ne tür eksikliğin varlığı nedeniyle) geçersiz olduğunun net bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Öte yandan, Kuruma geçerli bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının ön koşulu da idareye usulüne uygun bir şikâyet başvurusu yapılmış olmasıdır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile yapılan tespit ve değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında, başvuru sahibince idareye somut iddialar içeren bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bunun yerine teklif dosyasının tekrar incelenmesinin istenildiği görülmüş olup, bu haliyle soyut ve mesnetsiz olduğundan şikâyet başvurusunun usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerekmektedir.

Kaldı ki, idareye yapılan şikâyet başvurusunda bir an için somut iddiaların var olduğu kabul edilse dahi, bu defa aynı iddialara Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda yer verilmediği görülecektir. Bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir”, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” şeklinde yer alan hüküm ve açıklamalar gereğince itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmayacağından, başvurunun bu yönüyle de 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi