KİK Kararı: 2013/UH.II-4460

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.II-4460
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti., GÜLTEPE MAH. KANUNİ SULTAN SÜLEYMAN CAD. NO:107 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Üçgen Mah.Abdi İpekçi Cad.No:13 07040 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91100 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinin şikayete konu 4’üncü ve 5’inci kısımlarına ilişkin olarak Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2013tarih ve 31711sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3626sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Serik İlçe Devlet Hastanesi ve Manavgat İlçe Devlet Hastanesi için sunmuş oldukları tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve her iki hastane için ayrı ayrı örnek menüler verilerek 5 (beş) iş günü süre tanınmak suretiyle kendilerinden açıklama istenildiği, idarece belirtilen açıklama isteme yazısında ihale dokümanında belirtilen örnek menüler haricinde yeni örnek menüler oluşturularak açıklama istenilmiş olması nedeniyle idareden süre uzatımı talep edildiği, idare tarafından taleplerinin reddedildiği, firmalarının ihale öncesinde ihale dokümanına göre maliyet çalışması yaparak teklifini verdiği, idare tarafından ihaleden sonra farklı menüler üzerinden açıklama istenilmesinin tekliflerin açıklanması kuralı ile örtüşmediği, sonradan bildirilen menülerdeki farklı yemek ve farklı malzemelere göre bütünüyle değişen maliyet hesaplarının belirlenen süre içerisinde belgelendirilmesi ve verilen teklif ile kıyaslanmasının mümkün olmadığı, zira yeni menülere göre teklif fiyatının kâr ihtiva etmemesi durumunda yeni bir pazar araştırması ve daha uygun fiyatlı ürün temin edilmesi ve temin edilebilecek bu ürünler için yeniden proforma fatura ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin temin edilmesi gerektiği, ihalede verilen tekliflerin ihale dokümanında belirtilenin dışındaki bileşenlerle açıklanması zaten mümkün değilken bir de bu değişikliklere rağmen çok az süre verilmesinin firmalarının ihalenin yapıldığı il ve çevresinde faaliyet gösteren firmalarla rekabet etmesini imkansız hale getirdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına ait yaklaşık maliyetin 2.820.350,00TL olarak hesaplandığı, 02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu kısmına 21 isteklinin katıldığı, 17 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ihale komisyonu tarafından kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti., Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Otel Lok. Taş. Tem. İlaç. Orm. Hay. İnş. Tic. Ltd. Şti., Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamuller İşletmesi San. Tic. Ltd. Şti. ve Antgurme Yem. Gıda Turz. Taş. End. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 4’üncü kısmının Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

İhalenin şikâyete konu 5’inci kısmına ait yaklaşık maliyetin 2.693.312,00 TL olarak hesaplandığı, 02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu kısmına 17 isteklinin katıldığı, 13 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ihale komisyonu tarafından kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Pendaş Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Otel Lok. Taş. Tem. İlaç. Orm. Hay. İnş. Tic. Ltd. Şti., Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mete Tem. Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti., Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamuller İşletmesi San. Tic. Ltd. Şti., Antgurme Yem. Gıda Turz. Taş. End. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti. ve Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 5’inci kısmınınDilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde, her sağlık tesisi için farklı sürelerde menü belirlenmiş olması ve menülerin bir çoğunun reçetelerinin ihale dokümanında olmaması, fırsat eşitliği sağlamak ve reçetesi bulunan menülerle sorgulama işlemlerinin yapılabilmesi için 1’er aylık örnek menü oluşturularak isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği görülmüştür.

İşe ait Teknik Şartnameler incelendiğinde; Serik Devlet Hastanesine ait Teknik Şartname’de, her hastaya ortalama olarak bir öğünde 6 çeşit diyet yemeği verileceği, çeşit sayısının hastalığa göre arttırılıp azaltılabileceği açıklamasına yer verildiği ve bir haftalık diyet yemeği menü örneğinde, öğle için 4 çeşit yemek belirtilmiş olmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklamasında oluşturulan örnek menüde bu sayının 5 adet olduğu, Manavgat Devlet Hastanesine ait Teknik Şartname’de, hastane diyetisyenlerinin uygun gördüğü on çeşide kadar diyet yemeği yaptırılacağı açıklamasına yer verildiği ve bir haftalık diyet yemeği menü örneğinde, öğle ve akşam için 4 çeşit yemek verileceği belirtilmiş olmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklamasında oluşturulan örnek menüde bu sayının 6 adet olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir. Aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belirlenen bu sürede idarenin takdir yetkisi bulunmaktadır. İncelenen ihalede idarece verilen sürenin beş (5) iş günü olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, ihale komisyonu tarafından Teknik Şartname’de yer alan örnek menülerde reçetesi olmayan yemekler tespit edildiğinden yeni menü belirlenerek fırsat eşitliği sağlamak ve reçetesi bulunan yemeklerle sorgulama işlemlerinin yapılabilmesi için 1’er aylık örnek menü oluşturularak isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilmesi yerinde bulunmuştur. Ancak, Teknik Şartname’de belirtilen menülerdeki yemek sayısı ile aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan menülerdeki yemek sayılarının birbiriyle uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. İstekliler tekliflerini Teknik Şartname’de belirtilen sayı ve miktarları esas alarak oluşturmaktadır. Bu durum isteklilerin açıklama yapmasını zorlaştıracağından, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı olarak değerlendirilebilmesi için açıklama kapsamında belirlenen örnek menülerdeki sayılar ile Teknik Şartname’de belirtilen sayıların birebir uyumlu olması gerekmektedir. Her ne kadar başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması için idareden ek süre talep edilmiş olsa da idare tarafından Teknik Şartname’de ki reçetesi olan yemeklere göre örnek menü sayılarıyla uyumlu örnek menüler oluşturularak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece ihalenin şikayete konu dördüncü ve beşinci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Serik İlçe Devlet Hastanesi ve Manavgat İlçe Devlet Hastanesi için sunmuş oldukları tekliflerin aşırı düşük tekli olarak belirlendiği ve her iki hastane için ayrı ayrı örnek menüler verilmek suretiyle 5 (beş) iş günü süre verilmek suretiyle kendilerinden açıklama istenildiği, idarece belirtilen açıklama isteme yazısında ihale dokümanında belirtilen örnek menüler haricinde yeni örnek menüler oluşturularak açıklama istenilmiş olması nedeniyle idareden süre uzatımı talep edildiği, idare tarafından taleplerinin reddedildiği, firmalarının ihale öncesinde ihale dokümanına göre maliyet çalışması yaparak teklifini verdiği, idare tarafından ihaleden sonra farklı menüler üzerinden açıklama istenilmesinin tekliflerin açıklanması kuralı ile örtüşmediği, sonrada bildirilen menülerde ki farklı yemek ve farklı malzemelere göre bütünüyle değişen maliyet hesaplarının belirlenen süre içerisinde belgelendirilmesi ve verilen teklif ile kıyaslanmasının mümkün olmadığı, zira yeni menülere göre teklif fiyatının kar ihtiva etmemesi durumunda yeni bir pazar araştırması ve daha uygun fiyatlı ürün edilmesi ve temin edilebilecek bu ürünler için yeniden proforma fatura ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin temin edilmesi gerektiği, ihalede verilen tekliflerin ihale dokümanında belirtilenin dışındaki bileşenlerle açıklanması zaten mümkün değilken bir de bu değişikliklere rağmen çok az süre verilmesi firmalarının ihalenin yapıldığı il ve çevresinde faaliyet gösteren firmalarla rekabet etmesini imkansız hale getirdiği ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, idarece ihalenin şikayete konu dördüncü ve beşinci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kendileri ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı işlerdeki güncel fiyatlar esas alınarak toplam 26.624.122,60 TL olarak hesaplandığı, ihalenin şikayete konu dördüncü kısmına ait yaklaşık maliyetin ise toplam 2.820.350,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 68 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.09.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu dördüncü kısmına 21 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece verilen ihalenin dördüncü kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, Ahçe Yolcu Yük Taş. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte Türk Kızılayı Suriye Krizi İnsani Yardım Operasyonu Koordinatörlüğü tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunmuş olması nedeniyle anılan kuruluşun iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kuruluş olmadığı, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre sözleşme ve sözleşmeye bağlı faturaları sunmadığı, İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen gelir tablosu veya önceki yıla ait faturaların sunmadığı, Konyar Yemek Fabrikası – Arben Catering Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu gerekçeleri ile dört isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan onyedi teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

1.927.000,00

Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.

2.135.050,00

Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.317.500,00

Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

2.370.000,00

Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti.

2.404.960,00

Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.535.000,00

MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Otel Lok. Taş. Tem. İlaç. Orm. Hay. İnş. Tic. Ltd. Şti.

2.547.750,00

Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamuller İşletmesi San. Tic. Ltd. Şti.

2.590.300,00

Antgurme Yem. Gıda Turz. Taş. End. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.603.000,00

Mete Tem. Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.637.250,00

Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

2.652.700,00

Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.

2.653.400,00

Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.724.800,00

Aşhane Yemek Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. – Kaf Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.767.000,00

Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.

2.851.250,00

Eren Tabldot Tic. A.Ş.

2.925.000,00

Çelikler Tem. İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

2.970.050,00

Şeklinde verildiği,

İhale komisyonu tarafından Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti., Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Otel Lok. Taş. Tem. İlaç. Orm. Hay. İnş. Tic. Ltd. Şti., Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamuller İşletmesi San. Tic. Ltd. Şti. ve Antgurme Yem. Gıda Turz. Taş. End. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İhalenin şikayete konu beşinci kısmına ait yaklaşık maliyetin toplam 2.693.312,00 TL olarak hesaplandığı,

02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu kısmına 17 isteklinin katıldığı,

İdarece verilen ihalenin beşinci kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, Ahçe Yolcu Yük Taş. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte Türk Kızılayı Suriye Krizi İnsani Yardım Operasyonu Koordinatörlüğü tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunmuş olması nedeniyle anılan kuruluşun iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kuruluş olmadığı, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre sözleşme ve sözleşmeye bağlı faturaları sunmadığı, İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen gelir tablosu veya önceki yıla ait faturaların sunmadığı, Konyar Yemek Fabrikası – Arben Catering Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu gerekçeleri ile dört isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan onüç teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.

2.081.440,00

Pendaş Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.158.672,00

Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.267.320,00

Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

2.269.360,00

MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Otel Lok. Taş. Tem. İlaç. Orm. Hay. İnş. Tic. Ltd. Şti.

2.410.760,00

Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.456.200,00

Mete Tem. Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.508.640,00

Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti.

2.510.250,00

Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamuller İşletmesi San. Tic. Ltd. Şti.

2.548.056,00

Antgurme Yem. Gıda Turz. Taş. End. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.561.980,00

Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

2.564.040,00

Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.

2.565.060,00

Çelikler Tem. İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

2.900.520,00

Şeklinde verildiği,

İhale komisyonu tarafından Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Pendaş Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Tuğra Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Otel Lok. Taş. Tem. İlaç. Orm. Hay. İnş. Tic. Ltd. Şti., Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mete Tem. Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti., Çankallar Oto Doğrultma Oto Boyacılık Lokanta ve Unlu Mamuller İşletmesi San. Tic. Ltd. Şti., Antgurme Yem. Gıda Turz. Taş. End. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti. ve Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalenin her kısmında da verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin dördüncü kısmında üç, beşinci kısmında bir teklif hariç olmak üzere diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi