KİK Kararı: 2013/UH.II-4459

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.II-4459
BAŞVURU SAHİBİ:
Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. Ve Tic. A.Ş., 75.YIL MAH. ORG. SANAYİ BÖLGESİ 8.CAD. NO:5 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Üçgen Mah.Abdi İpekçi Cad.No:13 07040 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91100 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinin şikayete konusu 2’nci ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 30.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2013tarih ve 31781sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3641sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 2’nci ve 7’nci kısımlarına vermiş oldukları tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve kendilerinden açıklama istenildiği, idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısında yer alan mönülerin açıklama yapmalarına engel teşkil edecek şekilde Teknik Şartname’ye aykırı hususlar içerdiği, şöyle ki;

1. 2’nci kısma ait Teknik Şartname’nin 11’inci sayfasında “Hastalar için diyet yemeği” başlıklı kısmında “.. Her hastaya ortalama olarak bir öğünde 6 çeşit diyet yemeği verilir. Çeşit sayısı hastalığa göre arttırılıp azaltılabilir.” ifadesinin yer aldığı, ayrıca aynı sayfanın devamında “Bir günlük diyet yemek örneği/Öğlen ve akşam yemeği” başlığı altında verilecek diyet yemeklerinin sayıldığı, altışar çeşitten oluşan önek mönüler verilerek tarifinin yapıldığı, diyet hastaların özel durumlar dışında standart 6 çeşide kadar yemek alacağı, hizmetin ifası sırasında her ne kadar çeşit sayısının hastaların özel durumlarına göre arttırılabileceği gibi eksiltebileceği de göz önüne alındığında örnek menü içerisinde ortalama 6 çeşidin standart olarak diyet hastalara verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, Teknik Şartname içerisinde yer alan ve bazı günler 8 bazı günler 9 çeşide kadar yazılmış olan 2013 Mayıs Ayı Diyet Yemek Listesi içerisindeki ara kahvaltı içerisinde tanımlanan bazı ürünlerin de (Yoğurt-Meyve-Komposto vb.) bu listeye yazıldığı, kendileri tarafından bir günlük diyet yemeği için maliyetlerinin bir günlük diyet yemeği örneğinde olduğu gibi 6 çeşit üzerinden hesaplandığı, ancak idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan örnek mönülerde 1 aylık örnek diyet yemek listesinde 8 çeşit yemek tanımlandığı, bu durumun açıklama yapmalarını imkansız hale getirdiği, idareye yapmış oldukları başvurunun sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubunda yer alan “ihale dokümanının tamamının tarafımızdan okunup anlaşıldığına” ilişkin beyanlarına işaret edilerek ve Teknik Şartname’de yer alan “.. Her hastaya ortalama olarak bir öğünde 6 çeşit diyet yemeği verilir. Çeşit sayısı hastalığa göre arttırılıp azaltılabilir.” düzenlenmesine atıfta bulunularak reddedildiği,

2. 7’nci kısma ait Teknik Şartname’nin 16’ncı sayfasında bulunan normal yemeklere ait örnek mönülerde yemek sayısı 3 çeşit olarak belirtilmiş olmasına rağmen idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde farklı örnek mönülerin yer aldığı, 9’ncu gün öğlen, 15’inci gün akşam, 17’nci akşam, 26’ncı gün öğlen mönülerindeki yemeklerin 4 çeşit olarak tanımlandığı, idareye yapmış oldukları başvuruya idarenin cevabında söz konusu yemeklerin garnitür olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, Teknik Şartname incelendiğinde garnitür olarak değerlendirmemiz istenilen yemek çeşitlerinin (Salata, tatlı, ayran, yoğurt vb.) Teknik Şartname’nin 11’inci sayfasında normal yemek tanımı adı altında 3’üncü kap yemek çeşidi olarak tanımlandığı, açıklama isteme yazısında gönderilen örnek normal yemek mönülerinde yer alan 4’üncü çeşidin garnitür olmayıp 4’üncü yemek çeşidi olduğu, bu nedenle idare tarafından gönderilen örnek mönülerin tekliflerini hazırladıkları Teknik Şartname’ye göre maliyetlerini yükselttiği,

İşin süresinin 20 ve 24 ay olması nedeniyle, maliyet oluşturdukları reçetelerdeki birim maliyetlerin çarpanlarının, öğün sayıları dikkate alındığında oldukça büyük olduğu ve hatalı yapılan küçük bir düzeltmenin dahi açıklama sunmalarını imkansız hale getirdiği, nitekim ikinci kısım için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunamadıkları, yedinci kısım için ise çok küçük kâr oranı ile açıklama sunmak zorunda kaldıkları, bu nedenle, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının Teknik Şartaname’ye ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhalenin şikâyete konu ikinci kısmına ait yaklaşık maliyetin 5.248.549,20 TL olarak belirlendiği, 02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu kısmına 17 isteklinin katıldığı, 15 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ihale komisyonu tarafından kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Nimet GıdaTaş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aşhane Yemek Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. – Kaf Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleninAzık Yemek San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

İhalenin şikâyete konu yedinci kısmına ait yaklaşık maliyetin 10.610.050,00 TL olarak belirlendiği, 02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu kısmına 16 isteklinin katıldığı, 13 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ihale komisyonu tarafından karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş., Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Gusto Toplu Yemek Üretim Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleninSun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde, her sağlık tesisi için farklı sürelerde menü belirlenmiş olması ve menülerin bir çoğunun reçetelerinin ihale dokümanında olmaması, fırsat eşitliği sağlamak ve reçetesi bulunan menülerle sorgulama işlemlerinin yapılabilmesi için 1’er aylık örnek menü oluşturularak isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği görülmüştür.

İşe ait Teknik Şartnameler incelendiğinde, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine ilişkin Teknik Şartname’de yer alan aylık normal menü örneğinde bir öğünde yemek sayısı üç çeşit olarak belirtilmiş olmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklama yazısında 9’ncu gün öğlen, 15’inci gün akşam, 17’nci akşam, 26’ncı gün öğlen menülerindeki yemeklerin 4 çeşit olarak belirtildiği, ayrıca, her hastaya ortalama olarak bir öğünde 6 çeşit diyet yemeği verileceği, çeşit sayısının hastalığa göre arttırılıp azaltılabileceği açıklamasına yer verildiği ve bir haftalık diyet yemeği menü örneğinde, yemek sayısı öğle için 4 akşam için 5 çeşit olarak belirtilmiş olmasına rağmenaşırı düşük teklif açıklamasında oluşturulan örnek menüde bu sayının 6 adet olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir. Aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belirlenen bu sürede idarenin takdir yetkisi bulunmaktadır. İncelenen ihalede idarece verilen sürenin beş (5) iş günü olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, ihale komisyonu tarafından Teknik Şartname’de yer alan örnek menülerde reçetesi olmayan yemekler tespit edildiğinden yeni menü belirlenerek fırsat eşitliği sağlamak ve reçetesi bulunan yemeklerle sorgulama işlemlerinin yapılabilmesi için 1’er aylık örnek menü oluşturularak isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilmesi yerinde bulunmuştur. Ancak, Teknik Şartname’de belirtilen menülerdeki yemek sayısı ile aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan menülerdeki yemek sayılarının birbiriyle uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. İstekliler tekliflerini Teknik Şartname’de belirtilen sayı ve miktarları esas alarak oluşturmaktadır. Bu durum isteklilerin açıklama yapmasını zorlaştıracağından, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı olarak değerlendirilebilmesi için açıklama kapsamında belirlenen örnek menülerdeki sayılar ile Teknik Şartname’de belirtilen sayıların birebir uyumlu olması gerekmektedir. Bu nedenle, idare tarafından Teknik Şartname’de ki reçetesi olan yemeklere göre örnek menü sayılarıyla uyumlu örnek menüler oluşturularak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece ihalenin şikayete konu 2’nci ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Söz konusu ihalenin 2’nci ve 7’nci kısımlarına vermiş oldukları tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve kendilerinden açıklama istenildiği, idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısında yer alan mönülerin açıklama yapmalarına engel teşkil edecek Teknik Şartname’ye aykırı hususlar içerdiği, şöyleki; 1) 2’nci kısıma ait Teknik Şartname’nin 11’inci sayfasında “Hastalar için diyet yemeği” başlıklı kısmında “.. Her hastaya ortalama olarak bir öğünde 6 çeşit diyet yemeği verilir. Çeşit sayısı hastalığa göre arttırılıp azaltılabilir.” ifadesinin yer aldığı, ayrıca aynı sayfanın devamında “Bir günlük diyet yemek örneği/Öğlen ve akşam yemeği” başlığı altında verilecek diyet yemeklerinin sayıldığı, altışar çeşitten oluşan önek mönüler verilerek tarifinin yapıldığı, diyet hastaların özel durumlar dışında standart 6 çeşide kadar yemek alacağı, hizmeti ifası sırasında her ne kadar çeşit sayısının hastaların özel durumlarına göre arttırılabileceği gibi eksiltebileceği de göz önüne alındığında örnek menü içerisinde ortalama 6 çeşidin standart olarak diyet hastalara verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, Teknik Şartname içerisinde yer alan ve bazı günler 8 bazı günler 9 çeşide kadar yazılmış olan 2013 Mayıs Ayı Diyet Yemek Listesi içerisindeki ara kahvaltı içerisinde tanımlanan bazı ürünlerinde (Yoğurt-Meyve-Komposto vb.) bu listeye yazıldığı, kendileri tarafından bir günlük diyet yemeği için maliyetlerinin bir günlük diyet yemeği örneğinde olduğu gibi 6 çeşit üzerinden hesaplandığı, ancak idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan örnek mönülerde 1 aylık örnek diyet yemek listesinde 8 çeşit yemek tanımlandığı, bu durumun açıklama yapmalarını imkansız hale getirdiği, idareye yapmış oldukları başvurunun sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubunda yer alan “ihale dokümanının tamamının tarafımızdan okunup anlaşıldığına” ilişkin beyanlarına işaret edilerek ve Teknik Şartname’de yer alan “.. Her hastaya ortalama olarak bir öğünde 6 çeşit diyet yemeği verilir. Çeşit sayısı hastalığa göre arttırılıp azaltılabilir.” düzenlenmesine atıfta bulunularak reddedildiği, 2) 7’nci kısıma ait Teknik Şartname’nin 16’ncı sayfasında bulunan normal yemeklere ait örnek mönülerde yemek sayısı 3 çeşit olarak belirtilmiş olmasına rağmen idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde farklı örnek mönülerin yer aldığı, 9’ncu gün öğlen, 15’inci gün akşam, 17’nci akşam, 26’ncı gün öğlen mönülerindeki yemeklerin 4 çeşit olarak tanımlandığı, idareye yapmış oldukları başvuruya idarenin cevabında söz konusu yemeklerin garnitür olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, Teknik Şartname incelendiğinde garnitür olarak değerlendirmemiz istenilen yemek çeşitlerinin (Salata, tatlı, ayran, yoğurt vb.) Teknik Şartname’nin 11’inci sayfasında normal yemek tanımı adı altında 3.kap yemek çeşidi olarak tanımlandığı, açıklama isteme yazısında gönderilen örnek normal yemek mönülerinde yer alan 4.çeşitin garnitür olmayıp 4.yemek çeşidi olduğu, bu nedenle idare tarafından gönderilen örnek mönülerin tekliflerini hazırladıkları Teknik Şartname’ye göre maliyetlerini yükselttiği, işin süresinin 20 ve 24 ay olması nedeniyle, maliyet oluşturdukları reçetelerdeki birim maliyetlerin çarpanlarının, öğün sayıları dikkate alındığında oldukça büyük olduğu ve hatalı yapılan küçük bir düzeltmenin dahi açıklama sunmalarını imkansız hale getirdiği, nitekim ikinci kısım için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunamadıkları, yedinci kısım için ise çok küçük kar oranı ile açıklama sunmak zorunda kaldıkları, bu nedenle, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının Teknik Şartaname’ye ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, idarece ihalenin şikayete konu ikinci ve yedinci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kendileri ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı işlerdeki güncel fiyatlar esas alınarak toplam 26.624.122,60 TL olarak hesaplandığı, ihalenin şikayete konu ikinci kısmına ait yaklaşık maliyetin ise toplam 5.248.549,20 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 68 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.09.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu dördüncü kısmına 17 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece verilen ihalenin ikinci kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen gelir tablosu veya önceki yıla ait faturaların sunmadığı ve Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu gerekçeleri ile iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan onbeş teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.

3.700.500,00

Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.

4.238.600,00

Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

4.277.100,00

Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

4.363.950,00

Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.

4.624.000,00

Nimet GıdaTaş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

4.652.160,00

Aşhane Yemek Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. – Kaf Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

4.776.980,00

Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.

4.902.690,00

Seyhan Gıda İnş. Taah. Nak. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.

4.998.620,00

Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.019.960,00

Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.

5.064.340,00

Çelikler Tem. İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

5.430.610,00

Zeynel Yemek Orman Tarım Petrol Plasik San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.993.400,00

Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Ürt. Nak. Güv. ve Bilg. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

5.997.560,00

Ogtim İnş. Turz. Med. Gıda Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.

6.587.680,00

Şeklinde verildiği,

İhale komisyonu tarafından Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Nimet GıdaTaş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aşhane Yemek Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. – Kaf Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleninAzık Yemek San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İhalenin şikayete konu yedinci kısmına ait yaklaşık maliyetin toplam 10.610.050,00 TL olarak hesaplandığı,

02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu kısmına 16 isteklinin katıldığı,

İdarece verilen ihalenin yedinci kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, Ahçe Yolcu Yük Taş. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte Türk Kızılayı Suriye Krizi İnsani Yardım Operasyonu Koordinatörlüğü tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunmuş olması nedeniyle anılan kuruluşun iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kuruluş olmadığı, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre sözleşme ve sözleşmeye bağlı faturaları sunmadığı,İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen gelir tablosu veya önceki yıla ait faturaların sunmadığı, ve Kahraman Gıda San. Tic. Taah. ve Paz. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu gerekçeleri ile üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan onüç teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.

8.595.000,00

Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.

8.829.840,00

Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

9.094.750,00

Gusto Toplu Yemek Üretim Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

9.164.700,00

Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.

9.284.990,00

Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

9.692.110,00

Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.

9.898.900,00

Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.

10.104.810,00

Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

10.371.200,00

Çelikler Tem. İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

10.968.550,00

Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Ürt. Nak. Güv. ve Bilg. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

11.868.600,00

Zeynel Yemek Orman Tarım Petrol Plasik San. ve Tic. Ltd. Şti.

12.090.000,00

Ogtim İnş. Turz. Med. Gıda Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.

13.593.250,00

Şeklinde verildiği,

İhale komisyonu tarafından Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş., Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Gusto Toplu Yemek Üretim Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleninSun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalenin her kısmında da verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin ikinci kısmında dört, yedinci kısmında dört teklif hariç olmak üzere diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi