KİK Kararı: 2013/UH.II-4185

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/071
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 06.11.2013
Karar No : 2013/UH.II-4185 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. San. Ltd. Şti., CİNNAH CAD. GELİBOLU SOK. NO : 3/2 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, 100.Yıl Mahallesi Hüseyin Mumcuoğlu Caddesi 37 59100 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/107823 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılları Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 11.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılları Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2013tarih ve 33160sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3834sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 25.5’inci maddesinde kısa vadeli sigorta prim oranının %1 olarak düzenlendiği, anılan düzenlemenin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun kısa vadeli sigorta kolları prim oranını düzenleyen 81/c maddesinde, tehlikenin ağırlığına göre %1 ila %6,5 arasında belirlenen prim oranının 6385 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesi ile %2 olarak değiştirildiği, bu oranı %1,5 oranına düşürmeye ya da %2,5 oranına artırmaya Bakanlar Kurulu’nun yetkili olduğu, anılan değişikliğin 19.01.2013 Resmi Gazete’de yayımlandığı ve 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, ihale tarihinin 11.09.2013 olduğu ve bu tarihte bahse konu Kanun hükmünün yürürlükte olduğu ancak uygulanmadığı, İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde “Bakanlar Kurulu Kararı ile SGK Kanunu’na tabi personelin asgari ücretinde artış yapılması halinde eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark, ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken Sosyal Sigortalar primlerinde meydana gelebilecek artış farkı ödenecektir. Fiyat Farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır.” hükmünün yer aldığı, bahse konu düzenlemenin fiyat farkına ilişkin olarak yapıldığı, ihale konusu işin başlama tarihinde ve hatta ihale tarihinde bilinen bir artışın fiyat farkı hesabı kapsamında değerlendirilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu,

2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin daima en düşük teklif değil en uygun teklif olduğu, ihale uhdesinde bırakılan şirketin verdiği teklifle ihale konusu işi gerçekleştiremeyeceği ve bu durumun muhtemel kamu zararına neden olacağıiddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar...” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, kısa vadeli sigorta prim oranına ve fiyat farkına ilişkin düzenlemeler İdari Şartname’de belirtilmiş olduğundan başvuru sahibi tarafından bahse konu ihaleye yapılan şikâyet başvurusunun ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusu olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 10.09.2013 tarihinin esas alınması gerekmektedir.

Şikâyetçinin anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklaması gereği, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken 10.09.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.10.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin birinci iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenerek başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ise idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği, ihtimal ve şüphelere dayalı ifadelere yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu dilekçesindeki hususların soyut ve mesnetsiz olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi