KİK Kararı: 2013/UH.II-4121

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/070
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 04.11.2013
Karar No : 2013/UH.II-4121
BAŞVURU SAHİBİ:
E.F.S.Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Sistemleri Ve Hizmetleri Ve Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., CAMİŞERİF MAH. 5254 SOK. NO:1 ARI İŞHANI D:4/14 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Nusratiye Mahallesi Kuva-İ Milliye Caddesi 132 33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/76852 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Bağlı Sağlık Tesisleri Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Bağlı Sağlık Tesisleri Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.10.2013tarih ve 32683sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3785sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 02.10.2013 tarihli ve 2013/UH.II-3829 sayılı Kurul kararında, aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak, “... özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (4.500,00 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Oran Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün iki yetkilisi tarafından imzalanan 31.07.2013 tarihli 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin acente ve bölge müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün 2 yetkilisinin imzasının bulunduğu teyit yazısının da alındığı, sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 31.07.2013; bitiş tarihinin 31.07.2014, ödenecek primin 2.250,00 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 4.500,00 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 2.250,00 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek açıklamalarının mevzuata uygun olmadığının belirtildiği, ancak açıklama kapsamında sundukları mali sorumluluk sigorta teklifinin üzerinde, “İş bu poliçe vade sonunda T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nün tarife teminatlarını değiştirmemesi ve/veya trete şartlarının değişmemesi veya şirketin risk kabul kriterlerinde bir değişiklik yapılmaması koşulu ile vade bitiminden itibaren aynı prim ve şartlarda yenilenecektir.” ibaresinin yer aldığı, bir yazım hatası sonucu ortaya çıkan bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Yazım hatalarının düzeltilmesi” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

02.10.2013 tarihli ve 2013/UH.II-3829 sayılı Kurul kararında, başvuru sahibi E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak “... özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (4.500,00 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Oran Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün iki yetkilisi tarafından imzalanan 31.07.2013 tarihli 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin acente ve bölge müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün 2 yetkilisinin imzasının bulunduğu teyit yazısının da alındığı, sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 31.07.2013; bitiş tarihinin 31.07.2014, ödenecek primin 2.250,00 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 4.500,00 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 2.250,00 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı görülmüştür.

Söz konusu Kurul kararında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından açıklaması kapsamında sunulan, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (1.093,50 TL) tevsik amacıyla Euro Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde düzenlenen fiyat teklifine ilişkin olarak, “... teklifte sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2014, bitiş tarihinin de 01.01.2015, brüt prim tutarının da 546,75 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde “Teklifimiz Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları çerçevesinde verilmiş olup, tarife fiyat ve şartlarında değişiklik olması halinde revize edilmeyecektir... Tarife teminat koşullarında meydana gelebilecek zorunlu değişikler, teklifimize ve poliçemize yansıtılmayacaktır... Teklifimiz 1 yıl süreli olup, poliçe vade bitiminde aynı şartlar dahilinde uzatılacaktır...” hususlarının belirtildiği, bu itibarla söz konusu fiyat teklifinin ikinci yılı ve ihale konusu işin süresini kapsadığı” tespitlerine yer verilerek söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibince dilekçesinde, açıklama kapsamında sundukları mali sorumluluk sigorta teklifinin üzerinde, “İş bu poliçe vade sonunda T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nün tarife teminatlarını değiştirmemesi ve/veya trete şartlarının değişmemesi veya şirketin risk kabul kriterlerinde bir değişiklik yapılmaması koşulu ile vade bitiminden itibaren aynı prim ve şartlarda yenilenecektir.” ibaresinin yer aldığı belirtilerek yazım hatası sonucu ortaya çıkan bu durumun düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Ancak, başvuru sahibi E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (4.500,00 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Oran Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nün iki yetkilisi tarafından imzalanan 31.07.2013 tarihli ve 2.250,00 TL bedelli 2 adet fiyat teklifinin üzerinde, açıklaması uygun görülen Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından açıklaması kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde olduğu gibi, süre bitiminde teklifin, tarife ve koşullardaki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare yer almadığı, bunun yerine poliçenin vade sonunda T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nün tarife teminatlarını değiştirmemesi ve/veya trete şartlarının değişmemesi veya şirketin risk kabul kriterlerinde bir değişiklik yapılmaması koşulu ile vade bitiminden itibaren aynı prim ve şartlarda yenileneceği ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından sunulan 2.250,00 TL tutarındaki bir yıllık sigorta teklifinin tarifede veya koşullarda değişiklik olması halinde ikinci yıl için geçerli olmayacağı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, adı geçen istekli tarafından ikinci yılın özel güvenlik mali sorumluluk sigorta maliyetinin (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) farklı bir fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ve belge ile net olarak tevsik edilmediği, ikinci yıla ilişkin teklifin; sigorta tarifelerinde ve koşullarında meydana gelebilecek değişikliklerin fiyata yansıtılacağı dikkate alındığında, belirsiz olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Yazım hatalarının düzeltilmesi” başlıklı 25’inci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve belirtilen iddiaların, söz konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 30.05.2012 tarih ve 2012/UY.II-2333 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi