KİK Kararı: 2013/UH.II-3962 (11 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3962
BAŞVURU SAHİBİ:
İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., GIDA TOPTANCILAR SİTESİ SOSYAL TESİSLER NO:14 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çınar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Gazi Mahallesi Hükümet Konağı 3.Kat 21750 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/72537 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlkokul, Ortaokul Ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Öğle Sıcak Yemek Ve Kumanya Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çınar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 15.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı İlkokul, Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Öğle Sıcak Yemek ve Kumanya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. nin 19.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2013 tarih ve 28465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3206 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarî Şartname’de, işin yürütümünde kullanılacak araçların yüklenicinin kendi malı olması şartı aranmamasına rağmen, ayrıca bu araçların niteliklerine ilişkin düzenleme yapılması ve ilgili belgelerin teklifle birlikte sunulmasının düzenlenmesinin çelişkili olduğu, bu durumun isteklileri tereddüde düşürdüğü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3 üncü maddesi gereği, isteklilerden sadece ‘ Gıda Üretim İzni ’ Belgesi istenilmesinin yeterli olduğu, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyeceği açıklanmasına rağmen, bu belgelerin istendiği,

2. Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan araçların amortisman defterinde kayıtlı olmadığı, ayrıca sunulan araç ruhsatlarının da fotokopi olduğu, iş deneyim belgesinin istenen özellikleri taşımadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde, “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, dolayısıyla şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihin ihale dokümanı satın aldığı 09.07.2013 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in ilgili hükümleri gereği, şikâyete yol açan durumun farkına farkına varılmış olması gerektiği 09.07.2013 tarihini (ihale dokümanı satın alındığı tarihi) izleyen günden itibaren on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.08.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine 06.09.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5 inci maddesinde, “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2.

Yüklenici yemeğin hijyenik ortamda taşımaya elverişli, ticari taşıma yetki belgeli(K2), termokingli (soğutuculu) en az 3 adet ,8 yaşını aşmamış ve Trafik siciline kayıtlı aracı işin başında bulunduracaktır.

1- Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

2- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

Araçlar, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, belirtilen niteliğe göre yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İstekliler, günlük olarak verecekleri yemek/kumanyalardan, Taşıma Merkezi okul Müdürlüklerince alınacak olan numunelerin korunması için mini buzdolabı ve tartımı içinde elektronik teraziyi, her taşına merkezi okul müdürlüğüne sözleşme imzalandıktan sonra teslim edeceklerdir.

…

7.5.3.

İsteklilerin, yemek hazırlamasında kullanacağı gıda maddelerinin tümünü idari ve Teknik şartnameye uygun (TSE ve İSO kalitelerine uygun) olması zorunludur.

a) İstekliler, yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri işi ile ilgili olarak ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi işyerine ait TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ ve

İSO 9001 2008 belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklar

b) İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı işyerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısı kadar KAPASİTE RAPORUNUN aslı veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.

c) İhale isteklide kalması durumunda mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda Noter onaylı Kira Sözleşmesi, O İş Yerine ait İŞLETME KAYIT BELGESİ, Kapasite Raporu, İSO 9001 2008 ve TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİnin aslı veya noter tasdikli suretini sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz edeceklerdir…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir….

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde, “ (1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir…” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir…

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir…

(8) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belgede, tüm ortakların hisseleri de belirtilir. İş ortaklığında ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere ise, Başbakanlık AFAD (Afet ve Acil Durum) Ceylanpınar Konaklama Tesisleri tarafından 14.05.2013 tarihinde düzenlenen ve 154 sayılı “ İş deneyim belgesi ” başlıklı bir belge sunduğu, belgede kabul tarihine, belge tutarına, sözleşme tarihine ve işin adına yer verildiği görülmüştür. Şikâyete konu ihaleyi yapan idarece, sunulan belgenin varsa sözleşme ve eklerinin istemi ve düzenlenen iş deneyim belgesinin doğruluğunu teyidi amacıyla, belgeyi düzenleyen idareden bilgi talebinde bulunulduğu, belgeyi düzenleyen idare olan Başbakanlık AFAD Ceylanpınar Konaklama Tesisleri tarafından idareye gönderilen 18/07/2013 tarih ve 198 sayılı cevabi yazıda, söz konusu belgenin taraflarınca düzenlendiğinin belirtildiği ve gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin de belirtilen yazı ekinde ihaleyi yapan idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine esas işin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir iş olmadığı, Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’ne göre yapılan bir hizmet alımı olduğu, bununla beraber hizmet alımının bir kamu kuruluşu tarafından yapıldığı, buna göre iş deneyim belgesine esas işe ilişkin sözleşmede yer alan, geçici teminat tutarı, işin kabul tarihi, iş artışı yapılması vs. hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata göre değerlendirilmesinin yerinde olmayacağı anlaşılmıştır. İş deneyim belgesine esas sözleşmede işin süresinin imzalandığı tarihten itibaren 180 gün olduğunun belirtildiği, sözleşmede yer alan iş tanımı ile iş deneyim belgesinde yer alan işin adının aynı olduğu, iş deneyim belgesi ile sözleşme arasında bir uyumsuzluk olmadığı görülmüştür.

İş deneyim belgesine esas gerçekleştirilen iş, her ne kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında bir iş olmasa da, belgenin, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kamu kuruluşu tarafından düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde iş deneyim belgelerinin Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağının düzenlendiği, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK026.1/H sayılı standart formda belgenin idare adına sözleşme yapmaya yetkili makam tarafından ad ve soyadı ile unvan belirtilerek imzalanacağının ve mühürleneceğinin belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı görülmüştür.

İhaleyi yapan idarece, iş deneyim belgesine ilişkin tereddüt duyulan hususlar ile ilgili eksikliğin, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen tamamlanabilir bilgi eksikliği niteliği taşıdığı, nitekim ihaleyi yapan idarece belgeyi düzenleyen idareden, belgenin doğruluğunun teyit edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ve doğruluğu belgeyi düzenleyen idarece de teyit edilen belgenin geçerli bir belge olduğu anlaşıldığından, isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin geçersiz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan; yukarıda yer verildiği şekliyle kesinleşen İdari Şartname’de yer alan düzenlemeden, istekliler tarafından, en az 3 adet Trafik Siciline kayıtlı aracın sunulması gerektiği, sunulan araçların kendi malı olmasının şart olduğu ve kendi malı olma şartının; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibi istekliye gönderilen 23/08/2013 tarih ve 3860 sayılı yazıda, isteklinin çalıştırılacak araçlara ilişkin sunmuş olduğu taşıt belgesinde yer alan araçların demirbaş defterinde kayıtlı olmadıkları gerekçesiyle teklifini değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, ihale konusu işte çalışacak araçlara ilişkin olarak “ amortisman defteri ” ve Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “ K2* taşıt belgesi ”nin sunulduğu görülmüştür. Geçerlilik tarihi 06/06/2017 olan “ K2* taşıt belgesi ”nin İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belgede 11 adet kamyonet cinsine, kamyonetlerin model yılına, kapasitesine ve araç plakasına yer verildiği anlaşılmıştır. Yine başvuru sahibi istekli tarafından ilgili sayfaları sunulan noter onaylı amortisman defteri incelendiğinde de, 4 adet kamyonete demirbaş olarak yer verildiği görülmüş, diğer yandan, idari şartnamede en az üç araç sunulması öngörülmüş iken, “ K2* taşıt belgesi ”nde yer alan, “ 21FC722 ” ve “ 21EF159 ” plakalı olmak üzere sadece 2 aracın aynı zamanda “ amortisman defteri ”nin teklif dosyası içerisinde sunulan ilgili sayfalarında yer aldığı anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibi tarafından, ihale konusu işte çalıştırılması gerekli, İdarî Şartname’ nin 7.5.2’nci maddesinde aranılan özellikteki ve kendi malı olması şartı aranan üç adet aracın, ihale dokümanında belirtilen belgeler sunularak tevsik edilemediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi