KİK Kararı: 2013/UH.II-3958 (11 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3958
BAŞVURU SAHİBİ:
Batum Mermer Ve Maden İşletmesi Ticaret Sanayi Limited Şirketi, İSMETİYE MAH. NİYAZİ SK. DANIŞMANLAR İŞ MERKEZİ KAT 2/11 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü, Çoğulhan Kasabası KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/72410 İhale Kayıt Numaralı "61 Kişi İle 1 Yıl Süreli Olarak Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Maden Makinaları Ve Konveyör Hatları Elektrik Bakım Ve Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğütarafından 12.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “61 Kişi ile 1 Yıl Süreli Olarak Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Maden Makinaları ve Konveyör Hatları Elektrik Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Batum Mermer ve Maden İşletmesi Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin 12.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2013 tarih ve 27893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3118 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin adının “Kilis Trafo Merkezi Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası yeraltı (4x(1x240/25 mm2)) hattı bakım onarım işi” olarak belirtildiği, halbuki söz konusu işe ilişkin ihale ilanında işin adının “Kilis Trafo Merkezi Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası yeraltı (4x(1x240/25 mm2)) hat yapılması işi” olarak belirtildiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, anılan istekli tarafından iş deneyim belgesi üzerinde değişiklik yapılmış olabileceği, Kilis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğüne konu ile ilgili bilgi sorulduğu, adı geçen idare tarafından şifahen söz konusu işin hat yapılması işi olduğunun belirtildiği, Sosyal Güvenlik Kurumundan edinilen bilgilerin de bu durumu teyit ettiği, sonuç olarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

..ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “61 Kişi ile 1 Yıl süreli olarak Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Maden Makinaları ve Konveyör Hatları Elektrik Bakım ve Onarımı” olarak belirtildiği,

7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesinin bulunduğu,

7.6’ncı maddesinde ise benzer iş olarak “Maden makineleri ve Bant konveyor tesisleri elektrik bakım ve onarım işleri ve/veya, Endüstriyel tesislerde, Hidrolik Santrallarda veya Termik Santraların herhangi birinde veya tamamında elektrik veya ölçü kontrol işlerinden herhangi birinin bakım, onarım işleri, AG-YG (OG) Elektrik Dağıtım Tesisi bakım, onarım işleri ve/veya [AG-YG (OG) elektrik dağıtım şebekesi bakım, onarım işleri ve/veya, indirici trafo merkezi bakım, onarım işleri ve/veya, dağıtım merkezi, bakım, onarım işleri, trafo postası bakım, onarım işleri ve/veya YG (OG) kompanzasyon tesisleri bakım, onarım işleri ve/veya YG (OG) Enerji Nakil Hatları (ENH) bakım, onarım işleri ve/veya, YG Şalt Tesisleri bakım, onarım işleri ve/veya, YG Enerji İletim Hatları (EİH) bakım, onarım işleri” nin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, bunlardan birinin Toroslar EDAŞ Gaziantep İl Müdürlüğü tarafından “Merkez İlçeler AG-OG Elektrik Tesisi” işine ilişkin olarak Fatih Polat adına düzenlenmiş belge tutarı 592.503,82 TL olan iş bitirme belgesi olduğu, iş deneyim belgesine konu işin yapım işi olduğu açık olduğundan ihale konusu işte değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

İş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan diğer iş deneyim belgesinin ise Kilis Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından “Kilis Trafo merkezi – Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı (4x(1x240/25 mm2) Hattı Bakım Onarım İşi” neilişkin olarak Fatih Polat – Coşkun Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş belge tutarı 3.709.640,00 TL olan iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

Ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde iş deneyim belgesine konu işe ilişkin düzenlendiği anlaşılan sözleşme, hakediş raporu, geçici kabul tutanağının yer aldığı tespit edilmiş, söz konusu belgelerin anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulup sunulmadığına dair idareden bilgi istenilmiştir. Yazımıza istinaden idare tarafından gönderilen yazıda ihale tarihinden sonra anılan istekliden iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgelerin istenildiği, bunun üzerine anılan isteklinin söz konusu belgeleri sunduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerarasında yer alan sözleşmede işin adının “Kilis Trafo merkezi – Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı (4x(1x240/25 mm2) Hattı Bakım Onarım İşi” olarak belirtildiği, ihale dokümanı arasında Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin de sayıldığı, “Bakım Onarım İşine Ait Birim Fiyat Cetveli” başlığı altında sözleşme kapsamında yapılacak iş listesine yer verildiği, söz konusu cetvelin aşağıdaki şekilde olduğu,

Malzeme adı veya işin cinsi

Birim

Miktar

Fiyatı

Tutarı

Toplam

1x240/25 XLPE Kablo Bak.

m

64.000

19,00

1.216.000,00

1.216.000,00

Toprak Kablo Kanalı Yapılması

m3

2000,0

95,00

190.000,00

190.000,00

Trafo Dağıtım Merk. Bakımı ve Enerjilend.

adet

2

992.000,00

1.984.000,00

1.984.000,00

1x240/25 XPLE Kablo Dahili Başlık

adet

8

200,00

1.600,00

2.400,00

Toplam

3.392.400,00

Yine teklif dosyasında yer alan hakediş raporunda işin adının sözleşmede yer aldığı şekilde belirtildiği, sözleşme bedelinin 3.392.400,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 3.709.640,00 TL, işin bitim tarihinin 02.05.2013, işin süresinin 45 gün olarak ifade edildiği, hakediş icmalinde işin cinsinin elektrik imalatları olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerdeki bilgilerden iş deneyim belgesine konu işin yapım işi mi hizmet işi mi olduğu anlaşılamamış, EKAP üzerinde yapılan incelemede iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır. Bunun üzerine iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Kilis Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından gönderilen 18.09.2013 tarihli yazıda iş deneyim belgesinin taraflarınca düzenlendiği belirtilerek yazının ekinde iş deneyim belgesine konu işe ilişkin imzalanan sözleşme, ihale dokümanı, iş artışı yapılacağına dair yazışmalar, hakediş raporu, işe başlama tutanağı, işyeri teslim tutanağı ile geçici kabul tutanağı gönderilmiştir.

Adı geçen idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, sözleşmede ihale konusu işin adının “Kilis Trafo merkezi – Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı (4x(1x240/25 mm2) Hat Yapılması İşi” olarak belirtildiği, birim cetveli başlığı altında sözleşme kapsamında yapılacak iş listesine yer verildiği, söz konusu cetvelin aşağıdaki şekilde olduğu,

Malzeme adı veya işin cinsi

Birim

Miktar

Malzeme Fiyatı

Malzeme Tutarı

Montaj Fiyatı

Montaj Tutarı

Toplam

1x240/25 XLPE Kablo

m

64.000

49,00

3.136.000,00

1,00

64.000,00

3.200.000,00

Beton Kablo Kanalı Yapılması

m3

200

50,00

10.000,00

10.000,00

Toprak Kablo Kanalı Yapılması

m3

7,200

25,00

180.000,00

180.000,00

1x240/25 XPLE Kablo Dahili Başlık

adet

8

200,00

1.600,00

100,00

800,00

2.400,00

Toplam

3.392.400,00

İş artışı yapılacağına dair onay yazısında “İlimiz Elbeyli İlçesi Beşiriye köyünde 2. Etap konteyner kentin elektrik enerjisi ihtiyacını sağlamak amacıyla 14.02.2013 tarihinde yeraltı enerji nakil hattı ihalesini yapılmış olup; 45 iş gününde bitirilmek üzere Ayıntap Enerji Fatih Polat firmasına ihale verilmiştir. Söz konusu işin ilgi (f) yazıda Kilis Trafo Merkezi ile Beşiriye Konteyner kent arası 1x240/25 XPLE yeraltı enerji nakil hattı yapım işinde Tedaş tarafından hazırlanan yaklaşık maliyette 16 km olduğu belirtilmiş olup; hat güzergahında yapılan ölçümlerde 17,5 km civarında olacağı bildirilmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

Hakediş raporunda işin adının sözleşmede yer aldığı şekilde “Kilis Trafo merkezi – Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı (4x(1x240/25 mm2) Hat Yapılması İşi” olarak belirtildiği, sözleşme bedelinin 3.392.400,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 3.709.640,00 TL, işin bitim tarihinin 02.05.2013, işin süresinin 45 gün olarak ifade edildiği, hakediş icmalinde işin cinsinin elektrik imalatları olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Kilis Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde iş deneyim belgesine konu işin hat bakım onarım işi olmadığı, hat yapılması işi olduğu, bu bağlamda iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, iş deneyim belgesine konu işin hat yapılması işi olmasına karşın iş deneyim belgesini düzenleyen idare Kilis Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinde işin adının “Kilis Trafo merkezi – Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı (4x(1x240/25 mm2) Hattı Bakım Onarım İşi” olarak belirtildiği görüldüğünden, belirtilen hatanın giderilerek iş bitirme belgesinin yeniden düzenlenmesi hususunda gereğinin yapılması için belgeyi düzenleyen merci olan Kilis Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’ne bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan sözleşme, hakediş raporu ve geçici kabul tutanağında yer alan bilgilerin şikâyete konu ihaleye uygun olacak şekilde değiştirildiği, bu durumun anılan Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlar kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, Fatih Polat hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmekte olup, anılan hususun idareye bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 25.06.2013 tarih ve 1370 sayılı iş bitirme belgesinin yeniden düzenlenmesi konusunda gereğinin yapılması hususunun belgeyi düzenleyen merci olan Kilis Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

3. Fatih Polat hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği hususunun idareye bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin adının “Kilis Trafo Merkezi Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası yeraltı [4x(1x240/25 mm 2)] hattı bakım onarım işi” olarak belirtildiği, halbuki söz konusu işe ilişkin ihale ilanında işin adının “Kilis Trafo Merkezi Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası yeraltı [4x(1x240/25 mm2)] hat yapılması işi” olarak belirtildiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, anılan istekli tarafından iş deneyim belgesi üzerinde değişiklik yapılmış olabileceği, Kilis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğüne konu ile ilgili bilgi sorulduğu, adı geçen idare tarafından şifahen söz konusu işin hat yapılması işi olduğunun belirtildiği, Sosyal Güvenlik Kurumundan edinilen bilgilerin de bu durumu teyit ettiği, sonuç olarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesine konu işin hat bakım onarım işi olmadığı, hat yapılması işi olduğu, bu bağlamda iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden incelenmesi sonucunda;

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin “61 Kişi ile 1 Yıl süreli olarak Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Maden Makinaları ve Konveyör Hatları Elektrik Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı ” olarak belirtildiği,

Devam eden 7.6 ncı maddesinde ise,

Benzer iş olarak _“Maden makineleri ve Bant konveyor tesisleri elektrik bakım ve onarım işleri ve/veya, Endüstriyel tesislerde , Hidrolik Santrallarda veya Termik Santraların herhangi birinde veya tamamında elektrik veya ölçü kontrol işlerinden herhangi birinin bakım, onarım işleri, AG-YG (OG) Elektrik Dağıtım Tesisi bakım, onarım işleri ve/veya [AG-YG (OG) elektrik dağıtım şebekesi bakım, onarım işleri ve/veya, indirici trafo merkezi bakım, onarım işleri ve/veya, dağıtım merkezi, bakım, onarım işleri, trafo postası bakım, onarım işleri ve/veya YG (OG) kompanzasyon tesisleri bakım, onarım işleri ve/veya YG (OG) Enerji Nakil Hatları (ENH) bakım, onarım işleri ve/veya, YG Şalt Tesisleri bakım, onarım işleri ve/veya, YG Enerji İletim Hatları (EİH) bakım, onarım işleri ”_nin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, bunlardan birinin Toroslar EDAŞ Gaziantep İl Müdürlüğü tarafından “Merkez İlçeler AG-OG Elektrik Tesisi” işine ilişkin olarak Fatih Polat adına düzenlenmiş ve belge tutarı 592.503,82 TL olan iş bitirme belgesi olduğu,

Diğer iş deneyim belgesinin ise, Kilis Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından _“Kilis Trafo merkezi–Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı (4x(1x240/25 mm 2) Hattı Bakım Onarım İşi”_neilişkin olarak Fatih Polat–Coşkun Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş ve belge tutarı 3.709.640,00 TL olan iş bitirme belgesi olduğu,

Ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde ihale tarihinden sonra anılan istekliden iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgelerin idarece istenilmesine istinaden iş deneyim belgesine konu işe ilişkin düzenlendiği anlaşılan sözleşme, hakediş raporu ve geçici kabul tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler arasında yer alan sözleşmede işin adının “Kilis Trafo merkezi–Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı [4x(1x240/25 mm 2)] Hattı Bakım Onarım İşi” olarak belirtildiği, anılan iş deneyimi ile ekinde sunulan belgeler birlikte incelendiğinde, işin niteliği olarak içinde malzeme ve montaj bedeli dahil olmak üzere 3.200.000,00 TL tutarındaki kısmının 64.000 m uzunluğunda 1x240/25 çaplı XLPE kablo olduğu, 10.000,00 TL tutarındaki kısmının 200 m3 beton kablo kanalı imalatı yapılması olduğu, 180.000,00 TL tutarındaki kısmının 7200 m3 toprak kablo kanalı imalatı yapılması olduğu ve malzeme ve montaj bedeli dahil olmak üzere 2.400,00 TL tutarındaki kısmının da 8 adet 1x240/25 çaplı XLPE kablo başlığı olduğu,

Yine teklif dosyasında yer alan hakediş raporunda işin adının sözleşmede yer aldığı şekilde belirtildiği, sözleşme bedelinin 3.392.400,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 3.709.640,00 TL, işin bitim tarihinin 02.05.2013, işin süresinin 45 gün olarak ifade edildiği, hakediş icmalinde işin cinsinin elektrik imalatları olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan aynı iş deneyiminin elde edildiği sözleşmedeki iş artışına ilişkin belgeler incelendiğinde,

Sözleşmede ihale konusu işin adının _“Kilis Trafo Merkezi-Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı [4x(1x240/25 mm 2)] Hat Yapılması İşi ” _ olarak belirtildiği, birim cetveli başlığı altında sözleşme kapsamında yapılacak iş listesine yer verildiği, iş artışı yapılacağına dair onay yazısında,

“İlimiz Elbeyli İlçesi Beşiriye köyünde 2. Etap konteyner kentin elektrik enerjisi ihtiyacını sağlamak amacıyla 14.02.2013 tarihinde yeraltı enerji nakil hattı ihalesini yapılmış olup; 45 iş gününde bitirilmek üzere Ayıntap Enerji Fatih Polat firmasına ihale verilmiştir. Söz konusu işin ilgi (f) yazıda Kilis Trafo Merkezi ile Beşiriye Konteyner kent arası 1x240/25 XPLE yeraltı enerji nakil hattı yapım işinde Tedaş tarafından hazırlanan yaklaşık maliyette 16 km olduğu belirtilmiş olup; hat güzergahında yapılan ölçümlerde 17,5 km civarında olacağı bildirilmektedir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Şikayet konu ihaleye ilişkin dokümanda benzer iş tanımı, “Maden makineleri ve Bant konveyor tesislerielektrik bakım ve onarım işleri ve/veya, Endüstriyel tesislerde, Hidrolik Santrallarda veya Termik Santraların herhangi birinde veya tamamında elektrik veya ölçü kontrol işlerinden herhangi birininbakım, onarım işleri , AG-YG (OG) Elektrik Dağıtım Tesisi bakım, onarım işleri ve/veya [AG-YG (OG) elektrik dağıtım şebekesi bakım, onarım işleri ve/veya, indirici trafo merkezi bakım, onarım işleri ve/veya, dağıtım merkezi, bakım, onarım işleri, trafo postası bakım, onarım işleri ve/veya YG (OG) kompanzasyon tesisleri bakım, onarım işleri ve/veya YG (OG) Enerji Nakil Hatları (ENH) bakım, onarım işleri ve/veya, YG Şalt Tesisleri bakım, onarım işleri ve/veya, YG Enerji İletim Hatları (EİH) bakım, onarım işleri ” olarak yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre gerek ihale konusu iş gerekse benzer iş kapsamında isteklilerin benzer iş kapsamında niteliği farklı olarak sayma yolu ile sayılan işlere ilişkin bakım ve onarım işlerinden herhangi bir işe ait iş deneyim belgesi sunması gerekmekte ise de,

Başvuru sahibince sunulan ve işin niteliği yukarıda detaylı açıklanan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında,konteyner kentin elektrik enerjisi ihtiyacını sağlamak amacıyla 1x240/25 çapında XPLE kablo ile yeraltında 17,5 km uzunluğunda enerji nakil hattı işinin yapıldığı ve bu iş sırasında da 64.000 m uzunluğunda 1x240/25 çapında XLPE kablo ve 8 adet aynı çapta kablo başlığı kullanılarak 200 m3 beton kablo kanalı ve 7200 m3 toprak kablo kanalları içine yerleştirildiği hususları ile,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ _Tanımlar_ ” başlıklı 3 üncü maddesinde; benzer işin, “** _İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri_ ,**” şeklinde tanımlanmış olduğu,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin 2.4 üncü maddesi ile 2.13 üncü maddelerinde,

“ 2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi ” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.

…..

2.13.(C), (D) ve (E) grubu işlerde; idare tarafından montaj dahil mal veya hizmet alımı olarak ihaleye çıkılması ve yeterlik için iş deneyimi istenmesi durumunda, anılan işlere ilişkin yapım iş deneyim belgeleri ile ihaleye katılmak mümkündür.” açıklamaları uyarınca bakım ve onarım işlerinin proje bütünlüğü olmayan işlere ilişkin olduğundan bir grup içinde sayılmadığı, proje bütünlüğü olmayan işlerde de benzer iş kapsamında sadece proje bütünlüğü olan iş ile bu işe ilişkin bakım ve onarımının benzer iş olarak aranmasının rekabeti engelleyeceği ifade edildiğinden grup içinde sayılan ve onarım niteliğinde olmayan benzer işlerinde onarım niteliğindeki benzer işi rahatlıkla karşılayabileceği ve yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgeleri ile ilgili hizmet ihalelerine de iş deneyiminin yeterliği yönünden katılmalarının mümkün olduğu hususları birlikte ele alındığında,

İhale edilen hizmet alımının niteliğinin tümüyle elektrik işlerine ilişkin bakım ve onarım işleri olduğu,sunulan iş deneyim belgesine konu işin nitelik, büyüklük, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımındanihale konusu işe benzerlik özellik gösterdiği, bunu böyle değerlendirerek iş deneyim belgesindeki bezer işi kabul eden idare iradesinin yerinde olduğu, benzer iş olarak, elektrik işlerine ilişkin bakım ve onarım işlerinin aranması durumunda, işin tamamını bir proje bütünlüğü içinde yapmış olan isteklinin daha sonra aynı işin bakım ve onarımları da yapamayacağı anlamının çıkmayacağı ve sunulan iş deneyim belgesine konu imalatları gerçekleştiren yüklenicinin o işe ilişkin onarımları da rahatlıkla yapabilmesinin mümkün olduğu değerlendirildiğindenihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin hat bakım onarım işi olmadığı, hat yapılması işi olduğu gerekçesiyle iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı yönündeki Kurul çoğunluğu değerlendirmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından _“Kilis Trafo Merkezi-Beşiriye Köyü Konteyner Kent arası Yeraltı [4x(1x240/25 mm 2)] Hat Yapılması İşi” _ kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu benzer işi karşıladığına ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi