KİK Kararı: 2013/UH.II-3899 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3899
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomosyan Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, VEYSEL KARANİ MAH. KURTALAN CAD. NO:16 SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Gültepe Mah. Eflatun Cad. BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/56124 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 06.05.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 16.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2013tarih ve 29832sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3387sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, teklif geçerlilik süresinin dolmasına rağmen idare tarafından firmalarına teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin herhangi bir yazı gönderilmediği, ihale üzerinde bırakılan İbrahim Bingöl Hizmet Yemek İmalatı Gıda ve Temizlik Hiz Tic. Ltd. Şti.den teklif süre uzatımı istendiği, belirtilen süre zarfında resmi kayıtlara dayalı bir cevap verilmediği ve süre uzatımının yapılmadığı, ayrıca geçici teminat mektubunun da süresinin uzatılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi ihalesi olarak belirtildiği,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.

_24.2._İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

_24.3._Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

_24.4._Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.__” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 12.08.2013 tarihinde Kayık Yemek Fabrikası (İbrahim Bingöl) & Hizmet Yemek İmalatı Gıda ve Temizlik Hiz Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na teklif geçerlilik süresinin uzatımıyla ilgili yazı yazıldığı ancak cevap verilmesi gereken sürenin belirtilmemesi nedeniyle 19.08.2013 tarihinde bahse konu firmaya teklif geçerlilik süresinin uzatımıyla ilgili tekrar yazı yazıldığı ve 26.08.2013 tarihinde mesai bitimine kadar cevap verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatımı ile ilgili yazısına anılan istekli tarafından istenilen süre içinde cevap verilmediği, ancak 05.09.2013 tarihinde, bahse konu istekli tarafından idareye verilen dilekçede sözleşmeyi imzalamaya yetkili pilot ortağın il dışında olduğu gerekçe gösterilerek idarenin de uygun bulması halinde teklif geçerlilik süresinin uzatılması kabul edilerek işi yapmak istediklerinin beyan edildiği, idare tarafından idarenin menfaatleri gereği ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifiyle anılan isteklinin teklifi arasındaki fiyat farkı göz önünde bulundurularak dilekçenin uygun bulunduğu ve ihalenin Kayık Yemek Fabrikası (İbrahim Bingöl) & Hizmet Yemek İmalatı Gıda ve Temizlik Hiz Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresi ile aynı miktarda geçici teminatın süresinin de uzatılmadığı görülmüştür. Bu sebeple, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibine idare tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatımıyla ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, idare tarafından, bahse konu istekliden teklif geçerlilik süresinin uzatılması talep edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kayık Yemek Fabrikası (İbrahim Bingöl) & Hizmet Yemek İmalatı Gıda ve Temizlik Hiz Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından istenilen süre içerisinde idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatımıyla ilgili yazısına cevap verilmediği anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomosyan Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den teklif geçerlilik süresinin uzatılması talep edilerek ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi