KİK Kararı: 2013/UH.II-3877 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3877
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilkar Temizlik Hizmetleri Turizm İnş.Sağlık Gıda Otomasyon San.San.Ve Tic.Ltd.Şti., HIRKA-İ ŞERİF MAH. ZÜLALİ ÇEŞME SOK. NO:7/3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yazma Eserler Konya Bölge Müdürlüğü Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı, Abdülaziz Mah. Yavuz Selim Cad. 86 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/99403 İhale Kayıt Numaralı "El Yazması Restoratör Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Yazma Eserler Kurumu BaşkanlığıYazma Eserler Konya Bölge Müdürlüğü tarafından 20.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “El Yazması Restoratör Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilkar Temizlik Hizmetleri Turizm İnş. Sağlık Gıda Otomasyon San. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2013 tarih ve 29750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3384 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece aşırı düşük teklif sorgusu yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının 4734 sayılı Kanunun 38'inci maddesine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: El Yazması Restoratör Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

El Yazması Restoratörü Personel Hizmet Alım İşi (7KİŞİX15ay)

c) Yapılacağı yer: Konya Yazma Eserler Bölge Müdürlüğü...” ,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile sözleşmeyle ilgili tim giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici çalıştıracağı personele brüt asgari ücretin %50 (yüzde elli) fazlası ücret ödemesi yapılacak ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

YEMEK BEDELİ: Yüklenici tarafından bu ihale kapsamında istihdam edilen personele; 22günx7,00TL=154TL. Brüt yemek bedeli nakdi olarak ödenecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir.

YOL BEDELİ: Yüklenici tarafından bu ihale kapsamında istihdam edilen personele; 22günx7,00TL=154TL. Brüt yol bedeli nakdi olarak ödenecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir.

GİYİM BEDELİ: yüklenici tarafından bu ihale kapsamında istihdam edilen personele 7 adet iş önlüğü ayni olarak verilecektir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli risk prim oranı %2” ,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” süresi başlıklı 9’uncu maddesi “.9.1. İşe başlama tarihi 01.10.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2014

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede teklif fiyata dahil edilmesi gereken gider kalemlerinin ihale konusu işte çalışacak personele verilecek yol, yemek, giyim ve işçilik maliyetinden oluştuğu, dolayısıyla ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespit ve düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda ihale konusu iş için yol, yemek ve %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil, giyim gideri hariç toplam asgari işçilik maliyeti 242.711,70 TL, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklif bedellerinin bu tutarın üzerinde olduğu ve idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 242.796,75 TL olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4’üncü maddesinin son fıkrasında ise; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıdaki Tebliğ açıklaması uyarınca, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 242.796,75 TL’nin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, şikâyetçinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2 nci maddesinde ihale konusu işin el yazması restoratörü personel hizmet alım işi olduğu anlaşılmış olup, anılan Şartname’nin 7.6. maddesinin; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

_Bu ihalede benzer iş olarak eski eserlerin restorasyonu ile tarihi yapı ve mekanların veya tarihi anıtların, müzelerin, kültür varlıklarının bakım, onarım, tadilat ve restorasyonları ile kamu veya özel üniversitelerin yapı veya teknik işlerle ilgili personele dayalı teknik hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” _olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde istekli sıfatını taşıyanların, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri,

Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla ihaleye teklif veren tüm isteklilerin ihale dokümanına ilişkin yasal süre içerisinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı, dokümanın bu haliyle kesinleştiği, isteklilerce idarece yapılan düzenlemelere uygun teklif verilmesi gerektiği anlaşıldığından, inceleme ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ekinde 13.04.2010 tarih ve 2016 sayıyla Konya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Başkanlığınca düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin tanımının 320 kişi ile park ve bahçe hizmetlerinin kontrol ve bakımı yaptırılması işi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Durum böyle iken, anılan istekli tarafından teklifi ekinde yer alan iş deneyim belgesine konu işte teknik personel çalıştırılan teknik hizmet alımı olduğu anlaşılmakla birlikte, sözkonusu işin kamu veya özel üniversiteye gerçekleştirilmediği ve benzer iş tanımı içinde yer almadığı, bu itibarla idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Servissan Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ekinde 07.02.2013 tarih ve bila sayıyla DSİ 21. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, sözkonusu iş bitirme belgesinde işin tanımının 15 inşaat teknikeri/teknisyeni ve 2 elektrik teknikeri/teknisyeni olmak üzere 17 personel çalıştırılması işi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Durum böyle iken, anılan istekli tarafından teklifi ekinde yer alan iş deneyim belgesine konu işte teknik personel çalıştırılan teknik hizmet alımı olduğu anlaşılmakla birlikte, iş deneyimine konu işin kamu veya özel üniversiteye gerçekleştirilmediği ve benzer iş tanımı içinde yer almadığı, bu itibarla idarece Servissan Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1. Efegil Taşımacılık Temizlik ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ekinde 16.03.2012 tarih ve 107929 sayıyla DSİ 4. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, sözkonusu iş bitirme belgesinde işin tanımının 6 adet vasıfsız işçi, 1 adet elektrik tesisat elektrikçisi, 1 adet kaloriferci ve 1 adet aşçı olmak üzere 9 personel çalıştırılması işi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Durum böyle iken, anılan istekli tarafından teklifi ekinde yer alan iş deneyim belgesine konu işte teknik personel çalıştırılan teknik hizmet alımı olmadığı, ayrıca iş deneyimine konu işin kamu veya özel üniversiteye gerçekleştirilmediği ve benzer iş tanımı içinde yer almadığı, bu itibarla idarece Efegil Taşımacılık Temizlik ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyim belgeleri ihale dokümanında yapılan benzer iş tanımına uygun olmayan, ihale üzerinde bırakılan Gözde Tarımsal Yapı Mühendisliği Müteahhitlik Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Servissan Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile Efegil Taşımacılık Temizlik ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılıp, teklif bedeli idarece hesaplanan karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan başvuru sahibi istekli Bilkar Temizlik Hiz. Tur. İnş. Sağ. Gıda Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. ile As Grup Taahhüt Özel Sağlık Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi