KİK Kararı: 2013/UH.II-3873 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3873 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Imc Doğu Güvenlik Hiz. Ltd. Şti., ÜSKÜP CAD. NO:31/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Anadolu Üniversitesi, Anadolu Üniversitesi Rektörlügü Yunusemre Kampüsü 26470 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/87069 İhale Kayıt Numaralı "276 Özel Güvenlik Görevlisi (246 Erkek, 30 Bayan) İle 2014 Yılı Koruma Ve Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anadolu Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 06.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “276 Özel Güvenlik Görevlisi (246 Erkek, 30 Bayan) İle 2014 Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak IMC Doğu Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. nin 04.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2013 tarih ve 29739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3382 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyeti çıkarıldıktan sonra kalan tutarları ile özel güvenlik personelinin 25 adet fişek dahil eğitim bedeli, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile giyim bedelini karşılamasının mümkün olmadığı, sözkonusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin “276 Özel Güvenlik Görevlisi (246 erkek, 30 bayan) İle 2014 Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmeti” olduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

_25.1._İstekliler tekliflerini, damga vergisi, sözleşme pulu, karar pulu, Kamu İhale Kurumu Payı, 5188 sayılı özel güvenlik hizmetlerine dair kanunun 21. maddesine istinaden yaptırılması zorunlu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası (27 Mart 2007 tarih ve 26475 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası tarife ve talimatı tebliğinin (A) tarife maddesinde (6) numaralı satıra tekabül eden teminat tutarından az olmamak üzere) ve sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim ve harç giderlerinin tamamını teklif fiyata dahil ederek vereceklerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Silahsız olarak görev yapacak 188 adet özel güvenlik görevlisi için brüt asgari ücretin %20 (yüzdeyirmi) fazlası, Silahlı olarak görev yapacak 88 adet özel güvenlik görevlisi için brüt asgari ücretin %25 (yüzdeyirmibeş) fazlası işçi ücreti olarak teklif edilen fiyata dahil edilecektir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde özel güvenlik görevlisi çalıştırılacaktır. 01.01.2014 - 31.12.2014 tarihleri arası ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam gün sayısı 14,5 (ondörtbuçuk) gün olup, çalıştırılacak güvenlik görevlisi sayısı her bir gün için 3 (üç) vardiyada toplam 230 (ikiyüzotuz) kişidir. [(Her bir gün 80 (seksen) kişi silahlı, 150 (yüzelli) kişi silahsız olmak üzere toplam 230 (ikiyüzotuz) kişidir)]. Söz konusu günler için yapılan çalışmalar (bu günler için tekrar yemek, yol ve giyim bedeli dahil edilmeden hesaplama yapılacaktır.) 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47 inci maddesi gereğince teklif fiyata dahil edilecektir.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33.maddesinin sekizinci fıkrasına göre, silahlı olarak görev yapacak 88 adet özel güvenlik görevlisine, yüklenici tarafından çalışma saatleri dışında kişi başı 5 (beş) saat olmak üzere toplam 440 (dörtyüzkırk) saat hizmet içi eğitim atışı yaptırılacaktır. Toplam 440 (dörtyüzkırk) saat hizmet içi eğitim atışı, 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışma olarak kabul edilecek ve fazla çalışma ücreti olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Özel güvenlik personeline günlük brüt 8,00 TL yemek bedeli ve 7,50 TL yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve bu bedeller ücret bordrolarında gösterilecektir.
25.3.2.?de öngörülen yemek bedeli aylık 22, yol bedeli aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak teklif edilen fiyata dahil edilecektir.
Yüklenici özel güvenlik personeline T.C. İçişleri Bakanlığı?ndan izni alınmış üniforma (iş kıyafeti) giydirmek zorunda olup, teklif fiyatın bu giyim bedelini (niteliği ve miktarı teknik şartnamede belirtilmiş olan giyim eşyası) içerdiği kabul edilecektir. Giyim bedeli ayni olacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak ve yüklenici tarafından karşılanacak olan malzeme/teçhizat (276 adet cop, 276 adet kelepçe, 276 adet düdük) maliyetleri teklif fiyata dahildir.
Malzeme/teçhizat maliyetleri % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33.maddesinin sekizinci fıkrasına göre, yüklenici tarafından silahlı olarak görev yapacak 88 adet özel güvenlik görevlisine, 25?er fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılacak ve hizmet içi eğitim atışı ücreti teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%1,00 (yüzdebir) 'dir.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Teknik Şartname’de;

“…

Madde 6- Bu ihale kapsamındaki hizmet, 88 kişi silahlı 188 kişi silahsız (246 erkek,30 bayan olmak üzere) özel güvenlik görevlisi tarafından yerine getirilecektir.

Madde 7- Özel Güvenlik Görevlileri, yüklenici tarafından ilgili yasal düzenlemeler uyarınca onaylatılan giysileri giyecek, kimlik kartları görev süresince görülecek şekilde yakaya takılacaktır.

Yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olan giyim 5188 sayılı kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacaktır.

Sözleşme süresince bir defaya mahsus olmak üzere, yüklenici tarafından 552 adet kışlık pantolon, 552 adet yazlık pantolon, 552 kışlık gömlek, 552 adet yazlık gömlek, 276 adet kep veya şapka, 552 adet kravat, 276 çift ayakkabı, 276 çift bot, 276 adet mont, 276 adet kaban, 828 çift kışlık çorap, 828 çift yazlık çorap, 276 adet kazak, 276 adet yağmurluk ve 276 adet arkasında ışığı yansıtan Özel Güvenlik İbaresi yazılı yelek verilecektir. Özel Güvenlik görevlileri, Valilik Makamınca belirlenen yazlık-kışlık giysi uygulamasına uyacaktır.

…

Madde 9- Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri çalışılacak gün sayısı toplam 14,5 (ondörtbuçuk) gün olup her bir gün için 80 (seksen) silahlı, 150 (yüzelli) silahsız olmak üzere 3 vardiyada toplam 230 (ikiyüzotuz) güvenlik görevlisi çalışacaktır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen teklif fiyata dahil giderler esas alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada silahlı ve silahsız personel için (giyim bedeli, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ve atış dahil eğitim gideri hariç) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 6.830.681,83 TL olduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan Ket Özel Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti., Şark Özel Güv. Ltd. Şti. ve On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği,

Ket Özel Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı açıklamada özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderine ilişkin sunduğu açıklama uygun olmadığından idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif açıklaması sunan diğer iki isteklinin ise açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin en düşük teklif sahibi Şark Özel Güv. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.… ” açıklamasına yer verilmiştir.

Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in “Eğitim Programı” başlıklı 33’ üncü maddesinde “ …Silahlı görev yapan özel güvenlik görevlilerine, istihdam edildikleri kurum/kuruluş veya şirket tarafından her yıl en az 25 fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılır.

…

Silah Bilgisi ve Atış dersinin tüm uygulamaları ve silah atış eğitimleri poligon ortamında yapılır. Özel eğitim kurumları, kendilerine ait atış poligonu bulunmaması halinde, özel kişilere veya genel kolluğa ait atış poligonlarından yararlanabilir. Bu kurumlar, atış eğitimini yaptıracağı atış poligonunu, eğitim faaliyetine başladığı tarihten itibaren on beş gün içinde valiliğe bildirir. ” hükmü yer almaktadır.

Emniyet Genel Müdürlüğünün 2013 yılı Hizmetiçi Eğitim Tabanca Atış Ücretlendirme Listesinde, tabanca ve MP-5 silahı için kişi başı asgari 25.00 TL (poligon sorumlusu (atış amiri)-poligon görevlisi ile birlikte) ve 50.00 TL (uzman eğitici gözetmen, sağlık personeli ile birlikte) fiyat açıklandığı görülmüştür.

Şark Özel Güv. Ltd. Şti.’nin 6.834.170,63 TL’lik teklif bedeline ilişkin açıklaması incelendiğinde; ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 6.830.681,83 TL olarak açıklandığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 276 personelin 12 aylık prim bedeli için 33,12 TL teklif edildiği, toplam giyim bedeli için % 3 sözleşme gideri dahil 68,23 TL teklif edildiği, hizmet içi atış eğitimi için toplam 3.356,32 TL teklif edildiği anlaşılmıştır.

Öngörülen giyim bedelinin Helezon Teks. San. Tic. Ltd. Şti’nden alınmış SMMM tarafından onaylı proforma fatura ve yine SMMM tarafından düzenlenmiş olan Ek-0.5 nolu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedelinin ise Neova Sigorta A.Ş.’den alınmış ve genel müdürlükten teyit edilmiş fiyat teklifi ile tevsik edildiği,

Hizmet içi eğitim giderinin bir kişi için 38,14 TL olarak açıklandığı, söz konusu fiyatın Kadak Özel Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan KDV hariç toplam 3.356,32 TL’lik (poligon gideri ve 25 adet mermi dahil) fiyat teklifi ile tevsik edildiği, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak SMMM onayı ve beyanının bulunduğu, kişi başı 38.14 TL tutara tekabül eden eğitim gideri için teklif edilen fiyatın, Emniyet Genel Müdürlüğünün belirlediği ücretlendirme listesindeki 25.00 TL’lik (poligon sorumlusu, poligon görevlisi ile birlikte) tutarın altında olmadığı, ihale dokümanında hizmet içi eğitim atışı için uzman eğitici, gözetmen ve sağlık personel talep edildiğine dair açık bir düzenleme bulunmadığından anılan isteklinin açıklamasında esas aldığı 25.00 TL’lik tarifenin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği,

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olmadığı görülmüştür.

En avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin 6.834.831,95 TL tutarındaki teklif bedeli incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin 6.830.681,83 TL olarak açıklandığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 276 personelin 12 aylık prim bedelinin 35,88 TL olarak teklif edildiği, toplam giyim bedeli için % 3 sözleşme gideri dahil 61,38 TL teklif edildiği, hizmet içi atış eğitimi için 4.048,00 TL teklif edildiği, firma karı olarak ise 4,86 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Öngörülen giyim bedelinin SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış SMMM tarafından onaylanmış olan proforma fatura ve yine SMMM tarafından düzenlenmiş olan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedelinin ise Sompo Japan Sigorta A.Ş.’den alınmış ve genel müdürlükten teyit edilmiş fiyat teklifi ile tevsik edildiği,

Hizmet içi eğitim giderinin bir kişi için 46,00TL olarak açıklandığı, bu gidere ilişkin olarak Ankara Özel Güvenlik Eğitim Merkezi tarafından verilen KDV hariç 4.048,00 TL’lik fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde 88 özel güvenlik görevlisi için uzman eğitici, gözetmen, sağlık personeli, tabanca, poligon gideri ve 25 adet mermi dahil atış eğitimi ve poligon ücretinin kişi başı 46,00 TL olarak teklif edildiğinin belirtildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından uzman eğitici, gözetmen, sağlık personeli ve 25 adet fişek dahil atış eğitim giderinin asgari 50.00 TL olarak açıklandığı, anılan istekli tarafından teklif edilen eğitim ücretinin ise Emniyet Genel Müdürlüğünün açıkladığı asgari tutarın KDV hariç tutarının altında olmadığı görülmüştür.

Netice itibariyle ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan açıklamaların ihale mevzuatına uygun olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Şark Özel Güv. Ltd. Şti. ile On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

1- Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Şark Özel Güv. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01TL olarak öngörülen birim fiyatlar üzerinden toplamda 66,24 TL fiyat öngören Helezon Tekstil Gıda Ürün. İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 31.07.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 59,59 TL fiyat öngören SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. Bilg. İlaç. Temz. İnş. Gıda İns. Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 13.08.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 6 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. Bilg. İlaç. Temz. İnş. Gıda İns. Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Evrim DOĞAN’nın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunanŞark Özel Güv. Ltd. Şti. ile On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. Bilg. İlaç. Temz. İnş. Gıda İns. Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Evrim DOĞAN’nın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyeti çıkarıldıktan sonra kalan tutarları ile özel güvenlik personelinin 25 adet fişek dahil eğitim bedeli, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile giyim bedelini karşılamasının mümkün olmadığı, sözkonusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca; “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacaktır.

İnceleme konusu ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen giyecekleri (pantolon, gömlek, mont, kazak, kaban vd.) belgelendirmek üzere SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde her bir giyim malzemesinin birim fiyatının 0,009 TL olduğu görülmüştür. Giyim malzemesi için öngörülen 0,009 TL, tutarındaki bedel kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden esasen ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuru sahibinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturadaki bilgiler yasal olarak geçerliliği mümkün olmayan rakamlar olduğundan anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Ostim Vergi Dairesine bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereğidir.

Aynı şekilde; ihale üzerinde bırakılan Şark Özel Güv. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Helezon Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen her bir giyim eşyası (pantolon, gömlek, mont, kazak, kaban vd.) için 0,01 TL bedel öngörüldüğü, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Helezon Teks. San. Tic. Ltd. Şti nin bağlı olduğu Şirinyer Vergi Dairesine bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereğidir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçelerle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Ostim Vergi Dairesine ve Helezon Teks. San. Tic. Ltd. Şti nin bağlı olduğu Şirinyer Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurulun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi