Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İhalesi - Aşırı Düşük Teklif Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/063
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 02.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3829
BAŞVURU SAHİBİ:
E.F.S.Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Sistemleri Ve Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. , CAMİŞERİF MAH. 5254 SOK. NO:1 ARI İŞHANI D:4/14 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Nusratiye Mahallesi Kuva-İ Milliye Caddesi 132 33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/76852 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Bağlı Sağlık Tesisleri Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumutarafından 23.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Bağlı Sağlık Tesisleri Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 23.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2013 tarih ve 28762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3239 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, söz konusu isteklilerin tekliflerinden asgari işçilik maliyetinin düşülmesi ile bulunan tutarla giyecek giderleri ile mali sorumluluk sigortası giderinin karşılanamayacağı, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, sunulan proforma fatura ile fiyat tekliflerinin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuatın öngördüğü şekil şartlarına uygun olsa da, sadece şekil şartını yerine getiren belgelerin mutlak doğru olduğunun kabul edilemeyeceği, giyim eşyalarının bir biriminin 0,001 rakamı ile alınıp satılamayacağı, 0,001 rakamı ile temsil edilen hiçbir para biriminin tedavülde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygunolanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.Asgari % 35 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 3 Personel

Asgari % 15 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 13 Personel

Asgari % 10 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 43 Personel

Asgari % 5 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 323 Personel

Asgari ücret yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 23 Personel

Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri sözleşme süresi boyunca 29 gündür;
Brüt Asgari ücretten %15 fazla alacak personellerden günlük Toplam 6 Personel

Brüt Asgari ücretten %15 fazla alacak personellerden % 10 fazlası günlük Toplam 13 Personel

Brüt Asgari ücretten %15 fazla alacak personellerden % 5 fazlası günlük Toplam 206 Personel

Brüt Asgari Ücret Alan Personellerden Toplam 15 Personel.

Mali Sorumluluk Sigorta Bedeli 405 Personel 24 Aylık

…

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Asgari % 35 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 3 Personel

Asgari % 15 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 13 Personel

Asgari % 10 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 43 Personel

Asgari % 5 fazlası yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 323 Personel

Asgari ücret yol kıyafet % 3 sözleşme gideri % 1 sigorta risk oranı dahil Toplam 23 Personel

Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri sözleşme süresi boyunca 29 gündür;

Brüt Asgari ücretten %15 fazla alacak personellerden günlük Toplam 6 Personel

Brüt Asgari ücretten %15 fazla alacak personellerden % 10 fazlası günlük Toplam 13 Personel

Brüt Asgari ücretten %15 fazla alacak personellerden % 5 fazlası günlük Toplam 206 Personel

Brüt Asgari Ücret Alan Personellerden Toplam 15 Personel.

Mali Sorumluluk Sigorta Bedeli 405 Personel 24 Aylık

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek Ücreti; Yükleniciye çalışanların Yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, çalışanlar hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalandırılacaktır, İstekliler personelin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyecek olup yemek bedeli teklif fiyata yansıtılmayacaktır.

Yol Ücreti; Yol Ücreti Teklif Fiyat Dahil olup; Yükleniciye her personel için Ayda Toplam 26 gün olmak üzere Gidiş-Dönüş günlük 3,50 TL'dir.

Giyecek Bedeli; Giyecek bedeli teklif fiyata dahil olup Teknik Şartnamenin 15.32'nci maddesinde belirtilmiştir.

Sözleşme Süresi Boyunca Aşağıda Adetler Şeklinde Belirtilmiş Olup Teklif Fiyata Dahil Edilecektir.

Pantolon Yazlık /kışlık Bay/ Bayan 1620 Adet

Mont kışlık 810 Adet

Gömlek Yazlık /kışlık Bay/ Bayan 3240 Adet

Şapka Yazlık / kışlık 810 Adet

Fular / Kravat- Bay /Bayan 810 Adet

Ayakkabı Yazlık / Kışlık 1620 Adet

Çorap yazlık / Kışlık 3240 Adet

Kemer 810 Adet

Eldiven 810 Adet

Siyah hırka Bay / Bayan 810 Adet

Yağmurluk teknik şartnamenin 15.32.md. tablodaki açıklandığı gibi 95 adettir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 1,0 ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 15.32’nci maddesinde çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemelerinin ayrıntılı özelliklerine ve miktarına yer verilmiştir.

İhale komisyonunca teklifi kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan geçerli teklif sahibi 7 istekliden 24.07.2013 tarihli ve muhtelif sayılı yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden 3’ünün süresinde açıklamada bulunmadığı, 12.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklamada bulunan 4 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek inceleme konusu ihalenin Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ise söz konusu isteklilerin hemen ardından geçerli teklif sahibi üçüncü istekli olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde, teklif bileşenlerine ilişkin bir açıklama tablosunun sunulduğu, ihale dokümanında öngörülen toplam 14.675 parça giyim gideri için, her parça 0,002 TL olmak üzere, sözleşme gideri dahil toplam 31,90 TL; 2 yıllık özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için toplam 102,6 TL; firma karı ve diğer giderler için de 65,30 TL0,66 TL kâr öngörüldüğü,

Giyim ve sigorta gideri hariç; yol ve %3 sözleşme gideri dâhil işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik için öngörülen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı,

Giyim maliyetini tevsik amacıyla 23.07.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu görülmekle birlikte, söz konusu proforma faturada ihale dokümanında belirtilen yazlık şapka giderlerinin belirtilmediği, sadece 810 adet kışlık şapkanın 0,002 TL birim fiyatına ve toplam tutarına yer verildiği, ihale dokümanında toplam 14.675 adet giyim malzemesi öngörülmüşken, sunulan proforma faturada toplam 15.485 adet giyim malzemesinin yer aldığı,

Bunun yanında, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (102,6 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Oran Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün iki yetkilisi tarafından imzalanan 15.07.2013 tarihli 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin Acente ve Bölge Müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünden teyit yazısının da alındığı, sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 15.07.2013, bitiş tarihinin 15.07.2014, ödenecek primin 51,03 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 102,6 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 51,03 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dâhilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde, teklif bileşenlerine ilişkin bir açıklama yazısının sunulduğu,

Söz konusu istekli tarafından yol dâhil işçilik maliyeti için öngörülen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı,

İhale dokümanında öngörülen toplam 14.675 parça giyim gideri için, her parça 0,01 TL olmak üzere, sözleşme gideri dâhil toplam 151,15 TL, 2 yıllık özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için toplam 1.093,50 TL, firma karı için de 26,87 TL kâr öngörüldüğü,

Giyim maliyetini tevsik amacıyla 22.07.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, proforma faturada ihale dokümanında belirtilen miktarların esas alındığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu,

Özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (1.093,50 TL) tevsik amacıyla Euro Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu teklifte sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2014, bitiş tarihinin de 01.01.2015, brüt prim tutarının da 546,75 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde “Teklifimiz Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları çerçevesinde verilmiş olup, tarife fiyat ve şartlarında değişiklik olması halinde revize edilmeyecektir... Tarife teminat koşullarında meydana gelebilecek zorunlu değişikler, teklifimize ve poliçemize yansıtılmayacaktır... Teklifimiz 1 yıl süreli olup, poliçe vade bitiminde aynı şartlar dahilinde uzatılacaktır...” hususlarının belirtildiği, bu itibarla söz konusu fiyat teklifinin ikinci yılı ve ihale konusu işin süresini kapsadığı tespit edilmiş olup anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde, teklif bileşenlerine ilişkin maliyet tablosunun sunulduğu,

Açıklama kapsamında, giyim ve sigorta gideri hariç, yol ve %3 sözleşme gideri dâhil işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarına yer verildiği, işçilik için öngörülen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı,

İhale dokümanında öngörülen toplam 14.675 parça giyim gideri için, sözleşme gideri dahil toplam 75.921,30 TL, 24 ay, 405 kişi özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için toplam 4.500,00 TL, firma karı ve diğer giderler için de 239,58 TL öngörüldüğü,

Giyim maliyetini tevsik amacıyla 22.07.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu görülmekle birlikte, proforma faturada ihale dokümanında belirtilen miktarların esas alınmadığı, toplam 16.200 adet giyim malzemesi için proforma fatura alındığı, ihale dokümanında yazlık/kışlık toplam 810 adet şapka öngörülmüşken, proforma faturada yazlık/kışlık toplam 1620 adet şapka için teklif alındığı, ayrıca ihale dokümanında 95 adet yağmurluk öngörülmüşken, proforma faturada toplam 810 adet yağmurluğa yer verildiği,

Bunun yanında, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (4.500,00 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Oran Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün iki yetkilisi tarafından imzalanan 31.07.2013 tarihli 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin Acente ve Bölge Müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün 2 yetkilisinin imzasının bulunduğu teyit yazısının da alındığı, sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 31.07.2013; bitiş tarihinin 31.07.2014, ödenecek primin 2.250,00 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 4.500,00 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 2.250,00 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.

Söz konusu tespitler çerçevesinde başvuru sahibi E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Benzer şekilde, A-1 Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (810,00 TL) tevsik etmek amacıyla, yetkili acente Oran Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün iki yetkilisi tarafından imzalanan 08.07.2013 tarihli 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin Acente ve Bölge Müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün 2 yetkilisinin imzasının bulunduğu teyit yazısının da alındığı, sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 08.07.2013; bitiş tarihinin 08.07.2014, ödenecek primin 405,00 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 810,00 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl için geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 08.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 405,00 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 08.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, A-1 Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile A-1 Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile A-1 Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

İhale komisyonunca teklifi kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan geçerli teklif sahibi 7 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği (Ek-6), söz konusu isteklilerden 3’ünün süresinde açıklamada bulunmadığı, 12.08.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile açıklamada bulunan 4 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek inceleme konusu ihalenin Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi E.F.S.Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ise söz konusu isteklilerin hemen ardından geçerli teklif sahibi üçüncü istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 15.07.2013; bitiş tarihinin 15.07.2014, ödenecek primin 51,03 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 102,6 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 51,03 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 31.07.2013; bitiş tarihinin 31.07.2014, ödenecek primin 2.250,00 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 4.500,00 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 2.250,00 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği “ gerekçesiyle uygun bulunmayan E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

1- Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 15.07.2013; bitiş tarihinin 15.07.2014, ödenecek primin 51,03 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 102,6 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 51,03 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,002 TL olarak öngörülen birim fiyatlar üzerinden toplamda 30,97 TL fiyat öngören Ezel End. Tes. İnş. teks. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 23.07.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 6 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,002 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile anılan isteklinin SMMM’i olan M. Ali UMUÇ’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca uygun bulunan Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 146,75 TL fiyat öngören Ali Hikmet ÇELİK tarafından istekli adına tanzim edilen 22.07.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3-Aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 31.07.2013; bitiş tarihinin 31.07.2014, ödenecek primin 2.250,00 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 4.500,00 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 2.250,00 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği “ gerekçesiyle uygun bulunmayan E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine 0,50 TL olarak öngörülen birim fiyatların önerildiği, toplamda 73.710,00 TL fiyat öngören Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon-Gamze YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 22.07.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklaması kapsamında özel güvenlik malî sorumluluk sigortasına ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde,

İncelemeye konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “ Diğer giderler ” başlıklı 25.3.4 maddesinde; “ Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde, özel güvenlik hizmet alımları ile ilgili olarak; “… Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. …” açıklaması yer almaktadır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifi incelendiğinde, söz konusu belgenin Euro Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde düzenlenen fiyat teklifi olduğu, söz konusu teklifte sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2014 tarihi olarak bitiş tarihinin de 01.01.2015, brüt prim tutarının da 546,75 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Ancak, Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda aktarılan “ İşin süresi ”başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihi 01.01.2014, işi bitirme tarihi ise 31.12.2015’dir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunduğu teklif, ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsamamaktadır.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin yıllık olarak düzenlenmesine ilişkin olarak bir zorunluluk bulunmadığından, sigorta sözleşmelerinin tarafların irade serbestisine dayandığı, bu nedenle ihaleye teklif veren başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının basiretli tacir mantığı ile yapması gerektiği yönündeki düşünceye dayanılarak, poliçe süresinin işin süresini kapsayacak şekilde hazırlayıp sunması gerektiğinin açık olduğu bu durumda, ihale konusu işin süresinin 01.01.2014-31.12.2015 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 24 ay süreli koruma ve güvenlik hizmet alımı olduğu, sigorta teklifinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin 01.01.2014-01.01.2015 olduğu, dolayısıyla işin süresi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, bu nedenle, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçe ile de, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;
1. Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 15.07.2013; bitiş tarihinin 15.07.2014, ödenecek primin 51,03 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 102,6 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 51,03 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi teklifininbu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 6 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,002 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

2. Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca uygun bulunan Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, anılan isteklininteklifinin bu gerekçe ile de, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ sigorta fiyat tekliflerinde sigorta başlangıç tarihinin 31.07.2013; bitiş tarihinin 31.07.2014, ödenecek primin 2.250,00 TL olduğu, ancak sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısında toplam prim tutarının 4.500,00 TL olduğu belirtilmesine karşın söz konusu tutarın ihale süresi olan 2 yıl geçerli olduğu bilgisinin ne teyit yazısında, ne de fiyat tekliflerinde yer almadığı, teyit yazısında 365 gün süreli tekliflerin geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, açıklama kapsamında ikinci yılın (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) mali sorumluluk sigorta priminin 2.250,00 TL olduğunu gösteren teklif sunulmadığı gibi, söz konusu belgelerde, süre bitiminde teklifin, tarifedeki değişikler fiyata yansıtılmaksızın aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin bir ibare de yer almadığı, bu itibarla söz konusu istekli tarafından açıklamasında ikinci yılın sigorta giderlerinin (sigorta bitim tarihi olan 31.07.2014 tarihinden sonrasının) fiyat teklifi veya açıklayıcı bilgi ile tevsik edilmediği “ gerekçesiyle uygun bulunmayan E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifininbu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Şeklinde belirlenen gerekçelerinde Kurulun çoğunluk karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, söz konusu isteklilerin tekliflerinden asgari işçilik maliyetinin düşülmesi ile bulunan tutarla giyecek giderleri ile mali sorumluluk sigortası giderinin karşılanamayacağı, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, sunulan proforma fatura ile fiyat tekliflerinin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuatın öngördüğü şekil şartlarına uygun olsa da, sadece şekil şartını yerine getiren belgelerin mutlak doğru olduğunun kabul edilemeyeceği, giyim eşyalarının bir biriminin 0,001 rakamı ile alınıp satılamayacağı, 0,001 rakamı ile temsil edilen tedavülde hiçbir para biriminin olmadığı” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, E.F.S. Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Desa Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.-Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile A-1 Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialar kapsamında yapılan incelemeye göre;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. …

Mali Sorumluluk Sigorta Bedeli 405 Personel 24 Aylık

25.3.4 Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde, özel güvenlik hizmet alımları ile ilgili olarak; “…Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. …” açıklaması yer almaktadır.

Ancak, Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda aktarılan “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihi 01.01.2014, işi bitirme tarihi ise 31.12.2015’dir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunduğu teklif, ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsamamaktadır.

Sunulan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçesi üzerinde “…poliçe vade bitiminde aynı şartlar dahilinde uzatılacaktır…” ifadesine yer verilmekle birlikte, bu poliçelerin yıllık olarak düzenlenmesine ilişkin olarak bir zorunluluk bulunmadığından, sigorta sözleşmelerinin tarafların irade serbestisine dayandığı, bu nedenle ihaleye teklif veren başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının basiretli tacir mantığı ile yapması gerektiği, poliçe süresinin işin süresini kapsayacak şekilde hazırlayıp sunması gerektiğinin açık olduğu, bu durumda, ihale konusu işin süresinin 01.01.2014-31.12.2015 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 24 ay süreli koruma ve güvenlik hizmet alımı olduğu, sigorta teklifinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin 01.01.2014-01.01.2015 olduğu, dolayısıyla işin süresi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, bu nedenle, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçe ile de, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacaktır.

İnceleme konusu ihalede; ihale üzerinde bırakılan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen 14.675 parça giyecekleri belgelendirmek üzere Ezel End. Temiz. İnş. Teks. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde her bir kıyafet parçası için birim fiyat olarak 0,002 TL olmak üzere toplam 30,97 TL fiyat öngörüldüğü görülmüştür. Her bir giyim parçası için öngörülen bu tutar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden esasen ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuru sahibinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Ekmobil Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, yukarıda açıklanan gerekçelere dayanılarak Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca; Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunduğu proforma faturadaki bilgiler yasal olarak geçerliliği mümkün olmayan rakamlar olduğundan anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Ezel End. Temiz. İnş. Teks. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Şanlıurfa Şehitlik Vergi Dairesine bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereği olduğu hususunun da karar gerekçeleri arasında yer alması yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, söz konusu isteklilerin tekliflerinden asgari işçilik maliyetinin düşülmesi ile bulunan tutarla giyecek giderleri ile mali sorumluluk sigortası giderinin karşılanamayacağı, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, sunulan proforma fatura ile fiyat tekliflerinin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuatın öngördüğü şekil şartlarına uygun olsa da, sadece şekil şartını yerine getiren belgelerin mutlak doğru olduğunun kabul edilemeyeceği, giyim eşyalarının bir biriminin 0,001 rakamı ile alınıp satılamayacağı, 0,001 rakamı ile temsil edilen tedavülde hiçbir para biriminin olmadığı” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

İnceleme konusu ihalede; ihale üzerinde bırakılan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen 14.675 parça giyecekleri belgelendirmek üzere Ezel End. Temiz. İnş. Teks. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde her bir kıyafet parçası için birim fiyat olarak 0,002 TL olmak üzere toplam 30,97 TL fiyat öngörüldüğü görülmüştür. Her bir giyim parçası için öngörülen bu tutar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden esasen ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuru sahibinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, yukarıda açıklanan gerekçelere dayanılarak Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca; Belpa Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Aras Öz Güv. Kor. ve Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Kızıl Öz. Güv. ve Kor. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunduğu proforma faturadaki bilgiler yasal olarak geçerliliği mümkün olmayan rakamlar olduğundan anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Ezel End. Temiz. İnş. Teks. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Şanlıurfa Şehitlik Vergi Dairesine bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereği olduğu hususunun da karar gerekçeleri arasında yer alması yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.II-3829 (2 Ekim 2013)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin