KİK Kararı: 2013/UH.II-3828 (2 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/063
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 02.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3828
BAŞVURU SAHİBİ:
Şennur Palabıyık, KÖYORTASI MAH. TERSANE CAD. NO:26 BARTIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın İl Özel İdaresi Dış İlişkiler Müdürlüğü, Kemerköprü Mah. 150. Cad 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/111416 İhale Kayıt Numaralı "2781 Öğrencinin 29 İlkokula, 3308 Öğrencinin 19 Ortaokula 177 İşgünü Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın İl Özel İdaresi Dış İlişkiler Müdürlüğütarafından 20.08.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2781 Öğrencinin 29 İlkokula, 3308 Öğrencinin 19 Ortaokula 177 İşgünü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Şennur PALABIYIK’ın 02.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2013 tarih ve 28984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3279 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü grup ortaokullar kısmına teklif verdikleri, S.S. Bartın Minibüsleri Mot. Taş. Kooperatifi ile S.S. Yeni Lüks Bartın Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 2’nci grup ilkokullar ve 4’üncü grup ilkokullar kısımlarına alternatif teklif verdikleri, S.S. Yeni Lüks Bartın Taşıyıcılar Kooperatifi’ne ait imza beyannamelerinin S.S. Bartın Minibüsleri Mot. Taş. Kooperatifi’nin teklif dosyasında bulunduğu, sundukları tekliflerden birbirlerinin haberi olduğu, ihale kayıtlarının incelenmesinden bu durumun anlaşılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhalenin konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı; “2781 Öğrencinin 29 İlkokula, 3308 Öğrencinin 19 Ortaokula 177 İşgünü Taşınması” olarak belirlenmiştir.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde, “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

1.Grup İlkokul: Ahmetler İlkokulu, Akbaş İlkokulu, Bakraçboz İlkokulu, Bedil İlkokulu, Hasankadı İlkokulu, Kıranpazarı İlkokulu, Kozcağız İlkokulu,

2.Grup İlkokul: Budakdüzü İlkokulu, Karahüseyinli İlkokulu, Sütlüce İlkokulu, Şiremirçavuş İlkokulu, Fatih İlkokulu, Gürgenpınarı İlkokulu, Toki İlkokulu

3.Grup İlkokul: Akpınar İlkokulu, Aydınlar İlkokulu, Serdar İlkokulu, Şehit Gürdal Çakır İlkokulu, Şahin Şahin İlkokulu, Arıt İlkokulu, Vali Tevfik Başakar İlkokulu, Akçalı İlkokulu, Geriş İlkokulu, Terkehaliller İlkokulu,

4.Grup İlkokul: Esenyurt Şehit Ahmet Poyraz İlkokulu, Gözpınar İlkokulu, Hacıosmanoğlu İlkokulu, Ulugeçit İlkokulu, Vali Yavuz Erkmen İlkokulu

1. Grup Ortaokul: Ahmetler Ortaokulu, Bakioğlu Ortaokulu, Ellibaş Ortaokulu, Hasankadı Ortaokulu, Kıranpazarı Ortaokulu, Kozcağız Ortaokul

2. Grup Ortaokul: Akçamesçit Ortaokulu, Bartın İMKB Ortaokulu, Fatih Ortaokulu, Gürgenpınarı Ortaokulu, TOKİ Ortaokulu.

3.Grup Ortaokul: Aydınlar Ortaokulu, Sipahiler Şehit Gürdal Çakır Ortaokulu, Vali Tevfik Başakar Ortaokulu, Epçiler Ortaokulu, Mustafa Kemal Ortaokulu, Esenyurt Şehit Ahmet Poyrak Ortaokulu, Kızılelma Ortaokulu, Ulugeçit Ortaokulu” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Şennur Palabıyık tarafından sadece ihalenin “3. Grup Ortaokullar” kısmına teklif verildiği, söz konusu kısma, başvuru sahibi ile birlikte S.S. Bartın Minibüsleri Mot. Taş. Kooperatifi tarafından da teklif verildiği, S.S. Bartın Minibüsleri Mot. Taş. Kooperatifi’nin teklifinin idarece, teklifinde aritmetik hata bulunmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, ardından 22.08.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 3. Grup Ortaokullar kısmının başvuru sahibi Şennur Palabıyık üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibince, esas olarak S.S. Bartın Minibüsleri Mot. Taş. Kooperatifi ile S.S. Yeni Lüks Bartın Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 2’nci grup ilkokullar ve 4’üncü grup ilkokullar kısımlarına alternatif teklif verdikleri iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirtiği, S.S. Bartın Minibüsleri Mot. Taş. Kooperatifi ile S.S. Yeni Lüks Bartın Taşıyıcılar Kooperatifi’nin aynı anda ihalenin 2’nci grup ilkokullar, 4’üncü ilkokullar ve 2’nci grup ortaokullar kısmına teklif verdikleri, söz konusu isteklilerin aynı anda ihalenin başvuru sahibinin teklif verdiği 3’üncü grup ortaokullar kısmına teklif vermedikleri tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2 ) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihalenin 3’üncü grup ortaokullar kısmında, ihale üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, bunun yanında başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu edilen ihalenin 2’nci grup ilkokullar ve 4’üncü grup ilkokullar kısımlarına da teklif verilmediği, dolayısıyla söz konusu isteklinin ihalenin 3’üncü grup ortaokullar kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olması,bunun yanında ihalenin 2’nci grup ilkokullar ve 4’üncü grup ilkokullar kısımlarına da teklif vermemesi sebebiyle söz konusu kısımlarda başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi