KİK Kararı: 2013/UH.II-3815 (2 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/063
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 02.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3815
BAŞVURU SAHİBİ:
Özefe Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., 7 EYLÜL MAH. ESKO İŞ MERKEZİ C BLOK KAT:1 NO:2 AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şube Müdürlüğü-Destek Hizmetleri Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Kuyulu Köyü Mevkii Izmir Karayolu 5. Km AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/25869 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 21. Bölge Müdürlüğü Merkez Ve Taşra Tesisleri İçin Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 21. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DSİ 21. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Taşra Tesisleri İçin Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.09.2013 tarih ve 29346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3334 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu'nun 31.07.2013 tarih ve 2013/UH-II.3123 sayılı kararında, idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu bu nedenle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği şeklinde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği ancak söz konusu isteklinin açıklamasında giyim gideri için öngörülen ve hayatın olağan akışına aykırı derecede düşük olan birim fiyatı tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturanın Gamze Yokuşbaş isimli tedarikçi tarafından düzenlenmiş olduğu, anılan tedarikçi hakkında yapılan incelemede, birçok Kurul kararında bu kişinin gerçeği yansıtmayan belgeler kullanarak usulsüzlüğe neden olduğunun belirtildiği ayrıca Gamze Yokuşbaş isimli kişiyle “Facebook” isimli sosyal medya ortamında kurulan iletişim neticesinde, bu kişinin belirli bir bedel mukabilinde açıklama yapılmasına ve gerekli belgelerin teminine yardımcı olacağını ifade ettiği, ekte sunulan söz konusu haberleşmeden de anlaşılacağı üzere, bu kişinin belirli bir bedel karşılığında gerçek durumu yansıtmayan ancak şekil şartlarına uygun belgeler hazırlayarak Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile birlikte örgütlü suç kapsamında yer alan iş ve işlemler ile ihaleye fesat karıştırdığı, bu nedenle de incelemeye konu ihalede Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 13.09.2013 tarihli dilekçesinde yer alan hususların, ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklaması 31.07.2013 tarih ve 2013/UH-II.3123 sayılı Kurul kararında ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilen Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif açıklamasının mevzuata aykırılığına yönelik olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55, 56 ve 57’nci maddelerinde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında;

“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. ….” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle de başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen usulsüzlüklere ilişkin hususların incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. İtirazen şikayet dilekçesinde belirtilen usulsüzlüklere ilişkin hususların incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi