KİK Kararı: 2013/UH.II-3811 (2 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/063
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 02.10.2013
Karar No : 2013/UH.II-3811
BAŞVURU SAHİBİ:
Rahmi Gürgan, ORDU CAD. UZUN ÇARŞI KAT:2 NO:206 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Gülabıbey Mahallesı 798 Sokak 2 24100 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91044 İhale Kayıt Numaralı "Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan İlköğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarına Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 06.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan İlköğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarına Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Rahmi GÜRGAN’ın 27.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2013 tarih ve 28713 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3234 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 8, 9 ve 10’uncu kısımlarına ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan isteklilerin açıklamaları uygun kabul edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde tüm giderlerin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, İdari Şartname ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler çerçevesinde taşımada kullanılacak araçların tüm giderlerinin istekliye ait olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasında araçların akaryakıt, sürücü, bakım-onarım, amortisman, kasko, sigorta gibi giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak açıklanması gerektiği, sadece araç ruhsatı ve taşıma sözleşmesi sunmak suretiyle yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olmadığı, isteklilerin teklif bileşenlerinin belirsiz olduğu, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin “Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan İlköğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarına Taşınması” işi olduğu,

İhale konusu işin kısmi teklife açık olarak 11 kısımda gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 75. Yıl İMKB Ortaokulu (8. Kısım), Akşemsettin İlkokulu (9. Kısım) ve Ulalar 75. Yıl Bayrak İlkokulu ve Ulalar 75. Yıl Bayrak Ortaokulu (10. Kısım) kısımlarına yönelik olduğu,

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25.3 maddesinde “Tüm giderler yükleniciye ait aittir” şeklinde düzenleme yapıldığı, Teknik Şartname’de ise her bir kısımda kullanılacak araç sayısı ile araçların özelliklerine ve mesafeye ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklifi yaklaşık maliyete göre düşük olduğu belirlenen isteklilerden 07.08.2013 tarihli yazılarla “yakıt sarfiyatı” ,__“zorunlu mali sigorta gideri” ,__“motorlu taşıt vergisi” ,__“muayene gideri” ,__“periyodik bakım gideri” ,__“sürücü gideri” ile “amortisman gideri” ne ilişkin olarak teklif açıklamasında bulunmalarının istenildiği,

Söz konusu isteklilerden Tekin Dinç, İsmail Öztürk, Yalçın Gürsu ve Mustafa Kalkan tarafından teklif açıklamasında bulunulmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bünyamin Seser, Mustafa Yıldırım, Çayırlı Öz Erzincanlılar Ltd. Şti. ve Eyüp Gül’ün ise süresi içinde teklif açıklamalarını sundukları ve ihale komisyonunca söz konusu isteklilerin teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin 8, 9 ve 10’uncu kısımlarının Bünyamin Seser üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir….” açıklaması yer almaktadır.

Bünyamin Seser’in teklif açıklamaları incelendiğinde; ihalenin 8, 9 ve 10’uncu kısımları için “sürücülü taşıt kiralama sözleşmesi” ve araç ruhsatlarının sunulduğu, taşıt kiralama sözleşmesinde kiralanan araçların akaryakıt, bakım, onarım, şoför giderleri, motorlu taşıt vergisi, zorunlu mali sorumluluk sigortaları ve diğer tüm giderlerin araç sahibine ait olduğu yönünde düzenlemelerin yer aldığı, isteklinin teklif icmalini gösteren açıklamasında da aracın yakıt sarfiyatı, zorunlu mali sorumluluk gideri, motorlu taşıtlar vergisi, muayene gideri, periyodik bakım gideri, amortisman ve sürücü giderinin araç sahibine ait olduğu yönünde açıklama yapıldığı,

Bahse konu kira sözleşmelerinde her ne kadar kiralanan taşıtın akaryakıt, bakım, onarım, şoför giderleri, amortisman, vergiler ve diğer giderlerin araç sahibi tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olsa da bahse konu maliyet kalemlerinin her birinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.3’üncü maddesinde öngörülen şekil şartlarına uygun olarak tevsik edilmesi gerekmekte olup, söz konusu sözleşmelerin, akaryakıt, bakım, onarım, şoför giderleri, amortisman, vergiler ve diğer giderlerin açıklanması noktasında tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği,

Mustafa Yıldırım’ın 8’inci kısım için sunduğu teklif açıklamaları incelendiğinde,__“sürücülü taşıt kiralama sözleşmesi” ve araç ruhsatlarını sunduğu, taşıt kiralama sözleşmesinde araçların akaryakıt, sürücü, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko, amortisman, muayene, bakım-onarım ve diğer giderlerinin araç sahibine ait olduğu yönünde ifadelerin yer aldığı, ayrıca kira sözleşme bedeline dahil olduğu belirtilen sigorta bedeline ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sunulduğu ancak diğer maliyet unsurları olan akaryakıt, sürücü, araç muayene, motorlu taşıt vergisi, bakım-onarım gibi gider için sunulan sözleşmenin söz konusu giderlerin açıklanması noktasında tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği,

Çayırlı Öz Erzincanlılar Nakl. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalenin 8, 9 ve 10’uncu kısımlarına ilişkin teklif açıklamaları incelendiğinde; her bir kısma ilişkin olarak “sürücülü taşıt kiralama sözleşmesi” ve araç ruhsatlarının sunulduğu, taşıt kiralama sözleşmesinde kiralanan araçların akaryakıt, muayene, bakım, onarım, sürücü giderleri, motorlu taşıt vergisi, zorunlu mali sorumluluk sigortaları ve diğer tüm giderlerin araç sahibine ait olduğu yönünde ifadelerin yer aldığı, ayrıca kira sözleşme bedeline dahil olduğu belirtilen sigorta bedeline ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sunulduğu ancak sunulan kiralama sözleşmesinin diğer maliyet unsurları olan akaryakıt, sürücü, araç muayene, motorlu taşıt vergisi, bakım-onarım gibi diğer giderlerin açıklanması noktasında tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği,

Eyüp Gül’ün 8’nci kısma ilişkin sunduğu teklif açıklamaları incelendiğinde, araçların yakıt sarfiyatı, zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakım gideri ve sürücü maliyetini gösteren teklif hesap cetveli sunulduğu,

Yakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Umut Oto Tamirhanesi (Nuri Yorulmaz) ve Kayra Otomotiv (Kemal Kaya)’den alınan ve araçların 100 km’de tükettiği yakıt miktarını beyan eden yazıların sunulduğu, bununla birlikte söz konusu yazılarda sadece beyanda bulunan şahısların imzası ve kaşesinin bulunduğu, üzerinde herhangi bir meslek mensubu onayı bulunmadığı, öte yandan araçların 100 km.’de tükettikleri yakıt miktarının hangi kriterlere göre hesaplandığına dair bilginin yer almadığı, bu nedenle söz konusu yazıların kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

Akaryakıtın litre fiyatını tevsik etmek üzere Petrol Ofisi A.Ş.nin internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu, araç muayene giderini tevsik etmek üzere TÜVTÜRK’ün internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu,

Araçların periyodik bakım gideri için (motor yağı, yağ filtresi, mazot filtresi, hava filtresi) Umut Oto Tamirhanesi’nden alınan proforma faturanın, araç lastik gideri için ise Petlas- Birlas Gıda Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ‘den alınan proforma faturanın sunulduğu ancak sözkonusu proforma faturaların da şekil açısından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine uygun olmadığı,

Görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda teklif açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Bünyamin Seser, Mustafa Yıldırım, Çayırlı Öz Erzincanlılar Ltd. Şti. ve Eyüp Gül’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bünyamin Seser, Mustafa Yıldırım, Çayırlı Öz Erzincanlılar Ltd. Şti. ve Eyüp Gül’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihalenin 8, 9 ve 10’uncu Kısımlarına ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan isteklilerin açıklamaları uygun kabul edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde tüm giderlerin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, İdari Şartname ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler çerçevesinde taşımada kullanılacak araçların tüm giderlerinin istekliye ait olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasında araçların akaryakıt, sürücü, bakım-onarım, amortisman, kasko, sigorta gibi giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesine uygun olarak açıklanması gerektiği, sadece araç ruhsatı ve taşıma sözleşmesi sunmak suretiyle yapılan açıklamaların Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, isteklilerin teklif bileşenlerinin belirsiz olduğu, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25.3 maddesinde “Tüm giderler yükleniciye ait aittir” şeklinde düzenleme yapıldığı, Teknik Şartname’de ise her bir kısımda kullanılacak araç sayısı ile araçların özelliklerine ve mesafeye ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonuncu tekliflerin alınmasından sonra teklifi yaklaşık maliyete göre düşük olduğu belirlenen isteklilerden “yakıt sarfiyatı”, “zorunlu mali sigorta gideri”, “motorlu taşıt vergisi”, “muayene gideri”, “periyodik bakım gideri”, “sürücü gideri” ile “amortisman gideri” ne ilişkin olarak teklif açıklamasında bulunmalarının istenilmiştir.

Açıklama istenilen isteklilerden Tekin Dinç, İsmail Öztürk, Yalçın Gürsu ve Mustafa Kalkan’ın teklifi açıklamada bulunulmadığından değerlendirme dışı bırakılmış ve süresi içinde açıklamada bulunan Bünyamin Seser, Mustafa Yıldırım, Çayırlı Öz Erzincanlılar Ltd. Şti. ve Eyüp Gül’ün açıklamaları uygun bulunarak ihalenin 8, 9 ve 10’uncu kısımları Bünyamin Seser üzerinde bırakılmıştır.

İhale konusu işin kapsamında personel gideri dışında, yakıt sarfiyatı, zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakım gideri ile amortisman giderinin de yer aldığı, bununla birlikte İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil unsurların düzenlendiği 25’inci maddesinde çalışacak personel sayısının ve çalışma saatlerinin net bir şekilde belirlenmediği, personel giderine ilişkin ayrıntılı bir düzenlemenin yer almadığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu işin niteliği gereği personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Eyüp Gül’ün ihalenin 8’nci kısma ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; araçların yakıt sarfiyatı, zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakım gideri ve sürücü maliyetini gösteren teklif hesap cetveli sunulduğu,

Yakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Umut Oto Tamirhanesi (Nuri Yorulmaz) ve Kayra Otomotiv (Kemal Kaya)’dan alınan ve araçların 100 km’de tükettiği yakıt miktarını beyan eden yazıların sunulduğu, bununla birlikte sözkonusu yazılarda sadece beyanda bulunan şahısların imzası ve kaşesinin bulunduğu, üzerinde herhangi bir meslek mensubu onayı bulunmadığı, öte yandan araçların 100 km.’de tükettikleri yakıt miktarının hangi kriterlere göre hesaplandığına dair bilginin yer almadığı, bu nedenle sözkonusu yazıların kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

Akaryakıtın litre fiyatını tevsik etmek üzere Petrol Ofisi A.Ş.’nin internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu, araç muayene giderini tevsik etmek üzere TÜVTÜRK’ün internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu,

Araçların periyodik bakım gideri için (motor yağı, yağ filtresi, mazot filtresi, hava filtresi) Umut Oto Tamirhanesi’nden alınan proforma faturanın, araç lastik gideri için ise Petlas- Birlas Gıda Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ‘den alınan proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

Araçların araç lastik, motor yağı, yağ filtresi, mazot filtresi, hava filtresi gibi giderleri kapsayan periyodik bakım giderinin daha çok servis hizmeti niteliğinde ortaya çıkması ihtimale dayalı giderler olduğundan, isteklinin bu giderler için fiyat teklifi alması veya araçların amortisman gideri hususunda belgeye dayalı bir açıklama yapması işin niteliği gereği mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle; araçların, periyodik bakım giderleri bakımından mevzuata uygun açıklama yapılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Eyüp Gül’ün aşırı düşük açıklaması kapsamında periyodik bakım giderine ilişkin yapmış olduğu açıklama yerinde olduğundan, kararda, bu hususun adı geçenin açıklamasının uygun bulunmaması gerekçeleri arasında yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” yönündeki kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi