KİK Kararı: 2013/UH.II-3725 (23 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UH.II-3725
BAŞVURU SAHİBİ:
Campak Tem.Bilg.İşl.Otom.Sağ.Hizm.İnş.San.Tic.A.Ş., GÖZTEPE MAH. MEVKİİ GÖ KSU EVLERİ SİTESİ B24/A NO : 14 ANADOLUHİSARI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk-Alman Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Şahinkaya Cad. No:86 34820 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/31424 İhale Kayıt Numaralı "Türk-Alman Üniversitesi Binalarının Genel Temizliği İle Çevre Ve Bahçe Temizliği Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türk-Alman Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 01.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türk-Alman Üniversitesi Binalarının Genel Temizliği ile Çevre ve Bahçe Temizliği Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Campak Tem. Bilg. İşl. Otom. Sağ. Hizm. İnş. San. Tic. A.Ş.nin 12.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2013 tarih ve 28191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3159 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaşanan gecikmeler nedeniyle ihale sürecinde tekliflerin geçerlik süresinin uzatıldığı, 01.08.2013 tarihi itibariyle tekliflerin uzatılmış geçerlik süresinin de dolduğu ve tekliflerin geçerliliğini kaybettiği bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Yine aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.06.2013 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümlerinde, tekliflerin ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılacağı, şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşmenin imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığı belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, ihale tarihinin 01.04.2013 olduğu, tekliflerin geçerlilik süresinin bu tarihten itibaren 60 gün olması gerektiği, geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ise 29.06.2013 tarihinden önce olmaması gerektiğinin ifade edildiği, 16.04.2013 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, Şenkaya Sos. Hizm. Elk. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 19.06.2013 tarih ve 2013/UH.II-2534 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis edilmesine ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği bunun üzerine, ihale komisyonunca 11.07.2013 tarihinde ara karar alınarak, 4 istekliden teklif mektuplarının geçerlilik tarihinin 01.08.2013 tarihine, geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 01.09.2013 tarihine kadar uzatılmak istenilip istenilmediği hususunda bilgi ve uzatılmak istenilmesi durumunda ilgili belgelerin istenilmesine karar verildiği, bu hususlara ilişkin 12.07.2013 tarihli yazıların isteklilere gönderildiği, ihale üzerinde kalan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve Seyitoğlu Temizlik Yemek İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin cevabi yazılarında tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiği, alınan cevabi yazılar üzerine idarenin 26.07.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Şenkaya Sosy. Hizm. Elk. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 29.07.2013 tarihinde isteklilere iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihalede gelinen süreç itibariyle teklif mektuplarının uzatılmış geçerlilik süresinin de sona erdiği ancak Kamu İhale Genel Tebliği 16.7’nci maddesinde açıkça idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği ve ilgililerin kabul etmeleri şartıyla, sözleşmenin yine de imzalanabileceğinin belirtildiği, incelemeye konu ihalede de idarece ilgili mevzuat hükmüne uygun hareket edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi