KİK Kararı: 2013/UH.II-3716 (23 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UH.II-3716
BAŞVURU SAHİBİ:
İdil Grup Yemek İmal Dağıtım Temizlik Otomasyon Hasta Ziyaretçi Yönlendirme Hizmetleri Tıbbi Sekreterlik İnş.Kırtasiye Turızm Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., ESKİ KUYUMCULAR MAH. AKKUYU SOK. EVREN APT. NO : 5/2 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Camikebir Mahallesi Akhısar Caddesi No:25 10330 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/86505 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamındaki 900 Öğrenciye Günlük Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 30.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamındaki 900 Öğrenciye Günlük Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak İdil Grup Yemek İmal. Dağ. Tem. Otom. Hasta Ziy. Yönl. Hizm. Tıbbi Sekr. İnş. Kırt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2013 tarih ve 27827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3110 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları açıklamaların idarece uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarece tekliflerine dair açıklama talep eden yazıda önemli maliyet bileşenlerinin ayrıştırılmadığı, buna rağmen personel ücretlerinin eksik gösterilmesi ile yemeklerin pişirilme ve nakliye giderleri; sarf malzemesi ve işyeri kirası vb. giderleri, ilaçlama, portör muayenesi, elektrik, su vb. giderleri belgeye dayalı açıklamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalenin 2013-2014 eğitim öğretim yılı taşımalı eğitim uygulaması kapsamındaki 900 öğrenciye günlük sıcak öğle yemeği verilmesi ihalesi olduğu, ihale kapsamında Sındırgı İlçe sınırları dâhilinde bulunan 8 okulun yer aldığı anlaşılmaktadır.

İdarece yaklaşık maliyet 410.160,60.-TL olarak belirlenmiş, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan;

“ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir…” hükmü uyarınca, yüklenici kârı hariç yaklaşık maliyet 341.800,50.-TL olarak tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, teklifi idarece belirlenen yaklaşık maliyetin yüklenici kârı hariç tutarının altında teklif veren ve bu aşamaya kadar teklifi geçerli kabul edilen 3 isteklinin teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş ve söz konusu isteklilerden tekliflerin ilişkin açıklama talep edilmiş olup, idarece, aşırı düşük teklif sahiplerine tekliflerine ilişkin belgeye dayalı açıklama sunmaları gerektiği hususuna dair yazılan yazıda, işin niteliği dikkate alınarak teklifte önemli olan bileşenlerin ayrıştırılarak belirtilmediği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 3 istekliden sadece başvuru sahibi İdil Grup Yemek İmal. Dağ. Tem. Otom. Hasta Ziy. Yönl. Hizm. Tıbbi Sekr. İnş. Kırt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. süresi içerisinde teklifine ilişkin açıklama sunmuştur.

İdil Grup Yemek İmal. Dağ. Tem. Otom. Hasta Ziy. Yönl. Hizm. Tıbbi Sekr. İnş. Kırt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar ihale komisyonunca incelenmiş olup, 05.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklamanın uygun görülmeyerek, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; işin gerektiği gibi yapılmasına imkân verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığının tespit edilmesi için diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları belirlenerek, bu tekliflerin önemli olduğu düşünülen bileşenleri hakkında açıklama isteneceği hüküm altına alınmıştır.

Keza, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yapılarak, personel çalıştırılmasına dayalı olsun ya da olmasın, tüm hizmet alımı ihalelerinde idarelerin aşırı düşük teklifleri tespit etme, bu tekliflerde önemli olduğunu düşündükleri bileşenleri belirleme ve bu bileşenler hakkında açıklama isteme ödevine bir kez daha vurgu yapılmıştır.

Dolayısıyla, idarece teklifi oluşturan önemli maliyet bileşenleri de belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden, önemli teklif bileşenleri de belirtilerek, tekliflerine ilişkin yazılı açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ Tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları açıklamaların idarece uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarece tekliflerine dair açıklama talep eden yazıda önemli maliyet bileşenlerinin ayrıştırılmadığı, buna rağmen personel ücretlerinin eksik gösterilmesi ile yemeklerin pişirilme ve nakliye giderleri; sarf malzemesi ve işyeri kirası vb. giderleri; ilaçlama, portör muayenesi, elektrik, su vb. giderleri belgeye dayalı açıklamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamındaki 900 Öğrenciye Günlük Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Millî Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün yazısında her bir öğrenci başına tespit edilen birim fiyat esas alınarak 900 öğrenci için 179 gün süre ile 2,546.-TL birim fiyat üzerinden toplam 410.160,60.-TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (15) adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.07.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ Belgelerin fotokopi olması ve geçici teminat mektubunun olmadığı ” gerekçeleriyle ve bir isteklinin teklifinin de “ teklif mektubunun uygun olmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan altı teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Şimal Tem. Hizm. Yemek İmal Dağ. İnş. Tur. Kırt. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.

288.369,00

En-Fasa Turz. İnş. Gıda Tic. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.

304.479,00

İdil Grup Yemek İmal. Dağ. Tem. Otom. Hasta Ziy. Yönl. Hizm. Tıbbi Sekr. İnş. Kırt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ŞİKÂYETÇİ

341.532,00

Bayram Turgut-Turgut Aşevi

341.841,31

Yeniçeri Sos. Hizm. Yemek Tem. Bilgi İşl. Tic. Ltd. Şti.

342.337,50

Ömer Çapraz

360.864,00

Şeklinde verildiği, teklifi idarece belirlenen yaklaşık maliyetin yüklenici kârı hariç tutarının altında (341.800,50 TL**)** teklif veren ve bu aşamaya kadar teklifi geçerli kabul edilen 3 isteklinin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 3 istekliden sadece başvuru sahibi İdil Grup Yemek İmal. Dağ. Tem. Otom. Hasta Ziy. Yönl. Hizm. Tıbbi Sekr. İnş. Kırt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. süresi içerisinde teklifine ilişkin açıklama sunulduğu, sunulan açıklamanın idarece uygun görülmeyerek ihalenin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üstünde teklif veren istekli Bayram Turgut-Turgut Aşevi üzerinde bırakılarak ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan “…idarece tekliflerine dair açıklama talep eden yazıda önemli maliyet bileşenlerinin ayrıştırılmadığı, buna rağmen personel ücretlerinin eksik gösterilmesi ile yemeklerin pişirilme ve nakliye giderleri; sarf malzemesi ve işyeri kirası vb. giderleri, ilaçlama, portör muayenesi, elektrik, su vb. giderleri belgeye dayalı açıklamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu …” şeklindeki iddialarının incelenmesi sonucunda, idarece teklifi oluşturan önemli maliyet bileşenlerinin belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği gerekçesi ile Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve söz konusu isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama talep edildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısının başvuru sahibi istekliye 30.07.2013 tarihinde elden tebliğ edildiği, başvuru sahibi isteklinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmemesi üzerine, başvuru sahibi İdil Grup Yemek İmal. Dağ. Tem. Otom. Hasta Ziy. Yönl. Hizm. Tıbbi Sekr. İnş. Kırt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 16.08.2013 tarihinde, açıklama talep eden yazıda önemli maliyet bileşenlerinin ayrıştırılmadığı buna rağmen açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu şeklinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; teklif fiyatı aşırı düşük olanların belirlenerek, bu tekliflerin önemli olduğu düşünülen bileşenleri hakkında isteklilerden açıklama isteneceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, ihaleyi yapan idarenin tekliflerin tüm bileşenlerini önemli olarak belirleme hususunda takdir hakkının olduğu değerlendirilmektedir. Bu durumda, idarece isteklilere gönderilen 30.07.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, teklifin tümüne ilişkin açıklama istenmesi sebebiyle tüm bileşenlerin önemli görüldüğü ve isteklilerce teklifi oluşturan gider kalemlerinin tamamının belgelendirilerek açıklanması gerektiği sonucu doğmuştur.

Bu itibarla, söz konusu ihalede, idarenin takdir hakkını 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olarak kullandığına ilişkin bir tespit de bulunmadığından, idarece teklifi oluşturan önemli maliyet bileşenlerinin belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, yukarıda belirtildiği üzere, başvuru sahibi istekliye aşırı düşük teklif sorgulama yazısının 30.07.2013 tarihinde elden tebliğ edildiği, idarece tekliflerine dair açıklama talep eden yazıda önemli maliyet bileşenlerinin ayrıştırılmadığı hususunun istekli tarafından bu tarihte farkına varıldığı, ancak bu konuya ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunun 16.08.2013 tarihinde yapıldığı görülmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü uyarınca, başvuru sahibi istekli tarafından ihale sürecindeki hukuka aykırılık iddiasına ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusunun, farkına varıldığı tarihi izleyen on gün içinde yapılmadığı ve başvuru sahibi isteklinin başvurusunun sorgulama yapılmasına ilişkin kısmının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi isteklinin yaptığı açıklamaların incelenerek ulaşılan sonuca göre bir karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi