KİK Kararı: 2013/UH.II-3670 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UH.II-3670
BAŞVURU SAHİBİ:
Eris Gıda Güvenlik Temizlik Eğitim Nakliyat İnşaat Otomotiv Turz. San. Tic. Ltd. Şti., İSTİKLAL MAH. ANKARA CAD. NO:19 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şereflikoçhisar -İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü-Temel Eğitim Okul Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Istıklal Mahallesı Sanayı Caddesı 1 06950 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/89092 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı Kapsamına Girer İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şereflikoçhisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşımalı Kapsamına Giren İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Eris Gıda Güvenlik Temizlik Eğitim Nakliyat İnşaat Otomotiv Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.08.2013tarih ve 27311sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3053sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ikinci istekliye ait tekliflerin yaklaşık maliyete aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2)İhale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinin hatalı düzenlendiği, miktar sütununda yer verilen sayı ile teklif edilen birim fiyat sütununda yer verilen sayıyı çarpınca toplam teklife ulaşılamadığı,

3)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan belgenin, noter tarafından “aslı gibidir” onaylı suretinin fotokopisi çekildikten sonra idarece tekrar “aslı gibidir” kaşesi basılarak ve imzalanarak teklif dosyasına konulduğu, sunulan belgenin bu haliyle mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İdari Şartname’sinin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TAŞIMALI KAPSAMINA GİRER İLKOKUL/ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNE SICAK ÖĞLE YEMEĞİ VERİLMESİ

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 38’inci maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet tablosunda ihale konusu iş için öngörülen kâr oranının belli olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca en fazla % 20 oranında kâr öngörülebileceği, % 20 kâr oranı düşülmüş yaklaşık maliyet tutarının 150.165,83 TL olduğu ve karsız yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği tespit edilen Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. ile Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd.Şti. hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, 30.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklifi veren Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Eris Gıda Güven. Tem. Eğt. Nakl. İnş. Oto Tuz San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 05.08.2013 tarihli şikâyet başvurusu üzerine 14.08.2013 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. ile Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği,14.08.2013 tarihli yazılar ile bahsi geçen iki istekliye Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca teklifleri ile ilgili ayrıntılı bilgileri 19.08.2013 tarihine kadar idareye sunmaları gerektiğinin bildirildiği,19.08.2013 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile verilen süre içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve sunduğu açıklamalar idarece uygun bulunan Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerine ihalenin bırakıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formu

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

TAŞIMALI KAPSAMINA GİRER İLKOKUL/ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNE SICAK ÖĞLE YEMEĞİ VERİLMESİ

GÜN

175

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ise;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Taşımalı Kapsamına Girer İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi(ÖĞRENCİ SAYISI 407 dir. Toplam öğrenci/öğün sayısı:407*175=71.225 öğün

GÜN

175

1,87

133.190,75

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

133.190,75 TL

Şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde,

“ 1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde miktar sütununda yer alan 175 ile birim fiyat sütununda yer verilen 1,87 TL’lik fiyatın çarpımı neticesinde teklif fiyatı olan 133.190,75 TL’ye ulaşılamadığı dolayısıyla yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları doğrultusunda birim fiyat teklif cetveli hatalı düzenlenen söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde,

“ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Muş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen ve konusu “2009 yılı 12 aylık malzemeli yemek ve sonrası hizmet alımı” olan 10.11.2010 tarihli ve 7196 sayılı iş deneyim belgesinin, Aksaray Dördüncü Noterliği tarafından 23.07.2013 tarihinde 3860 numarası ile “iş bu suret aslına uygundur” kaşesi basılmış ıslak imzalı suretinin sunulduğu, sunulan bu belgenin yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü gereği mevzuata uygun olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti.’ ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi