KİK Kararı: 2013/UH.II-3583 (11 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/058
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 11.09.2013
Karar No : 2013/UH.II-3583 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Karsak Sosyal Hiz. Nak. İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., EHLİBEYT MAH. 1267 SOK. 1/5 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yeniköy- Yatağan Termik Santralı İşleme Müdürlüğü, Milas Ören Karayolu 22. Km. Pk.25 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/48514 İhale Kayıt Numaralı "Santralımız Ünitelerinde Çalıştırılmak Üzere Mühendis, Bilgisayarcı,Kaynakçı, Argon Kaynakçısı, İzole Ustası, Teknisyen-Tekniker Ve Yardımcı İşçi Olmak Üzere Toplam 80 Kişinin Temini Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yeniköy-Yatağan Termik Santralı İşletme Müdürlüğütarafından 29.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Santralımız Ünitelerinde Çalıştırılmak Üzere Mühendis, Bilgisayarcı, Kaynakçı, Argon Kaynakçısı, İzole Ustası, Teknisyen-Tekniker ve Yardımcı İşçi Olmak Üzere Toplam 80 Kişinin Temini Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Karsak Sosyal Hiz. Nak. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.07.2013tarih ve 24698sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2720sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli de dâhil olmak üzere, ihaleye verilen en düşük 3 tekliften asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra kalan tutarlar ile teknik şartnamede sayısı ve niteliği belirlenen toplam 470 parça iş kıyafetinin temin edilmesinin mümkün olmadığı, teknik şartnamenin 8 inci maddesinde yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen iş kıyafetlerinin her biri için TSE, TSE EN ISO 20347-1 02 Sınıf ve TSE EN ISO 20345-1 S2 Sınıf belgeli olmasının istendiği, söz konusu 3 isteklinin giyim için teklif etmiş oldukları tutarlar dikkate alındığında, teklif edilen tutarların reel piyasa parametrelerinin çok altında olduğunun görüleceği, proforma faturaların veya fiyat tekliflerinin basiretli bir tüccar tarafından düzenlenmiş olması mümkün olmadığı gibi mezkur belgelerin TÜRMOB üyesi YMM veya SMMM tarafından da onaylanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla alınan proforma faturaların veya fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet göstermeyen kişilerden temin edildiği sonucunun ortaya çıktığı,

Diğer taraftan 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde yer alan “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü uyarınca proforma fatura veya fiyat tekliflerinde yarım kuruşun altında bir tutarın belirtilemeyeceği,

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli de dâhil olmak üzere, ihaleye verilen en düşük 3 teklifin yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek, bahse konu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli de dâhil olmak üzere, ihaleye en düşük teklifleri veren 3 isteklinin 470 parçadan oluşan iş kıyafetlerinin tamamı için sırasıyla toplam 0,23.-TL, 0,70.-TL ve 9,32.-TL tutarında fiyat teklif etmiş oldukları, bu tutarların birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 9 ayrı işçilik kalemine virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı olarak yansıtılmasının mümkün olmadığı, personele verilecek iş kıyafetlerinin her bir personel için farklı olduğu dikkate alındığında, iş kıyafetlerinin toplam bedeli üzerinden belirlenen tutarların teklif fiyatın hesaplanmasında esas alınması halinde, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen hizmet alımı işinde iş artışı veya iş eksilişi olması durumunda fazla veya eksik ödemeye sebep olunacağı, bu nedenle bahse konu isteklilerce giyim gideri için teklif edilen tutarların her bir işçilik kalemine giydirilmesi gerektiği, bu durumda da birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapmaları sonucunun doğacağı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesi uyarınca söz konusu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu hizmet alımı ihalesinin YEAŞ Yeniköy Termik Santralı İşletme Müdürlüğünün ünitelerinde, santral sahası ve sosyal sitede yapılacak (üretimi doğrudan ilgilendirmeyen) inşaat, mekanik bakım, kaynak işleri, elektrik bakım, izolasyon, temizlik, numune hazırlama, malzeme taşıma ve büro işlerinde çalıştırılmak üzere mühendis, bilgisayarcı, kaynakçı, argon kaynakçısı, izole ustası, teknisyen- tekniker ve yardımcı işçi olmak üzere 80 kişinin 1 yıl (365 takvim günü) süre ile temini işi olduğu, ihaleye ilişkin düzenlenen idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında yapılacak Ulaşım, Sigorta, vergi, resim ve harç giderler teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 Kişi (Mühendis İçin) Brüt Asgari Ücretin %200 fazlası tutarında ücret verilecektir.

3 kişi (2 kişi Argon Kaynakçısı ve 1 Kişi Büro İşleri Personeli) için Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası tutarında ücret verecektir.

30 kişi (2 kişi İzole Ustası, 13 Kişi İnşaat Bakım Ustası, 1 kişi Motor Ustası ve 14 kişi Kaynakçı) için Brüt asgari ücretin %60 fazlası tutarında ücret verilecektir.

21 kişi (2 Kişi Büro İşleri Personeli ve 19 Kişi Teknik Bakım Personeli) için Brüt asgari ücretin %50 fazlası tutarında ücret verilecektir.

25 kişi (11 kişi Teknik Bakım Yardımcı Personeli, 2 Kişi İzole Usta Yardımcı Personeli, 2 kişi Büro Personeli -Tel. Sant. Opr. 8 Kişi Numune Alma ve Taşıma Personeli ve 2 Kişi Santral Sahası Temizlik ve Bakım Onarım Yardımcı İşçisi) için Brüt asgari ücretin %20 fazlası tutarında ücret verilecek olup, teklif fiyata dahildir.

İş Süresince Yapılacak Fazla Çalışma Süreleri

Brüt asgari ücretin % 100 fazlası personel için toplam 220 Saat

Brüt asgari ücretin % 60 fazlası personel için toplam 2.700 Saat

Brüt asgari ücretin % 50 fazlası personel için toplam 1.710 Saat

Brüt asgari ücretin % 20 fazlası personel için toplam 2.250 Saat

Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve Yılbaşı günü çalışması brüt asgari ücretin % 20 fazlası personel için toplam 116 gün,

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici vardiyalı olarak çalıştıracağı 76 kişiye ayda 26 gün üzerinden, vardiyasız olarak çalıştıracağı 4 kişiye ayda 22 gün üzerinden 1 öğün yemeğini ayni olarak işletme yemekhanesinden verecek olup, 1 öğün yemeğin bedeli brüt 5,00.-TL /kişi/öğün dür. Bu bedel yüklenicinin aylık istihkakından kesilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

Yüklenici vardiyalı olarak çalıştıracağı 76 kişinin ulaşımını ayda 26 gün üzerinden, vardiyasız olarak çalıştıracağı 4 kişinin ulaşımını ayda 22 gün üzerinden işletmenin personel taşıma araçlarından ayni olarak karşılayacak olup, ulaşım bedeli kişi başına brüt 5,00.-TL /kişi/gün dür. Bu bedel yüklenicinin aylık istihkakından kesilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici çalıştıracağı personelin giyim eşyalarını ve iş güvenliği malzemelerini ayni olarak karşılayacaktır. Bu malzemeler ile ilgili hususlar teknik şartnamenin 8 nci maddesinde belirtilmiş olup, teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı : %3” şeklinde düzenlemeye,

Alıma ilişkin düzenlenen teknik şartnamenin “Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 4.4 üncü maddesinde;

“Firma, elemanlarına iş güvenliği ve tahaffuz malzemelerini işe başlamadan önce (özellikleri Madde 8’de verilen) İş elbisesi, iş ayakkabısı, baret, lastik çizme temin ederek kullandırmak zorundadır. İşin süresi boyunca yüklenici bünyesinde çalışan işçilerin kullandığı baret, İş elbisesi ve iş ayakkabılarının çeşitli sebeplerle deforme olması ve kullanılamaz duruma gelmesi halinde Yüklenici tarafından bu malzemeler yenisi ile derhal değiştirilecektir.

Verilen malzemelerin elemanlara imza karşılığı dağıtıldığına dair belge İşletme’ye verilecek, işin süresi boyunca çeşitli sebeplerle çıkan elemanların yerine işe giren yeni elemanlara da aynı malzemeler verilerek belgelenecektir. Malzemelerde TSE Standardı olacak, (TSE yoksa EN Standardı olacak) ve bu konuda İşletmenin sorumluluğu olmayacaktır. Çalışan personelin iş güvenliği ve işçi sağlığına uygun malzeme ile teçhiz edilmiş olarak çalıştırılması firma sorumluluğu ve yükümlülüğü altındadır. Yüklenici firma personeli, üzerinde (arkasında) firma ismi yazılı olan iki parçalı iş elbisesi veya tulumu giyeceklerdir. İş elbisesi; kot pantolon ve kot gömlek olacaktır. (Kışlık elbiseler Kasım ayının ilk haftasında dağıtılmış olacaktır.)” düzenlemesine,

“Yüklenici Tarafından Sözleşme Süresince Temin Edilecek İş Güvenliği ve Koruyucu Giyim Malzemeleri (1 Yıllık)” başlıklı 8 inci maddesinde;

MALZEMENİN CİNSİ MİKTARI

İş elbisesi (kışlık) TSE belgeli ve bu şartnamede belirtildiği gibi olacaktır 80 takım

İş elbisesi (yazlık) TSE belgeli ve şartnamede belirtildiği gibi olacaktır 80 takım

Baret TSE Belgeli 75 adet

Lastik Çizme 75 çift

İş Ayakkabısı(lastik tabanlı) (TSE EN ISO 20347-1 02 SINIF) 44 çift

İş Ayakkabısı (çelik burunlu) (TSE EN ISO 20345-1 S2 SINIF) 116 çift

NOT: Baret ve Lastik Çizme; büro personeline verilmeyecektir. Lastik Tabanlı İş Ayakkabısı; Mühendis, Elektrik Teknisyenleri ve Büro Personeline verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Geçerli teklifler üzerinden yapılan incelemede, idarece 7 istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif olduğu ve bu isteklilerden tekliflerine ilişkin yazılı açıklama talep edildiği,

3 isteklinin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, 4 isteklinin tekliflerine ilişkin belgeye dayalı açıklama yaptıkları, söz konusu açıklamalardan birinin idarece maliyet/satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname dönemi belirtilmediğinden değerlendirme dışı bırakılmasına, diğer 3 istekliye ait açıklamaların ise mevzuata uygun olduğuna karar verildiği, ayrıca ihalede geçerli en düşük teklifi veren ve teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar idarece yeterli kabul edilerek ihale üzerinde bırakılan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu belgelerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilere uyumlu olmadığı değerlendirildiğinden bu durumun mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine de bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2.114.224,16.-TL tutarındaki teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar ve belgeler incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin açıklamaları kapsamında, teklifini giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti olan 2.114.223,92.-TL üzerinden açıkladığı, toplam teklif bedeli ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 0,24.-TL tutarındaki farkı giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği ve idari şartnamede yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen ve teknik şartnamede sayısı ve özellikleri belirtilen 470 parça iş kıyafeti için HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden 21.05.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu görülmüştür.

Giyim bedelini tevsiken istekli tarafından sunulan proforma faturanın meslek mensubunca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ise anılan Tebliğin 79.4.2.15 inci maddesine uygun olacak şekilde düzenlendiği, söz konusu bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu proforma faturada belirtilen tutarların, son geçici vergi beyanname dönemi olan 2013 yılı birinci dönemine ait olduğu ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının SMMM Sevim Hepkafadar tarafından düzenlendiği anlaşılan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, son geçici vergi beyanname döneminde proforma faturayı düzenleyen mükellefin, şikâyete konu ihalede aranan miktarda yazlık/kışlık iş elbisesi, baret, lastik çizme, çelik burunlu iş ayakkabısı ile lastik tabanlı iş ayakkabısı satışı yaptığı ve birim satış tutarlarının proforma faturada belirtilen fiyatlara eşit olduğu görülmüştür.

- İhalede 2.114.224,64.-TL bedel teklif eden ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin de teklifini giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti olan 2.114.223,92.-TL üzerinden açıkladığı, toplam teklif bedeli ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 0,72.-TL tutarındaki farkı giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği ve idari şartnamede yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen ve teknik şartnamede sayısı ve özellikleri belirtilen 470 parça iş kıyafeti için HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden 27.05.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu görülmüştür.

Giyim bedelini tevsiken istekli tarafından sunulan proforma faturanın meslek mensubunca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ise anılan tebliğin 79.4.2.15 inci maddesine uygun olacak şekilde düzenlendiği, söz konusu bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu proforma faturada belirtilen tutarların, son geçici vergi beyanname dönemi olan 2013 yılı birinci dönemine ait olduğu ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının SMMM Sevim Hepkafadar tarafından düzenlendiği anlaşılan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, son geçici vergi beyanname döneminde proforma faturayı düzenleyen mükellefin, şikâyete konu ihalede aranan miktarda yazlık/kışlık iş elbisesi, baret, lastik çizme, çelik burunlu iş ayakkabısı ile lastik tabanlı iş ayakkabısı satışı yaptığı ve birim satış tutarlarının proforma faturada belirtilen fiyatlara eşit olduğu görülmüştür.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgeler aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı görülmüştür.

Şöyle ki;

Her iki isteklinin de proforma faturaları HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden temin ettikleri, proforma faturaların aynı SMMM tarafından onaylandığı ve ekinde aynı döneme ait olmakla birlikte farklı ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının tespit edildiği maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu görülmüştür.

Aynı döneme ait olmakla beraber, aynı mala ilişkin olarak, piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan farklı ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlenmesinin, söz konusu proforma faturayı veren mükellef ve proforma faturayı ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavirin, isteklilerin teklif tutarlarına göre ve gerçeğe aykırı belge düzenledikleri sonucunu doğurduğu, söz konusu belgelerin ihale makamına sunulduğu ve ihale sonucunu da belirler nitelikte olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunu ve ihale kararını etkileyici belge olarak kabul edilmesi gerektiği,

Aksi takdirde, ihalelerde rekabetin sağlanamayacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık oluşacağının açık olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan istekli Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının bu haliyle kabul edilmemesi ve adı geçen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan;

“Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” şeklindeki açıklama uyarınca;

Proforma faturaları “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen SMMM Sevim Hepkafadar hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

- İdarece geçerli kabul edilen ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 2.114.233,52.-TL tutarındaki teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde**;**

Adı geçen isteklinin teklifini asgari işçilik maliyeti ile giyim bedeli üzerinden açıkladığı, asgari işçilik maliyeti ile teklif tutarı arasında kalan 9,60.-TL tutarındaki farkın giyim giderine ilişkin 9,27.-TL bedel içeren proforma fatura ile tevsik edilmek suretiyle belgelendirildiği görülmüştür.

Adı geçen isteklinin açıklamaları kapsamında, teklifini giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti olan 2.114.223,92.-TL üzerinden açıkladığı, toplam teklif bedeli ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 9,60.-TL tutarındaki farkı giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği ve idari şartnamede yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen ve teknik şartnamede sayısı ve özellikleri belirtilen 470 parça iş kıyafeti için Helezon Tekstil Tem. Elek. Elekt. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 27.05.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu görülmüştür.

Giyim bedelini tevsiken istekli tarafından sunulan proforma faturanın meslek mensubunca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ise anılan tebliğin 79.4.2.15 inci maddesine uygun olacak şekilde düzenlendiği, söz konusu bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu proforma faturada belirtilen tutarların, son geçici vergi beyanname dönemi olan 2013 yılı birinci dönemine ait olduğu ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının SMMM tarafından düzenlendiği anlaşılan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, son geçici vergi beyanname döneminde proforma faturayı düzenleyen mükellefin, şikâyete konu ihalede aranan miktarda yazlık/kışlık iş elbisesi, baret, lastik çizme, çelik burunlu iş ayakkabısı ile lastik tabanlı iş ayakkabısı satışı yaptığı ve birim satış tutarlarının proforma faturada belirtilen fiyatlara eşit olduğu görülmüştür.

Giyim bedeline ilişkin olarak ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.nce sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait tekliflerin başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiası idarece teklifi geçerli kabul edilen ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden incelenmiştir.

Şikâyete konu ihalede giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti 2.114.223,92.-TL olarak belirlenmiştir.

ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 2.114.233,52.-TL tutarındaki teklifinin, 2.114.223,92.-TL tutarındaki asgari işçilik maliyeti ile giyim için öngörmüş olduğu 9,24.-TL bedel ve bu bedele ilişkin %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmesi halinde, giyim bedeli dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşılmış olup, idarece adı geçen istekliye ait teklifin geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. SMMM Sevim Hepkafadar hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Geçerli teklifler üzerinden yapılan incelemede, idarece 7 istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif olduğu ve bu isteklilerden tekliflerine ilişkin yazılı açıklama talep edildiği, 3 isteklinin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, 4 isteklinin tekliflerine ilişkin belgeye dayalı açıklama yaptıkları anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerde aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerde aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

1- Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerde aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 6 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0004 TL ile 0,0006 TL arasında öngörülen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,23 TL fiyat öngören HBV Tekstil Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 21.05.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 6 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere üzere 0,0004 TL ile 0,0006 TL arasında birim fiyatlar önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.adına proforma fatura tanzim edenHBV Tekstil Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’i olan Sevim HEPKAFADAR’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerde aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı ” gerekçesinedayanılarak uygun bulunmayan FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 8 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,63 TL fiyat öngören HBV Tekstil Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 27.05.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 8 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.adına proforma fatura tanzim edenHBV Tekstil Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’i olan Sevim HEPKAFADAR’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 6 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,019 TL ile 0,022 TL arasında öngörülen birim fiyatlar üzerinden toplamda 9,27 TL fiyat öngören Helezon Tekstil Temz. Elek. Elektronik Turz. Mak. Nak. Rek. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 27.05.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

1. Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerde aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 6 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere üzere 0,0004 TL ile 0,0006 TL arasında birim fiyatlar önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.adına proforma fatura tanzim edenHBV Tekstil Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’i olan Sevim HEPKAFADAR’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerde aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 8 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.adına proforma fatura tanzim edenHBV Tekstil Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’i olan Sevim HEPKAFADAR’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’ninteklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “1) İhale üzerinde bırakılan istekli de dâhil olmak üzere, ihaleye verilen en düşük 3 tekliften asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra kalan tutarlar ile teknik şartnamede sayısı ve niteliği belirlenen toplam 470 parça iş kıyafetinin temin edilmesinin mümkün olmadığı, teknik şartnamenin 8 inci maddesinde yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen iş kıyafetlerinin her biri için TSE, TSE EN ISO 20347-1 02 Sınıf ve TSE EN ISO 20345-1 S2 Sınıf belgeli olmasının istendiği, söz konusu 3 isteklinin giyim için teklif etmiş oldukları tutarlar dikkate alındığında, teklif edilen tutarların reel piyasa parametrelerinin çok altında olduğunun görüleceği, proforma faturaların veya fiyat tekliflerinin basiretli bir tüccar tarafından düzenlenmiş olması mümkün olmadığı gibi mezkur belgelerin TÜRMOB üyesi YMM ve ya SMMM tarafından da onaylanmasının mümkün olmadığı dolayısıyla alınan proforma faturaların veya fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet göstermeyen kişilerden temin edildiği sonucunun ortaya çıktığı,

Diğer taraftan 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde yer alan “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü uyarınca proforma fatura veya fiyat tekliflerinde yarım kuruşun altında bir tutarın belirtilemeyeceği,

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli de dâhil olmak üzere, ihaleye verilen en düşük 3 teklifin yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek, bahse konu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli de dâhil olmak üzere, ihaleye en düşük teklifleri veren 3 isteklinin 470 parçadan oluşan iş kıyafetlerinin tamamı için sırasıyla toplam 0,23.-TL, 0,70.-TL ve 9,32.-TL tutarında fiyat teklif etmiş oldukları, bu tutarların birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 9 ayrı işçilik kalemine virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı olarak yansıtılmasının mümkün olmadığı, personele verilecek iş kıyafetlerinin her bir personel için farklı olduğu dikkate alındığında, iş kıyafetlerinin toplam bedeli üzerinden belirlenen tutarların teklif fiyatın hesaplanmasında esas alınması halinde, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen hizmet alımı işinde iş artışı veya iş eksilişi olması durumunda fazla veya eksik ödemeye sebep olunacağı, bu nedenle bahse konu isteklilerce giyim gideri için teklif edilen tutarların her bir işçilik kalemine giydirilmesi gerektiği, bu durumda da birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapmaları sonucunun doğacağı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesi uyarınca söz konusu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş,teknik şartnamenin “Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 4.4 üncü maddesinde “Firma, elemanlarına iş güvenliği ve tahaffuz malzemelerini işe başlamadan önce (özellikleri Madde 8’de verilen) İş elbisesi, iş ayakkabısı, baret, lastik çizme temin ederek kullandırmak zorundadır. İşin süresi boyunca yüklenici bünyesinde çalışan işçilerin kullandığı baret, İş elbisesi ve iş ayakkabılarının çeşitli sebeplerle deforme olması ve kullanılamaz duruma gelmesi halinde Yüklenici tarafından bu malzemeler yenisi ile derhal değiştirilecektir.

Verilen malzemelerin elemanlara imza karşılığı dağıtıldığına dair belge İşletme’ye verilecek, işin süresi boyunca çeşitli sebeplerle çıkan elemanların yerine işe giren yeni elemanlara da aynı malzemeler verilerek belgelenecektir. Malzemelerde TSE Standardı olacak, (TSE yoksa EN Standardı olacak) ve bu konuda İşletmenin sorumluluğu olmayacaktır. Çalışan personelin iş güvenliği ve işçi sağlığına uygun malzeme ile teçhiz edilmiş olarak çalıştırılması firma sorumluluğu ve yükümlülüğü altındadır. Yüklenici firma personeli, üzerinde (arkasında) firma ismi yazılı olan iki parçalı iş elbisesi veya tulumu giyeceklerdir. İş elbisesi; kot pantolon ve kot gömlek olacaktır. (Kışlık elbiseler Kasım ayının ilk haftasında dağıtılmış olacaktır.)” düzenlemesine, “Yüklenici Tarafından Sözleşme Süresince Temin Edilecek İş Güvenliği ve Koruyucu Giyim Malzemeleri (1 Yıllık)” başlıklı 8 inci maddesinde ise;

MALZEMENİN CİNSİ MİKTARI

İş elbisesi (kışlık) TSE belgeli ve bu şartnamede belirtildiği gibi olacaktır 80 takım

İş elbisesi (yazlık) TSE belgeli ve şartnamede belirtildiği gibi olacaktır 80 takım

Baret TSE Belgeli 75 adet

Lastik Çizme 75 çift

İş Ayakkabısı(lastik tabanlı) (TSE EN ISO 20347-1 02 SINIF) 44 çift

İş Ayakkabısı (çelik burunlu) (TSE EN ISO 20345-1 S2 SINIF) 116 çift

NOT: Baret ve Lastik Çizme; büro personeline verilmeyecektir. Lastik Tabanlı İş Ayakkabısı; Mühendis, Elektrik Teknisyenleri ve Büro Personeline verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2.114.224,16.-TL tutarındaki teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar ve belgeler incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin açıklamaları kapsamında, teklifini giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti olan 2.114.223,92.-TL üzerinden açıkladığı, toplam teklif bedeli ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 0,24.-TL tutarındaki farkı giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği ve idari şartname yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen ve teknik şartnamede sayısı ve özellikleri belirtilen 470 parça iş kıyafeti için HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 21.05.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu görülmüştür.

Giyim bedelini tevsiken istekli tarafından sunulan proforma faturanın meslek mensubunca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ise anılan Tebliğin 79.4.2.15 inci maddesine uygun olacak şekilde düzenlendiği, söz konusu bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu proforma fatura, teknik şartnamede belirtilen 470 parça giyim malzemesinin her biri için ayrı ayrı 0,0004.-TL ile 0,0006.-TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,23.-TL bedel içermektedir.

Türk Lirası olarak ödemeye esas bir karşılığı olmayan bu tutarların, son geçici vergi beyanname dönemi olan 2013 yılı birinci dönemine ait olduğu ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının SMMM Sevim Hepkafadar tarafından düzenlendiği anlaşılan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, son geçici vergi beyanname döneminde proforma faturayı düzenleyen mükellefin, şikâyete konu ihalede aranan miktarda yazlık/kışlık iş elbisesi, baret, lastik çizme, çelik burunlu iş ayakkabısı ile lastik tabanlı iş ayakkabısı satışı yaptığı ve birim satış tutarlarının proforma faturada belirtilen fiyatlara eşit olduğu görülmüştür.

0,0006, 0,0005 ve 0,0004 olarak belirtilen birim fiyatların, ödeme yapılmasına esas Türk Lirası olarak bir karşılığı bulunmadığı ve söz konusu tutarlara teknik şartnamede evsafı belirtilen giyim eşyalarının karşılanamayacağı değerlendirilmiştir.

- İhalede 2.114.224,64.-TL bedel teklif edenve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin de teklifini giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti olan 2.114.223,92.-TL üzerinden açıkladığı, toplam teklif bedeli ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 0,72.-TL tutarındaki farkı giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği ve idari şartname yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen ve teknik şartnamede sayısı ve özellikleri belirtilen 470 parça iş kıyafeti için HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 27.05.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu görülmüştür.

Giyim bedelini tevsiken istekli tarafından sunulan proforma faturanın meslek mensubunca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ise anılan tebliğin 79.4.2.15 inci maddesine uygun olacak şekilde düzenlendiği, söz konusu bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelendiği tespit edilmiştir.

Alınan proforma fatura, teknik şartnamede belirtilen 470 parça giyim malzemesinin her biri için ayrı ayrı 0,001.-TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,63.-TL bedel içermektedir.

Türk Lirası olarak ödemeye esas bir karşılığı olmayan bu tutarların, son geçici vergi beyanname dönemi olan 2013 yılı birinci dönemine ait olduğu ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının SMMM Sevim Hepkafadar tarafından düzenlendiği anlaşılan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, son geçici vergi beyanname döneminde proforma faturayı düzenleyen mükellefin, şikâyete konu ihalede aranan miktarda yazlık/kışlık iş elbisesi, baret, lastik çizme, çelik burunlu iş ayakkabısı ile lastik tabanlı iş ayakkabısı satışı yaptığı ve birim satış tutarlarının proforma faturada belirtilen fiyatlara eşit olduğu görülmüştür.

Her bir parça için 0,001 olarak belirtilen birim fiyatların, ödeme yapılmasına esas Türk Lirası olarak bir karşılığı bulunmadığı ve söz konusu tutarlara teknik şartnamede evsafı belirtilen giyim eşyalarının karşılanamayacağı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan;

İhale üzerinde bırakılan istekli Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedelini tevsiken sunmuş oldukları proforma faturalar ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aynı mükellef ve aynı SMMM tarafından düzenlenerek sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerde aynı olması gerekirken, birbirinden farklı tespitlerin yer aldığı görülmüştür.

Şöyle ki;

Her iki isteklinin de proforma faturaları HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden temin ettikleri, proforma faturaların aynı SMMM tarafından onaylandığı ve ekinde aynı döneme ait olmakla birlikte farklı ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının tespit edildiği maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu görülmüştür.

Aynı döneme ait olmakla beraber, aynı mala ilişkin olarak, piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan farklı ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlenmesinin, söz konusu proforma faturayı veren mükellef ve proforma faturayı ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavirin, isteklilerin teklif tutarlarına göre ve gerçeğe aykırı belge düzenledikleri sonucunu doğurduğu, söz konusu belgelerin ihale makamına sunulduğu ve ihale sonucunu da belirler nitelikte olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunu ve ihale kararını etkileyici belge olarak kabul edilmesi gerektiği,

Aksi takdirde, ihalelerde rekabetin sağlanamayacağı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık oluşacağının açık olduğu değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan istekli Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının bu haliyle kabul edilmemesi ve adı geçen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan; Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.15 inci maddesi gereği, HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenleyen proforma faturaları “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen SMMM Sevim Hepkafadar hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulması yanında proforma faturaları düzenleyen HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile SMMM Sevim Hepkafadar eylemi ile ilgili olarak hakkında Milas Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması da gerektiği sonucuna varılmıştır.

- İdarece geçerli kabul edilen ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 2.114.233,52.-TL tutarındaki teklifineilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde;

Teklifini giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti olan 2.114.223,92.-TL üzerinden açıkladığı, toplam teklif bedeli ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 9,60.-TL tutarındaki farkı giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği ve idari şartname yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen ve teknik şartnamede sayısı ve özellikleri belirtilen 470 parça iş kıyafeti için Helezon Tekstil Tem. Elek. Elekt. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 27.05.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu görülmüştür.

Adı geçen isteklinin teklifini asgari işçilik maliyeti ile giyim bedeli üzerinden açıkladığı, asgari işçilik maliyeti ile teklif tutarı arasında kalan 9,60.-TL tutarındaki farkın giyim giderine ilişkin 9,27.-TL bedel içeren proforma fatura ile tevsik edilmek suretiyle belgelendirildiği görülmüştür.

Adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif kapsamında giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Helezon Tekstil Tem. Elek. Elekt. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen 470 parça giyim malzemesinin bedelinin her biri için ayrı ayrı 0,019 TL, 0,02 TL ve 0,022 TL olmak üzere toplam9.27 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Helezon Tekstil Tem. Elek. Elekt. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu İzmir Kemalpaşa Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile açıklamaları uygun görülerek teklfi geçerli kabul edilen ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş oldukları açıklamalar bir arada incelendiğinde;

Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin asgari işçilik maliyetlerinden personel giderine ilişkin yapmış olduğu açıklamalar ile ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aynı hususa ilişkin yapmış oluğu açıklamaların, birebir aynı olduğu; aynı şablon, aynı ifadeler ve aynı rakamsal hatalar içeren aynı metinle maliyetin açıklandığı görülmüştür.

İsteklilere tekliflerini aynı şekilde açıklamak üzere idarece herhangi bir belgenin verilmediği dikkate alındığında, iki istekli tarafından birbirinin tamamen aynı usul ve şekilde açıklama yapılmış olmasının, açıklamaların müştereken hazırlandığı ve tevsik edici belgelerin de son geçici vergi beyanname döneminde gerçekleştirilen satışlara göre değil, isteklinin açıklama ihtiyacı duyduğu tutara göre hazırlandığı ihtimalini ortaya çıkardığı düşünülmektedir.

Şöyle ki;

Birim fiyat teklif cetveli standart formu iki ayrı bölüm halinde düzenlenmiştir. İlk bölümde 9, ikici bölümde ise 5 kalemi olmak üzere toplam 14 iş kalemi mevcuttur.

İhale üzerinde bırakılan istekli Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. personel giderlerini ilk bölümde yer alan 9 iş kalemi ile ikinci bölümde yer alan 5 kalem birleştirmek suretiyle 9 ayrı tablo üzerinden açıklamıştır.

Söz konusu açıklamaların 2 nci tablosu 2 argon kaynakçı personeline yapılacak ödemeye ilişkin olup, söz konusu personelin brüt aylık asgari ücretin %100 fazlası ve 26’şar gün üzerinden aylık 130,00.-TL yol bedeli ile aylık 130,00.-TL yemek bedeli dahil ödenmesi gereken ücret 12 ay için 66.179,04.-TL olarak belirtilmiştir. Olması gereken tutar ise 66.178,80.-TL dir. Dolayısıyla 66.179,04.-TL olarak belirtilen tutarın hatalı olmasına rağmen tablonun altına 200 saat için 2 argon kaynakçı personele ödenecek ücret (3.652,00.-TL) ile 12 aylık maaş ödemesi toplamı;

66.178,80+3.652,00= 69.830,80.-TL olarak belirtilmiş olup, bu açıklama tıpkı diğer açıklamalarda olduğu gibi ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu açıklama ile birebir aynıdır.

ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu açıklamalar ekinde asgari işçilik maliyetine dair KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları sunulmuş ve bu çıktılarda brüt aylık asgari ücretin %100 fazlası ve 26’şar gün üzerinden aylık 130,00.-TL yol bedeli ile aylık 130,00.-TL yemek bedeli dahil ödenmesi gereken ücret doğru olarak belirlenmişken, Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce yapılan hatanın aynı şekilde tekrarlanmasının açıklamaların müştereken hazırlandığına ilişkin karine teşkil ettiği, açıklamaların tümünün aynı olduğu görülmüştür.

Anılan Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde;“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddede yapılan düzenlemeler genel itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer verilen temel ilkelerinin ihlalini engellemeye yöneliktir.

Ancak, açıklamaların birebir aynı şekilde yapılmış olmasının, tek başına tekliflerin de müştereken hazırlandığı yönünde bir tespit yapılmasına yeterli olmadığı değerlendirildiğinden, bu aşamada anılan Kanunun 17 inci maddesinin uygulanmasının yerinde olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Dolayısıyla, ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli ile birebir aynı olsa da, bu durumun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil etmeyeceği düşünülmekle birlikte, giyim bedeline ilişkin olarak alınan proforma faturada belirtilen tutarlarla teknik şartnamede evsafı belirtilen giyim malzemelerinin temin edilemeyeceği, proforma faturanın son geçici vergi beyanname döneminde satışı yapılan mallar üzerinden belirlenen ağırlıklı ortalama satış tutarı üzerinden değil, adı geçen isteklinin ihtiyaç duyduğu bedel dikkate alınarak düzenlendiği yönünde kuvvetli şüphe oluştuğu, bu itibarla ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu açıklamaların kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.3 üncü maddesinde asgari işçilik maliyetini oluşturan unsurlar;

“i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” şeklinde açıklanmıştır.

Söz konusu açıklamadan da anlaşılacağı üzere, ihalede öngörülmesi halinde giyim gideri, asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında dikkate alınacaktır.

- Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilmesi zorunlu olan başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, adı geçen isteklinin esas işçilik kalemleri olan ve birim fiyat teklif cetvelinin 9 kaleminden oluşan birinci kısmındaki iş kalemlerinden 8’i için giyim bedelini dikkate almadan asgari işçilik maliyetini teklif ettiği görülmüştür.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma karşılığı ile fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretlere ilişkin düzenlenen ikinci kısmında da, ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif edilmesi gereken asgari ücret haricinde fazladan bir bedel öngörmediği anlaşılmıştır.

Giyim hariç asgari işçilik maliyeti ile adı geçen isteklinin teklif ettiği bedel arasındaki 0,24.-TL tutarındaki fark, birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmının ikinci satırında 2.757,45.-TL yerine 2.757,46.-TL birim fiyat teklif edilmesinden kaynaklanmakta olup, giyim bedelinin tümünün bu kalemdeki asgari işçilik maliyetine dahil edildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, her bir işçilik kalemi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin teklif edilip edilmediği anlaşılamadığından, adı geçen isteklinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde;

“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

“16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

KİK işçilik hesaplama modülü, giyim bedelini tevsiken alınan proforma faturada yazılı tutarları virgülden sonra en fazla 2 ondalık basamaklı sayı içerecek şekilde yazılmasına izin vermektedir.

Dolayısıyla, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle açıklama yapılması halinde, giyim bedeli için öngörülen tutarın, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekmektedir. Açıklamanın KİK işçilik hesaplama modülü dışında bir yöntemle yapılması halinde de yine asgari işçilik maliyetini oluşturan unsurların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerekmektedir.

Toplam 80 kişinin çalıştırılacağı öngörülen ihalede, her bir personel için yüklenicinin temin edeceği iş kıyafetleri ayrı ayrı belirtilmiş olup, personelin tümüne aynı kıyafet aynı sayıda verilmemektedir. Bu nedenle, hesaplamanın da her bir personelin kullanacağı giyim eşyası dikkate alınarak ayrı ayrı yapılması bir zorunluluktur. Aksi takdirde, asgari işçilik maliyeti hesaplanamamaktadır.

İhale dokümanında personele verilecek giyim malzemesinin her bir ücret rejimine tabi personel için ayrı ayrı belirlendiği ve örneğin asgari ücretin %200 fazlası üzerinden ücret ödenecek mühendisin tek kişi olduğu dikkate alındığında, bu personel için öngörülen giyim bedelinin virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak asgari işçilik maliyetinin belirlenmesi gerekmekte olup, bu durumda da ihale üzerinde bırakılan isteklinin mühendisin kullanacağı yazlık-kışlık iş elbisesi, baret, çizme ve lastik tabanlı ayakkabı için öngördüğü bedellerin virgülden sonra 2 ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması halinde, bu işçilik kalemi için giyim bedeli 0,07.-TL olacağından teklif tutarının, teklif edilmesi gereken asgari ücretini karşılamayacağı görülmüştür.

Dolayısıyla bu nedenle de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, adı geçen isteklinin esas işçilik kalemleri olan ve birim fiyat teklif cetvelinin 9 kaleminden oluşan birinci kısmındaki iş kalemlerinden 5’i için giyim bedelini dikkate almadan asgari işçilik maliyetini teklif ettiği görülmüştür.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma karşılığı ile fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretlere ilişkin düzenlenen ikinci kısmında da, adı geçen isteklinin teklif edilmesi gereken asgari ücret haricinde fazladan bir bedel öngörmediği anlaşılmıştır.

Giyim hariç asgari işçilik maliyeti ile adı geçen isteklinin teklif ettiği bedel arasındaki 0,72.-TL tutarındaki fark, birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmının 1, 2, 3 ve dördüncü satırlarında teklif edilmesi gereken giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 0,01.-TL fazlası üzerinden birim fiyat teklif edilmesinden kaynaklanmakta olup, giyim bedelinin tümünün bu kalemdeki asgari işçilik maliyetine dahil edildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, her bir işçilik kalemi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin teklif edilmediği anlaşıldığından, adı geçen isteklinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Aynı zamanda, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde yer alan açıklama ve KİK işçilik hesaplama modülünün giyim bedelini tevsiken alınan proforma faturada yazılı tutarları virgülden sonra en fazla 2 ondalık basamaklı sayı içerecek şekilde yazılmasına izin verdiği dikkate alındığında; KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle açıklama yapılması halinde, giyim bedeli için öngörülen tutarın, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekmektedir. Açıklamanın KİK işçilik hesaplama modülü dışında bir yöntemle yapılması halinde de yine asgari işçilik maliyetini oluşturan unsurların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerekmektedir.

Toplam 80 kişinin çalıştırılacağı öngörülen ihalede, her bir personel için yüklenicinin temin edeceği iş kıyafetleri ayrı ayrı belirtilmiş olup, personelin tümüne aynı kıyafet aynı sayıda verilmemektedir. Bu nedenle, hesaplamanın da her bir personelin kullanacağı giyim eşyası dikkate alınarak ayrı ayrı yapılması bir zorunluluktur. Aksi takdirde, asgari işçilik maliyeti hesaplanamamaktadır.

İhale dokümanında personele verilecek giyim malzemesinin her bir ücret rejimine tabi personel için ayrı ayrı belirlendiği ve örneğin asgari ücretin %200 fazlası üzerinden ücret ödenecek mühendisin tek kişi olduğu dikkate alındığında, bu personel için öngörülen giyim bedelinin virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak asgari işçilik maliyetinin belirlenmesi gerekmekte olup, bu durumda da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin mühendisin kullanacağı yazlık-kışlık iş elbisesi, baret, çizme ve lastik tabanlı ayakkabı için öngördüğü öngördüğü bedellerin virgülden sonra 2 ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması halinde, bu işçilik kalemi için giyim bedeli 0,07.-TL olacağından teklif tutarının, teklif edilmesi gereken asgari ücretini karşılamayacağı görülmüştür.

Dolayısıyla bu nedenle de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

- ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin sunmuş sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, adı geçen isteklinin esas işçilik kalemleri olan ve birim fiyat teklif cetvelinin 9 kaleminden oluşan birinci kısmındaki iş kalemlerinin tümü için teklif edilmesi gereken giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 0,01.-TL fazlası üzerinden birim fiyat teklif ettiği ve dolayısıyla 80 kişinin 12 aylık çalışması karşılığında giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin 9,60.-TL üzerinde fiyat teklif ettiği görülmektedir.

Adı geçen isteklinin her bir işçilik kalemi için, giyim bedeli hariç toplam asgari işçilik maliyetinin 0,01.-TL üzerinde fiyat teklif ettiği, bu fark tutarın da, giyim bedeli ve bu bedele ilişkin %3 sözleşme ve genel giderlerin toplamına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak, adı geçen isteklinin almış olduğu proforma faturada yer alan birim fiyatların ödeme yapılmasına esas birim fiyatlara yuvarlanması halinde, proforma fatura toplamı beyan edildiği gibi 9,24.-TL yerine 9,40.-TL’ye ulaşmakta olup, bu tutara %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmesi sonucunda, giyim bedelinin 9,68.-TL (9,682.-TL) olması gerektiği anlaşılmış, söz konusu isteklinin açıklamasında 0,05.-TL’lik bir yüklenici kârı da öngördüğü dikkate alındığında,

Teklif edilmesi zorunlu giyim gideri hariç asgari işçilik maliyeti toplamı+giyim gideri ve buna ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler+yüklenici kârı toplamının;

2.114.223,92+9,68+0,05=2.114.233,65.-TL olduğu ve teklif etmiş olduğu bedelin bu tutarı karşılamadığı görülmüştür.

Dolayısıyla bu nedenle de ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Dragon Tem. İns. Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi, kararda belirtilen bildirime ilaveten, Proforma faturaları düzenleyen HBV Tekstil Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile sunulan proforma faturaları onaylayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen SMMM Sevim Hepkafadar hakkında Milas Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunulması, ayrıca ARÇ Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmayan proforma düzenleyen Helezon Tekstil Tem. Elek. Elekt. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu İzmir Kemalpaşa Vergi Dairesine söz konusu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyoruz. ,

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi