KİK Kararı: 2013/UH.II-3463 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UH.II-3463
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İliçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, KIZILIRMAK MAH. 1450 SOK. NO:9/33 ÇUKURAMBAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İspark İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş., Büyükdere Cad. 1. İmar İşhanı No:48/7 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/69440 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Anadolu Yakası Otopark İşletmeciliği (17 Ay Süreyle) Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İspark İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş.tarafından 12.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Anadolu Yakası Otopark İşletmeciliği (17 Ay Süreyle) Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 03.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.08.2013 tarih ve 26855 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2989 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece tekliflerinin, teklif zarfı içinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan itirazın yerinde bulunmadığı, ihalede benzer iş tanımının rekabeti daraltıcı şekilde belirlendiği, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş bitirme belgesi olduğu, idareye sunulan bahse konu iş deneyim belgesinde yapılan işte çalıştırılan personeller içerisinde hizmet müdürü, personel hizmet şefi, temizlik hizmet personeli gibi nitelikli ve vasıfsız personelin birlikte çalıştırıldığı, iş deneyim belgelerinin uygun görülmemesinin hatalı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesindeki düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İstanbul Anadolu Yakası Otopark İşletmeciliği (17 Ay Süreyle) Personel Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Otopark İşletmeciliği Hizmet Alımı; Otoparklarda Araç Giriş Çıkışlarının Kayıt Altında Tutulması ve emniyetli park edilmesini sağlamayı teminen; 710 adet Otopark Personeli, 30 adet Otopark Araç Hizmet Personeli, 20 Adet Saha Destek Personeli, 50 Adet Otopark Sorumlusu, 30 adet Saha Takip Personeli ve 3 adet Otopark Bölge Sorumlusu ile Otopark İşletmeciliği alanında mobil tahsilat cihazları ve otomatik bariyer sisteminin bulunduğu katlı ve açık otoparklarda yazar kasa sistemi ile tahsilat yapılması Hizmeti Alımı İşidir.__” düzenlemelerine yer verildiği,

İhale ilanının ”Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “4.4.1.Otopark işletmeciliği hizmetleri, mobil parkomat cihazları ile tahsilat hizmetleri, pos cihazları ile tahsilat hizmetleri, el terminali cihazları ile tahsilat hizmetleri, gişe hizmetleri, Bariyer operatörü ve yazar kasa tahsilat hizmetlerinden az birisini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca, aynı düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin yedinci fıkrasında ise “Kanunun 55’inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikâyetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 12.07.2013 Cuma günü gerçekleştirilen ihalede, İdari Şartname’nin ilana yansıyan hükmüne ilişkin olarak idareye şikayet başvuru süresinin ihale ilanının Kamu İhale Bülteni’nde yayınlandığı tarih olan 13.06.2013 tarihinden itibaren başladığı ve bu tarihten itibaren on gün içinde ve en geç ihale tarihinden 3 işgünü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, dolayısıyla; söz konusu ihalede İdari Şartname’nin ilana yansıyan hükmüne ilişkin olarak şikayet başvurusunda bulunulabilecek en son tarihin 24.06.2013 tarihi mesai bitimi olduğu başvuru sahibinin bu sürenin bitiminden sonra, 03.08.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, bahsi geçen Yönetmelik hükmü gereği, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulabilmek için “istekli olabilecek” sıfatına haiz olunması gerekmektedir. Ne var ki, başvuru sahibi, şikâyet başvurusunda bulunduğunda, ihaleye teklif vermiş olması nedeniyle “istekli” sıfatına sahiptir. Bu sebeple, başvuru sahibinin “ihalede benzer iş tanımının rekabeti daraltıcı şekilde belirlendiği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu 31.07.2013 tarihinde düzenlenen ve sözleşme tarihi 10.06.2009 olan yüklenici iş bitirme belgesinin malzemeli temizlik personeli hizmeti alımı işine ait olduğu, Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin eski ticaret unvanı olan Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bilg. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği ve iş ortaklığı kurularak yapılan bahse konu işte Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bilg. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesindeki hisse oranının %99 olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesindeki malzemeli temizlik personeli hizmeti alımı işi her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesi gereği personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olsa da, idarenin benzer iş olarak ihale ilanında ve ihale dokümanında düzenlediği otopark işletmeciliği hizmetleri, mobil parkomat cihazları ile tahsilat hizmetleri, pos cihazları ile tahsilat hizmetleri, el terminali cihazları ile tahsilat hizmetleri, gişe hizmetleri, bariyer operatörü ve yazar kasa tahsilat hizmetlerine benzer nitelik taşımadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, bahse konu iddiaya yer verilmediği görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında, “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” denildiğinden, başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik olarak da 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi