KİK Kararı: 2013/UH.II-3343 (22 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/055
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 22.08.2013
Karar No : 2013/UH.II-3343
BAŞVURU SAHİBİ:
Oruçoğlu Tarım Turz. San.Tic.Aş., Y.BAHÇELİEVLER MAH. AŞKABAT CAD. 24/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel Ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilim Toplum Daire Başkanlıgı, Atatürk Bulvarı 221 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/69975 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Alternatif Enerjili Araç Yarışları Organizasyonu Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilim Toplum Daire Başkanlığı tarafından 27.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Alternatif Enerjili Araç Yarışları Organizasyonu Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2013 tarihli başvurusu ile ilgili alınan 23.07.2013 tarihli idare kararı üzerine, başvuru sahibince 01.08.2013tarih ve 25212sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2771sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2013 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine teklif etmiş oldukları otelin Teknik Şartnamenin 8.1’inci maddesinde yer alan “En az 4 yıldızlı toplantı ve sosyal imkan koşullarının bulunduğu kahvaltı ve akşam yemek hizmetinin verildiği, etkinlik alanına karayoluyla en fazla 60 km uzaklıktaki bir tesiste konaklanması saplanacaktır.” düzenlemesi uyarınca 4 veya 5 yıldızlı olduğunu gösteren Turizm Bakanlığı belgesine sahip olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ihale konusu işin şartnamesinde işletme belgesi ve konfirme yazısı istenilmediği, bu durumun şartnameye uygun hareket etmek koşuluyla konaklamanın başka otelde yapılmasına imkân sağladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, buna rağmen birim fiyat telif mektubu ekinde sunmuş oldukları ve konaklamanın yapılacağı belirtilen Grand Körfez isimli otelin işletme belgesi kendilerinde istenildiğinde internet sitesinde ve tüm yazışmalarında deklere ettikleri 4 yıldızlı otel olma özelliğinin başvuru aşamasında olduğu öğrenildiğinden kamu yararı gözetilerek çok daha iyi vasıfta 5 yıldızlı olan EMEX otel üzerinde hizmet verileceğinin idareye bildirilmiş olmasına rağmen idare tarafından bu hususun dikkate alınmadığı, bu nedenle ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilim Toplum Daire Başkanlığıtarafından “2013 Yılı Alternatif Enerjili Araç Yarışları Organizasyonu Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.06.2013 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 15.07.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2013 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.nden önermiş olduğu otelin 4 yıldızlı olduğunu gösterir T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış “Turizm İşletme Belgesi”nin ibrazı istenildiği, Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.nin cevap yazısında önerilen otelin 4 yıldızlı olduğunu tevsik edecek belgenin otel tarafından başvuruda bulunulduğu ancak başvuruya henüz cevap verilmediğinin ifade edildiği, bu nedenle, Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.nin teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, 23.07.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarenin kararının 23.07.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 01.08.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 12.08.2013 tarihinde ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda; 17.08.2013 tarihinde başlaması gereken “Alternatif Enerjili Araç Yarışları” organizasyonunun, TÜBİTAK tarafından 2005 yılından itibaren her yıl düzenlenen bir organizasyon olması, etkinliğin 40 civarında Üniversiteden katılacak öğrenci grupları ile gerçekleştirilmesi, organizasyon tarihinin belirlenmesinde Üniversitelerin tatil döneminin ve yarışmanın konsepti gereği mevsimsel koşulların dikkate alınma zorunluluğu bulunması, bu sebeplerle organizasyon tarihinin ertelenemeyecek olması ve Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyetle ilgili kararının beklenilmesi durumunda ihale sürecinin organizasyon tarihine yetişememesi durumu ile karşı karşıya kalınacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihalenin iptal edilmesine ve organizasyonunun İdare’nin kendi olanakları ile gerçekleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdare kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2013 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine teklif etmiş oldukları otelin Teknik Şartnamenin 8.1’inci maddesinde yer alan “En az 4 yıldızlı toplantı ve sosyal imkan koşullarının bulunduğu kahvaltı ve akşam yemek hizmetinin verildiği, etkinlik alanına karayoluyla en fazla 60 km uzaklıktaki bir tesiste konaklanması saplanacaktır.” düzenlemesi uyarınca 4 veya 5 yıldızlı olduğunu gösteren Turizm Bakanlığı belgesine sahip olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ihale konusu işin şartnamesinde işletme belgesi ve konfirme yazısı istenilmediği, bu durumun şartnameye uygun hareket etmek koşuluyla konaklamanın başka otelde yapılmasına imkan sağladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, buna rağmen birim fiyat telif mektubu ekinde sunmuş oldukları ve konaklamanın yapılacağı belirtilen Grand Körfez isimli otelin işletme belgesi kendilerinde istenildiğinde internet sitesinde ve tüm yazışmalarında deklere ettikleri 4 yıldızlı otel olma özelliğinin başvuru aşamasında olduğu öğrenildiğinden kamu yararı gözetilerek çok daha iyi vasıfta 5 yıldızlı olan EMEX otel üzerinde hizmet verileceğinin idareye bildirilmiş olmasına rağmen idare tarafından bu hususun dikkate alınmadığı, bu nedenle ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği” şeklinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı, ihalenin iptalinin, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu gerekçeleriyle iddia hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

15.07.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2013 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine başvuru sahibi Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.nin teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 23.07.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarenin kararının aynı tarihte Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.ne bildirildiği ve şikâyetçinin 01.08.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 12.08.2013 tarihinde ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin iptal edilmesine ve organizasyonunun idarenin kendi olanakları ile gerçekleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan gerek ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurularında gerekse tekliflerin değerlendirilmesine yönelik yapılacak esas inceleme sonucunda dokümanda mevzuata aykırılıkların tespiti ve değerlendirme esas düzenlemelerdeki mevzuata aykırılıkların tespiti halinde, ihale şikâyet sonrası idare tarafından iptal edilse de, ihaleye konu aynı iş daha sonra idarece tekrar ihale edilebileceğinden, iddia konularına ilişkin tespitlerin kararda yer almasının en azından, idarenin kararda işaret edilen hususlar çerçevesinde dokümanı yeniden düzenleyerek mevzuata uygun ihale yapma olanağı elde etmesini sağlayacaktır. Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın ve genel olarak itirazen şikâyet müessesesinin amacı dikkate alındığında, aslolan sadece bu ihalenin iptal edilmesi değil, ihtiyacı rekabet ortamında en iyi şekilde karşılayacak, mevzuata uygun dokümanın hazırlanması olduğu göz önünde tutulmalıdır. Ayrıca; her ne kadar 01.08.2013 tarihli Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonrası 12.08.2013 tarihli kararla ihale iptal edilmişse de, itirazen şikayet başvurusu ihale sürecindeki işlemlere yönelik olduğu dikkate alındığında, bu tür durumlarda “karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, kaldı ki, Kurulun yerleşik uygulamasının da bu yönde olduğu, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halinde itirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İddiaların esasının incelenmesi sonucunda ise;

Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2013 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine idare tarafından 19.07.2013 tarihli yazı ile Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.nden teklif etmiş oldukları Grand Körfez Hotel’in dört yıldızlı olduğunu gösteren T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış “Turizm İşletme Belgesi”nin istenildiği, Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.nin 22.07.2013 tarihli yazısında “Acentemizin geçmişte olduğu bundan sonraki süreçte de güvenilirlik ve müşteri memnuniyeti konusunda en üst seviye de hassasiyeti bulunmaktadır. İhaleye çıkan nişle ilgili olarak şartnamede işletme belgesi ve konfirme yazısı istenmemiştir. Bu nedenle ihale sonuçlanmadan önce Grand Körfez Otelden sadece otel özelliklerine ilişkin bilgileri istenmiş, belgelerin ise ihale sonrasında ibrazı planlanmıştır. Bu nedenle, birim fiyatı cetveli ekinde sunmuş bulunduğumuz ve konaklamanın yapılacağı belirtilen Grand Körfez isimli otelin işletme belgesi kendilerinden bilahare talep edilmiştir. Bu aşamada ise ilgili otelin internet sitesinde ve tüm yazışmalarında deklere ettikleri 4 yıldızlı olma özelliğinin şartları olduğu halde belgesinin başvuru aşamasında bulunduğu ve başvuruya henüz cevap verilmediği bildirilmiştir.

Bu nedenle, Kurum ve kamu yararı gözetilerek çok daha iyi vasıfta, konaklayanların rahatlık ve konforlarının üst düzeyde sağlanacağı 5 yıldızlı EMEX otel üzerinden hizmetin verilmesi uygun görülmüştür. Zorunlu nedenden kaynaklanan bu durumun düzletilmesi gerekmiştir. Taahhüdümüz altında bulunan hizmetin kamu yararına uygun, hizmet kalitesi üstün tutularak ve Kurumunuz menfaatleri gözetilerek verilmesi bakımından ilgili düzeltme uyarınca taahhütlerimize uygun olarak konaklamanın yapılacağı EMEX otele ait Turizm İşletme Belgesi yazımız ekinde sunulmuştur.” açıklamalarına yer verildiği,

23.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Oruçoğlu Tarım Tur. San. Tic. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu otelin dört veya beş yıldızlı olduğunu gösteren Turizm Bakanlığı belgesine sahip olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Stil Tatil Danışmanlığı Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan konaklama için kullanılacak tesislere ait bilgileri içeren formun dipnotunda “Yukarıda belirtilen tesisler Teknik Şartnamede yazılı bulunan mesafe, odalar ve şartnamede belirtilen diğer tüm kriterleri sağlamaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde “Yüklenici; organizasyon süresi boyunca İdare yetkililerinin ve İdare tarafından görevlendirilen organizasyon ekibinin en az 4 yıldızlı, toplantı ve sosyal imkân koşullarının bulunduğu kahvaltı ve akşam yemek hizmetinin verildiği, etkinlik alanına kara yoluyla en fazla 60 km. uzaklıktaki bir tesiste konaklanması sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen otelin Teknik Şartaname’nin 8.1’inci maddesinde istenilen en az dört yıldızlı olma şartını sağlamadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İhale komisyonu tarafından ihaleye katılan isteklilerden teklif etmiş oldukları otele ait bilgileri içeren bir belgenin ihaleye katılım aşamasında istenilmediği, ancak şikayet üzerine yapılan değerlendirmede sadece söz konusu belgenin başvuru sahibinde istenildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun beşinci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesi uyarınca söz konusu belgenin teklifi ile birlikte sunmayan diğer isteklilerden de istenilmesi gerekmektedir.

12.08.2013 tarihinde ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda; 17.08.2013 tarihinde başlaması gereken “Alternatif Enerjili Araç Yarışları” organizasyonunun, TÜBİTAK tarafından 2005 yılından itibaren her yıl düzenlenen bir organizasyon olması, etkinliğin 40 civarında Üniversiteden katılacak öğrenci grupları ile gerçekleştirilmesi, organizasyon tarihinin belirlenmesinde Üniversitelerin tatil döneminin ve yarışmanın konsepti gereği mevsimsel koşulların dikkate alınma zorunluluğu bulunması, bu sebeplerle organizasyon tarihinin ertelenemeyecek olması ve Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikayetle ilgili kararının beklenilmesi durumunda ihale sürecinin organizasyon tarihine yetişememesi durumu ile karşı karşıya kalınacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihalenin iptal edilmesine ve organizasyonunun İdare’nin kendi olanakları ile gerçekleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, diğer geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif etmiş oldukları otellere ilişkin tevsik edici belgeyi teklifi ile birlikte sunmayan isteklilerden bilgi ve belge istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ancak; isteklilerden teklif etmiş oldukları otele ait bilgileri içeren bir belge ihaleye katılım aşamasında istenilmemekle birlikte, şikayet üzerine yapılan değerlendirmede sadece başvuru sahibinde istenilen söz konusu belgenin, diğer geçerli teklif sahibi isteklilerden de istenilerek değerlendirmenin sunulan belgelerin dikkate alınarak yapılması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerekmekle birlikte, idarece ihalenin iptal edildiği gerekçesiyle “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, itirazen şikâyet başvurusunun esası incelenmeksizin, idarece ihale iptal edildiğinden “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesine katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi