KİK Kararı: 2013/UH.II-3275 (19 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UH.II-3275
BAŞVURU SAHİBİ:
Erpa Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., ALİ KUŞÇU MAH. ESKİ MUTAFLAR CD. NO : 5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İgdaş İst.Gaz Dağıt Im San.Ve Tic. A.Ş., Kazım Karabekir Cad. No:4 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/40316 İhale Kayıt Numaralı "1 Yıllık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İGDAŞ İst. Gaz Dağıt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 31.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Yıllık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 05.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2013tarih ve 23709sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2611sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif dosyaları kapsamında sunmuş oldukları 09.05.2012 tarihli ve 8064 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ortaklık durum bilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek, sunmuş oldukları Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarının açıkça görüldüğü ve Ticaret Sicili Gazetesi’nin 4734 sayılı Kanun’un öngördüğü şartlara haiz olduğu, dolayısıyla tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu, Kahramanmaraş Belediyesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin usulsüz olarak düzenlendiği, iş bitirme belgesinde ve işe ait sözleşme ve eklerinde “silahlı özel güvenlik” ibaresinin bulunmadığı, dolayısıyla benzer işe uygun olmadığı, söz konusu iş deneyime belgesi ile ilgili olarak idare tarafından yapılan inceleme kapsamında belgeyi düzenleyen Kahramanmaraş Belediyesi’nden bilgi belge istenilmesi üzerine anılan Belediye tarafından idareye yanıltıcı bilgi verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “1 Yıllık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği,miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Personeli (50 erkek)

Ay

50,00

12

2

Özel Güvenlik Personeli (4 kadın, 1 erkek) (Yol ve yemek verilmeyecek)

Ay

5,00

12

3

Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası

Ay

55,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Erkek Özel Güvenlik Personeli)

Gün

432

2

Hizmet İçi Eğitim Atışı (Atış için gerekli tüm giderler dâhil)

kişi

55

Şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin başlama tarihinin 01.08.2013, işin bitiş tarihinin ise 31.07.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine uygun bir şekilde, tüzel kişiliğin ortakları ile ortaklık hisse durumunu (ortaklık yapısını) gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgeler sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı hususları yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1’inci alt maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya sirküleri;

…

2)Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname maddesine göre tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmek ve yeterli teklif sahibi olarak belirlenebilmek için teklif dosyalarında, noter tasdikli imza sirkülerinin yanında, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgileri gösteren belgeleri sunmaları gerekmektedir. Düzenlemede, açıkça ortaklık yapısı veya ortaklık hisse durumu bilgilerinin gösterilmesi istenilmediğinden, şikâyet konusu hususa ilişkin olarak, tüzel kişi tacir durumunda olan ticaret şirketleri bakımından şirket ortaklarını gösteren belgelerin sunulmasının yeterli olduğu kabul edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, 9 Mayıs 2012 tarih ve 8064 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 458’inci ve 459’uncu sayfalarının onaylı suretlerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, anılan Gazete sayfalarında adres değişikliği ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin 27.04.2012 tarihli ve 2012/2 numaralı Ortaklar Kurulu Kararının ilan edildiği, kararın altında şirket ortaklarının isimlerinin (Tuğba Bilim ve Nilhan Karabulut) yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar birlikte dikkate alındığında, İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde tüzel kişinin ortaklarının kimler olduğu bilgisi dışında ayrıca her bir ortağın hissesini (ortaklık yapısını) gösteren Ticaret Sicili Gazetesi/Gazeteleri veya diğer belgelerin istenilmediği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibince teklif dosyasında sunulmuş Ticaret Sicili Gazetesi sayfalarının tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri gösterdiği, başka bir ifadeyle, anılan Şartname düzenlemesinde istenilen bilgileri içerdiği anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin teklifinin belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesinin bulunduğu, aynı Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “ Kamu ve/veya Özel sektörde yapılmış olan, 5188 sayılı Kanun Kapsamında Silahlı Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere 28.02.2013 tarihinde Kahramanmaraş Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nce düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulmuştur. Anılan belge incelendiğinde, işin adının “Belediye Ana Hizmet Binası ve Bağlı Birimlerinin Korunması Hizmet Alımı İşi 2011/73425”, işin tanımının “96 adet güvenlik personeli ve 1 adet araç ile 12 ay süreli personel çalıştırılmasına dayalı güvenlik hizmet alımı işi” olduğu, belge tutarı 1.853.345,62 TL olan anılan belgeye konu işin ilk sözleşme bedelinin 1.613.886,00 TL, sözleşme tarihinin 18.10.2011, kabul tarihinin ise 27.02.2013 olduğu görülmüştür.

İlgili iş bitirme belgesinden belge konusu işte çalıştırılan personelin silahlı olup olmadığının, silahlı ise kaç personelin silahlı olarak çalıştırdığının tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, ihale komisyonunca bahse konu iş deneyim belgesinden, belge konusu işte çalıştırılan güvenlik personelinin silahlı olup olmadığının anlaşılamaması üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’inci maddesi çerçevesinde konu hakkında belgeyi düzenlemiş olan Kahramanmaraş Belediyesi’nden bilgi istenilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu kapsamda, idarece anılan Belediye’ye yazı ile anılan belge konusu işin silahlı personelle mi silahsız personelle mi gerçekleştirildiği, 96 personelin kaç tanesinin silahlı olarak hizmet verdiği hususları sorulmuştur.

Kahramanmaraş Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün cevabi yazısında 96 güvenlik personelinin tamamının işin süresi boyunca çalışmadığı, çalışanlar arasında silahlı olmayan personelin de bulunduğu, işin silahlı personel çalışılan kısmına ait tutarın 1.479.115,16 TL olduğu hususları belirtilmiş ve yazı ekinde iş kapsamında silahlı olarak çalışan personel sayısı ve çalışma süreleri bilgileri ile 1.479.115,16 TL’lik tutara dair hesaplamalara yer verilmiştir.

Anılan cevabi yazıdan, belge konusu işin süresi boyunca 69 personelin silahlı olarak çalıştığı, iş kapsamında silahsız çalışan 2 personel yerine silahlı 2 personel alındığı, silahlı çalışan 1 personelin işten ayrılması sonrasında yerine silahsız bir personelin işe başlatıldığı, 02.04.2012 tarihinde ihtiyaç duyulması üzerine 10 tanesi silahlı olmak üzere 14 personelin işe başlatılması suretiyle iş artışına gidildiği, ayrıca 12.11.2012 tarihinde 10 silahlı personelin işe alınması ile ikinci iş artışının gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmede ve 2011/73425 İKN’li ihale şartnamelerinde işin silahlı güvenlik hizmeti olduğuna dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, dolayısıyla aslında inceleme konusu ihaleye benzer nitelikte olmayan belge konusu işe ilişkin olarak Kahramanmaraş Belediyesi’nin bahse konu yazısı ile idarenin yanıltıldığı iddia edilmektedir.

Belge konusu işin EKAP’ta yayımlanmış ihale dokümanı üzerinde yapılan incelemede belge konusu işe ait ihale dokümanında özel güvenlik hizmetinin silahlı personel eliyle yapılacağına dair herhangi bir kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla konunun netliğe kavuşturulmasını teminen Kahramanmaraş Belediyesi’ne yazı ile aktarılan çelişkili durum sorulmuş, ayrıca belge konusu işin silahlı personel eliyle yapıldığını gösteren belgeler istenilmiştir.

Kahramanmaraş Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün cevabi yazısında, bahse konu iş deneyim belgesinin toplam sözleşme tutarı ve gerçekleştirilen iş tutarı/belge tutarı kısımlarının hesaplanmasında aritmetik hata yapıldığı, bu kapsamda anılan hataların düzeltildiği 20.06.2013 tarihli belgenin yazı ekinde gönderildiği hususlarına yer verilmiş, ayrıca belge konusu işin silahlı özel güvenlik personeli ile yürütüldüğünü gösterir Kahramanmaraş Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün “Hizmet İçi Eğitim Atışı Hakkında” konulu 31.01.2012 tarihli yazısı, Atış Tutanakları ve Devir Teslim ve Rapor Defteri sayfaları yazı ekinde gönderilmiştir.

Kahramanmaraş Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün idareye ve Kurum’a göndermiş olduğu cevabi yazılardan, ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işte silahlı güvenlik personeli çalıştırıldığı, dolayısıyla belge konusu işin inceleme konusu hizmet işine benzer nitelikte olduğu, belge konusu işin toplam sözleşme tutarının 1.857.272,82 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarının 1.758.863,07 TL, inceleme konusu işe benzer kısmının tutarının ise 1.479.115,16 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği isteklilerce sahip olunması gereken asgari benzer iş deneyim tutarı teklif tutarının %40’ı olduğu dikkate alındığında, ihalede 1.964.748,68 TL fiyat teklif etmiş olan Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin asgari (1.964.748,68 x 0,40=) 785.899,47 TL tutarında benzer iş deneyimine sahip olması gerekmektedir.

İhale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyime belgesine konu işin inceleme konusu işe benzer kısmının tutarı 1.479.115,16 TL olup, bu tutar herhangi bir güncellemeye gerek duyulmaksızın anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (785.899,47 TL) karşılamaktadır. Dolayısıyla, isteklinin asgari benzer iş deneyimi yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ Teklif dosyaları kapsamında sunmuş oldukları 09.05.2012 tarihli ve 8064 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ortaklık durum bilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek, sunmuş oldukları Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarının açıkça görüldüğü ve Ticaret Sicili Gazetesi’nin 4734 sayılı Kanun’un öngördüğü şartlara haiz olduğu, dolayısıyla tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu” şeklinde ifade edilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da açıklandığı üzere, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine uygun bir şekilde, tüzel kişiliğin ortakları ile ortaklık hisse durumunu (ortaklık yapısını) gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgeler sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihaleye katılan isteklilerden tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunlu olup, isteklilerin de bu durumu tevsik edici belgeleri teklifleri ekinde sunmaları gerekmektedir. İdari Şartnamesinin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1’inci alt maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya sirküleri;

…

2)Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, 9 Mayıs 2012 tarih ve 8064 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 458’inci ve 459’uncu sayfalarının onaylı suretlerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, anılan Gazete sayfalarında adres değişikliği ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin 27.04.2012 tarihli ve 2012/2 numaralı Ortaklar Kurulu Kararının ilan edildiği, kararın altında şirket ortaklarının isimlerinin (Tuğba Bilim ve Nilhan Karabulut) yer aldığı tespit edilmiştir.

Benzer bir konuya ilişkin olarak Kurulumuzca verilen 30.11.2010 tarih ve 2010/UY.III-3610 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 19.04.2011 tarih ve K:2011/476 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, Kamu İhale Kurumunca yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 22.11.2011 tarih ve E:2011/2939, K:2011/5198 sayılı kararı ile “…ihaleye katılan tüzel kişi, şirket olduğunda ortaklarının, dernek olduğunda üyelerinin, vakıf olması durumunda ise üyelerinin ve kurucularının kim olduğunu gösterir belgeler ile tüzelkişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunun kabulü gerektiği, bu hususun, ihalelere katılım ve yasak fiil veya davranışlarda bulunulması halinde yaptırım uygulanacak kişilerin tespiti açısından önem arz ettiği, davacı şirketçe şirketin kurucularını ve yöneticilerini gösterir belgeler sunulmasına rağmen şirketin ortaklarını gösteren ortaklık yapısına ilişkin belgelerin sunulmadığı sabit olduğundan, başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, diğer bir deyişle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının iptaline ilişkin Ankara 13. İdare Mahkemesinin 19.04.2011 tarih, E:2010/2427, K:2011/476 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere başvuru sahibince sunulan Ticaret Sicil Gazetesi, adres değişikliği ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin olduğu ve kararın altında şirket ortaklarının isimlerine yer verilmiş olup, bu haliyle ortakların son hisse oranlarını göstermemektedir.

Anılan mevzuat hükmü, İdari Şartname’de yer verilen düzenleme ve yapılan açıklamalar gereği, ihale süreci içerisinde tüzel kişi isteklilerin, isteklileri temsile yetkili kişileri ile bu kişiler tarafından vekâleten temsile yetkili kılınanların ve tüzel kişiliğin yarıdan fazla hisseye sahip ortağının ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilebilmesi için ortaklık oranlarını da gösterir son durumunun belgelendirilmesi, bu durumun bir Ticaret Sicil Gazetesi ile tevsik edilememesi halinde ise bu durumun tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren diğer belgelerin teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

Her ne kadar söz konusu bilgiler yasaklılık teyidi aşamasında veya ihale süreci içerisinde tespit edilebilse de, bu bilgiler tekliflerin sunulması aşamasında belgelendirilmesi gerektiği değerlendirildiğinden bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek belge olmadığı düşünülmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi