KİK Kararı: 2013/UH.II-3272 (19 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UH.II-3272
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven Sosyal Ve Destek Hizmetleri Turizm Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., ŞENLİKKÖY MAH. FLORYA CAD. SEREN APT. NO:8 D:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı, Gürsel Mah.İmrahor Cad.No:33 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/62528 İhale Kayıt Numaralı "Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arışivi Daire Başkanlığı Milli Arşiv Sitesi 6 Aylık (01.07.2013-31.12.2013) 180 İşci İle Genel Temizlik İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı tarafından 24.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı Milli Arşiv Sitesi 6 Aylık (01.07.2013-31.12.2013) 180 İşçi İle Genel Temizlik Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.07.2013tarih ve 22538sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2492sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel İle İlgili Bilgiler” başlıklı 5’inci maddesinde “Yüklenici, bu şartnamede belirtilen sayı ve nitelikteki elemanı sözleşmenin yürürlülük tarihinde temin etmiş, güvenlik soruşturmalarını tamamlatmış olacak ve işe gününde başlayacaktır. Yüklenicinin işin devamında, yasal mazeretler dışındaki herhangi bir nedenle, bu şartnamede belirtilen toplam 180 (yüz seksen) kişiden az sayıda personel çalıştırması durumunda şartnamedeki ceza ve fesih hükümleri uygulanır.”

8.3’üncü maddesinde “ _Yüklenici iş süresince çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısını koruyacaktır. 4857 sayılı İş Kanunundan doğan özlük hakları dışında temizlik görevlilerinin işe gelmemesi hallerinde Yüklenici bu durumu tespit edecek, İdareye bilgi verecek ve ihale dökümanında belirtilen sayı, güvenlik soruşturulması yapılmış elemanla İş Kanunu hükümlerine göre tamamlanacaktır. Eksik elemanla hizmet yürütülmeyecektir._Yüklenici işten çıkan veya çıkartılan (4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde) personelin yerine 24 saat içinde personel alacak ve bu personelle ilgili belgeleri İdareye teslim edecektir. Aksi takdirde eksik eleman çalıştırma işlemi yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Söz konusu maddelerde yer alan mevzuata aykırılıklar ve cezai yaptırımlar ile sözleşmenin feshine neden olabilecek bu hususlarla ilgili idareye yapmış oldukları değişiklik talebinin idarece dikkate alınmadığı, söz konusu düzenlemelerin teklif verilmesine engel bir durum oluşturmayacağı ancak sözleşmenin yürütülmesi sırasında maddi kayıplara neden olacağı, çalıştırılacak olan personelin hastalık, ölüm vb. nedenlerle izne ayrılması halinde yerine eleman temin edilmeyeceği, örneğin 2 günlük izin alan personelin yerine Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde 24 saat içinde eleman bulunmasının mümkün olmadığı, dolayısı ile 6 aylık süre içinde 180 kişiden her ay değişik periyotlar halinde izne ayrılan personel olduğu takdirde yerine eleman alınması mümkün olmadığı, ayrıca, hali hazırda bir hizmet akdine bağlı olarak personel çalıştıran ve bu personeli ihale konusu işte çalıştırmayı öngören kişiler ile personel çalıştırmayan veya çalıştırmakta olduğu personeli ihale konusu iş kapsamında çalıştırmayacak/çalıştıramayacak kişilerin işçilik maliyetlerinin farklı olacağı, isteklilerce yıllık izne ilişkin maliyetlerin en alt düzeye indirilmesi amacıyla daha önce çalıştırılmakta olan personel yerine yeni işçilerin istihdam edilmesi yolunun tercih edilmesine neden olacağı, bu durumun anayasada güvence altına alınan sosyal devlet ilkesine uygun düşmeyeceği,

2. Teknik Şartname’nin 5’inci ve 8.3’üncü maddeleri uyarınca yüklenici tarafından güvenlik soruşturmasının yapılacağı ve işe gününde başlayacağı, ancak 14.02.2000 tarih ve 2000/84 sayılı Bakanlar Kurulu kararında yer alan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği incelendiğinde; güvenlik soruşturmasının hangi makamlar tarafından ve hangi personele yapılacağının açıkca görüldüğü, ayrıca “Güvenlik soruşturması ve arşiv araşırması yapılması istenilen ilgili makama ulaşılmasından itibaren arşiv araştırması sonuçları en geç 30 gün, güvenlik soruşturması sonuçları en geç 60 gün içinde cevaplandırılır. Soruşturma ve araştırma sonucunu içeren bilgi ve belgeler ilgilinin güvenlik makamlarındaki dosyasında asgari “gizli” gizlilik derecesinde saklanır.” denildiği, hal böyle iken firmaların güvenlik soruşturması yapması mümkün olsa dahi; sonuçlarının 30 ile 60 gün arasında geleceği düşünüldüğünde eksik olan bir personelin diğer bir ifadeyle 180 personelden eksik çalışılması gerektiği durumlarda 24 saat içerisinde personel temini mümkün olmayacağı, Teknik Şartname’de ki düzenlemeler gereği eksik personel çalıştırılması halinde veya 24 saat içerisinde tamamlatılmaması halinde cezai yaptırımla hatta ve hatta sözleşmenin feshi ile sonuçlanacağı, Teknik Şartname’nin idarece görevlendirilen kişiler tarafından kötü niyetli şekilde hazırlandığı, rekabet ortamının daraltıldığı, bu durumun firmaların kesin teminatının yanmasına ve ihalelerden yasaklanması sonucunu doğuracağı,

3. Teknik Şartname’nin 13.6’ncı maddesinde çamaşırhane temizlik hizmetlerinin 2 çamaşırhane elemanı ile yürütüleceğinin belirtildiği, ancak, çalışılan kişi sayılarına ve yerlerine bakıldığında çamaşırhanede çalışacak personel ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında uyumsuzluklar olduğu, çamaşıhanede yapılması istenen hizmetler ile ütü yapma hizmetinin temizlik hizmetlerinden ayrı bir kol olduğu, temizlik personeli çamaşır yıkama ve ütüleme makinalarını kullanamayacağından çamaşırhanede ve ütü hizmetinde çalıştıracağı 2 personelin iş kazası geçirmesi halinde hem idarenin hem de firmalarının ciddi yaptırımlarla karşı karşıya kalacağı, söz konusu hizmetlerin risk kolları ve mahiyetleri farklı olduğundan temizlik personeli tarafından yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca söz konusu makinelerin bakımlarının ve arızalarının yüklenici tarafından yapılacağının belirtilmiş olması, arıza olmadığı halde bile periyodik bakımlarının ayrı bir maliyet oluşturacak olmasına rağmen İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu maliyetlere ilişkin bir düzenleme yapılmadığı,

4. Teknik Şartname’nin “Hizmet Süresince Kullanılacak İş Makineleri” kısmında firmalardan dikiş makinesi istenildiği, söz konusu hizmetin temizlik hizmeti olması nedeniyle dikiş makinesinin hangi amaçla hangi personel tarafından kullanılacağının bilinmediği, söz konusu hizmetin temizlik personeli ile yapıldığı düşünüldüğünde dikiş eğitimi olmayan personelin bu makineyi kullanması halinde iş kazası olması durumunda hem idarenin hem de firmalarının ciddi yaptırımlarla karşı karşıya kalacağı, bu nedenle dikiş makinesinin temizlik hizmeti ile ilgili bir işte istenilmemesi gerektiği,

5. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Temizlik Ekipmanları” iş kaleminin miktarında hata yapıldığı, ihale konusu işin 6 aylık olması nedeniyle miktarın 6 olarak belirlenmesi gerekirken 1 olarak belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 17.06.2013 tarihli başvurusu üzerine idarenin 21.06.2013 tarihli yazı ile cevap verdiği, söz konusu yazının tebligatını gerçekleştiren İstanbul Avrupa Yakası PTT Baş Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda cevap yazısının 24.06.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bu durumda, şikâyetçinin idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.07.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi