KİK Kararı: 2013/UH.II-3125 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-3125
BAŞVURU SAHİBİ:
İlknur Yılmaz, KALE MAH. KAPTAN AĞA SOK. NO : 34/11 ERTAN İŞHANI K : 6 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi, Ondokuz Mayıs Ünıversıtesı Döner Sermaye Isletme Müdürlügü SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/45490 İhale Kayıt Numaralı "Haşere İlaçlama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesitarafından 15.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Haşere İlaçlama” ihalesine ilişkin olarak İlknur Yılmaz nin 05.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2013 tarih ve 20803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2287 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin hizmetin ifasına kullanılacak malzemelerin Teknik Şartname’de belirlenen özelliklerine veya satış yetki belgelerine ya da belgeler ile içerikleri arasındaki uyumsuzluklara atıfta bulunmak suretiyle düzenlendiği, ancak bu hususların İdari Şartname’de sayılan yeterlik kriterleri arasında yer almadığı, ihaleye katılımda istenilen ve İdari Şartname’de belirtilen tüm belgelerin teklif zarfı kapsamında idareye sunulduğu ve bu hususun zarf açma ve belge kontrol tutanağından da görüleceği, ayrıca Teknik Şartname’de yer alan bu hususların hizmetin ifası esnasında kontrol teşkilatınca yüklenici tarafından kullanılacak ürünlerin şartname kapsamında uygunluğunun sağlanması amacıyla konulduğu, Teknik Şartname’de özellikleri yazılı ilaçların piyasada hazır halde satışlarının yapıldığı ve yetkili satıcıların satış yetki belgeleri eklenerek rahatlıkla temin edilebileceği,

2. Şikâyete cevap yazısında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 12’nci maddesinin (ç), (d), (e), (f), (ğ) ve (ı) bentlerine değinilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihale, açık ihale usulü ile götürü bedel teklif almak suretiyle kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen “Haşere ilaçlama hizmeti alımı” ihalesidir.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 15.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 (üç) isteklinin katıldığı, 27.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihale dokümanında sunulması istenilen belgelerin tamamının sunulmadığı ve sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede biyosidal ilaçların Teknik Şartanme’de sayılan özelliklere uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

İdari Şartneme’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde _“7.1._isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

- Yüklenici İl Sağlık Müdürlükleri tarafından kendisine tanzim Edilmiş ‘’Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı Ürün Uygulama Belgesi’ ni ve ilgili mesul müdürüne ait İl Sağlık Müdürlüklerinden verilmiş ilgili yüklenici firmada görev yaptığını ibraz eden belgelerini idareye teslim etmelidir.

- Yüklenici T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Zirai Karantina Müdürlüklerince tanzim edilmiş ‘’Zirai Fümigasyon Ruhsatı’’na sahip olmalıdır ve belgesini ibraz etmelidir.

- Yüklenici Firma Teknik Şartnamenin 3. maddesindeki hizmetlerin ifasında kullandığı biyosidal ürünlerin Sağlık Bakanlığı onaylı ruhsat ve etiketleri ile MSDS belgelerini ibraz etmelidir.

…

7.5.3. Yüklenici biyosidal ürün uygulama alanında TSE (Türk Standartları Endüstrisi ) TS 8358 (14.06.2012) HYB (Hizmet Yeterlilik Belgesi) sahip olmalıdır ve belgesini ibraz etmelidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İstenilen belgeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. Yüklenici İl Sağlık Müdürlükleri tarafından kendisine tanzim Edilmiş ‘’Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı Ürün Uygulama Belgesi’ ni ve ilgili mesul müdürüne ait İl Sağlık Müdürlüklerinden verilmiş ilgili yüklenici firmada görev yaptığını ibraz eden belgelerini idareye teslim etmelidir.

5.2. Yüklenici T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Zirai Karantina Müdürlüklerince tanzim edilmiş ‘’Zirai Fümigasyon Ruhsatı’’na sahip olmalıdır ve belgesini ibraz etmelidir.

5.3. Yüklenici biyosidal ürün uygulama alanında TSE (Türk Standartları Endüstrisi) TS 8358 (14.06.2012) HYB (Hizmet Yeterlilik Belgesi) sahip olmalıdır ve belgesini ibraz etmelidir.

5.4. Yüklenici Firma 3. maddedeki hizmetlerin ifasında kullandığı biyosidal ürünlerin Sağlık Bakanlığı onaylı ruhsat ve etiketleri ile MSDS belgelerini ibraz etmelidir.

5.5. Yüklenici uygulayıcı personel isim listesi ve SGK döküm listesini ibraz etmelidir.

5.6. Yüklenici uygulayıcı personeline ait sağlık raporlarını (21 Mayıs 2011 gün ve sayı 27940 Resmi Gazete’de yayımlanan Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişikli Yapılmasına Dair Yönetmelik madde 18 belirtilen) ibraz etmelidir.” düzenlemesi,

“Kullanılacak Biyosidal Ürünler ve Ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Likit İnsektisit Özellikleri (Ergin-karasinek mücadelesinde kullanılacak ilaç)

7.1.1. Ürün bitki özlü en az %1 margosaextraktı olan etken madde içermelidir. EC formülasyonda olmalıdır veya ürün bitki özlü en az %1 margosaextraktı olan etken madde içermelidir. SL formülasyonda olmalıdır.

…

7.1.7 Ruhsat sahibi firmadan veya Türkiye distribütöründen alınmış satış yetki belgesi sunulacaktır.

…

7.1.10. Ürün Sağlık Bakanlığı etiketinde etken madde LD 50 değeri en az 13.000 mg/kg olmalıdır.

…

7.2. Rezidüel İnsektisit Özellikleri

…

7.2.6. SC+CS ikili formülasyon tipinde olmalıdır. Formülasyonda iki aktif madde, alphacypermethrin ve imidacloprid bulunmalıdır veya MC formülasyon tipinde olmalıdır. Formülasyonda öldürücü aktif madde olarak permethrin bulunmalı ve en az %8 oranında olmalıdır veya CS formülasyon tipinde olmalıdır. Formülasyonda öldürücü aktif madde olarak LamdaCyhalotrin bulunmalı ve en az %9 oranında olmalıdır.

…

7.2.14. Ruhsat sahibi firmadan alınmış satış yetki belgesi olmalıdır ve idareye teslim edilmelidir.

7.3. Pasta Formunda Rodentisit Özellikleri

…

7.3.4. Ürüne, Sağlık Bakanlığı tarafından, ruhsat ya da ithal izin belgesi verilmiş olmalıdır ve idareye teslim edilmelidir.

…

7.3.9. Ürüne ait onaylı etiket örneği idareye teslim edilmelidir.

…

7.3.12. Ruhsat sahibi firmadan alınmış satış yetki belgesi olmalıdır. İdareye teslim edilmelidir.

7.4. Mum Blok Formunda Rodentisit Özellikleri

…

7.4.4. Ürüne, Sağlık Bakanlığı tarafından, ruhsat ya da ithal izin belgesi verilmiş olmalıdır ve idareye teslim edilmelidir.

…

7.4.9. Ürüne ait onaylı etiket örneği idareye teslim edilmelidir.

…

7.4.12. Ruhsat sahibi firmadan alınmış satış yetki belgesi olmalıdır. İdareye teslim edilmelidir.

7.5. Granül veya Briket Biyolojik Larvasit ve Sıvı Form Biyolojik Larvasit

…

7.5.12. İlaca, Sağlık Bakanlığı tarafından, üretim ya da ithal izin belgesi verilmiş olmalıdır.

…

7.5.16. Ruhsat sahibi firmadan alınmış satış yetki belgesi olmalıdır ve ihale dosyasında bulunmalıdır.

…

7.5.18. İlaç aşağıdaki formulasyonda olmalıdır. SC (süspansiyon konsantre) formunda, 2000 ITU/mg BTİ (Bacillusthuungiensisisralensis) içeren biyolojik larvasit

…

7.7. Dezenfektan

…

7.7.4. Ürün yapısında en az %35’lik Hidrojen Peroksit içermelidir.

…

7.7.6. Ürün %99 oranından fazla biyolojik yıkımlanmaya sahip olmalı çevrede kalıntı bırakmadan su ve oksijene ayrışmalıdır.

…

7.7.7. Ürün aynı zamanda endoskop, laparoskop gibi cihazlarda oluşan biyofilm tabakasında etkili olmalıdır. Biyofilm tabakasında etkinliği yurt dışında yapılan laboratuar çalışmaları ve raporlar ile kanıtlanmış olmalıdır, ihale dosyasında sunulmalıdır.

…

7.7.12. Ürüne ait toksikolojik çalışmaları yurt içi veya yurt dışı laboratuarlarda yapılmış olmalı, akut oral ve dermal LD 50 değeri en az 4000 mg/kg olmalıdır. Bu özelliği onaylı etiket örneğinde yer almalıdır.

7.7.13. Üretici firma ISO 9001 ve ISO 14001-13485 sertifikalarına sahip olmalıdır.

7.7.14. Ürün tıbbi alet yönetmeli kapsamında CE sertifikasına sahip olmalı ve DGHM listesinde yer almalıdır.

7.7.15. Ürüne ait ruhsat, onaylı etiket örneği, üretici veya ithalatçı firmanın verdiği satış yetki belgesi sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. …

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

a) İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı.

…

d) İsteklilere talimatlar.

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ …Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

“Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayılan belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiği, İdari Şartname’de belirtilmemesine karşın Teknik Şartname’de sayılan belgelerin ise istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması zorunluluğu bulunmadığı, bahse konu belgelerin sözleşmenin imzalanması aşaması tamamlandıktan sonra yüklenici için getirilmiş bir yükümlülük olduğu; idarenin Teknik Şartname’de sayılan teknik kriterlere ilişkin değerlendirmeyi, İdari Şartname’de isteklilerden teklif dosyaları kapsamında sunmaları istenilen belgeler üzerinden gerçekleştireceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Samsun Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.11.2012 tarihli Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi ile Mesul Müdürlük Belgesi, 17.05.2012 tarihli Zirai Fümigasyon Ruhsatı ile biyosidal ürünlerin MSDS belgeleri ve Türkçe tercümeleri ile Sağlık Bakanlığı onaylı biyosidal ürün ruhsatnameleri ile Ahsa Makine Çevre Sağlığı San. Tic. Ltd. Şti. tarfından Şimal İlaçlama-İlknur Yılmaz adına düzenlenen Bayer Türk Kimya-Entosav Sanitan Sağlık Ürünleri firmalarının ürünlerinin 2012-2013 yılında Karadeniz Bölgesi’nde satışını yapmak ve uygulamalarda kullanmak için yetkili kılındığını bildiren bila tarihli Satış Yetki Belgesi, biyosidal ürün uygulama alanında TSE (Türk Standartları Endüstrisi ) TS 8358 (14.06.2012) HYB (Hizmet Yeterlilik Belgesi)ninsunulduğugörülmektedir.

27.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında “… Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin alt bentlerine göre 7.3 ve 7.4 maddelerinde belirtilen ilaçlara ait yeterlilik belgesi sunmadığı tespit edilmiş ve Teknik Şartname’nin 7.1 Likit insektisit özellikleri maddesinde kullanılacak ilacın 7.1.1-7.1.7-7.1.10’da belirtilen özellikleri, etken maddeleri, formülasyon yapıları ve istenilen ilaçların satış yetki belgelerine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Teknik Şartname’nin 7.2 Rezüdüel insektisit özellikleri maddesinde kullanılacak ilacın 7.2.6-7.2.14’de belirtilen özellikleri, etken maddeleri, formülasyon yapıları ve istenilen ilaçların satış yetki belgelerine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Teknik Şartname’nin 7.5 Granül veya briket biyolojik larvasit ve sıvı form biyolojik larvasit maddesinde kullanılacak ilacın 7.5.8-7.5.12-7.5.16-7.5.18’de belirtilen özellikleri, etken maddeleri ve istenilen ilaçların satış yetki belgelerine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Teknik Şartname’nin 7.7 Dezenfektan kullanılacak ilacın 7.7.4-7.7.6-7.7.7-7.7.12-7.7.13-7.7.14-7.7.15’de belirtilen özellikleri, etken maddeleri, formülasyon yapıları, istenilen sertifikalar ve istenilen ilaçların satış yetki belgelerine uygun olmadığı” gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonu tarafından, İdari Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen belgelerden Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesindeki hizmetlerin ifasında kullanılan biyosidal ürünlerin Sağlık Bakanlığı onaylı ruhsat ve etikleri ile MSDS belgelerinin içerikleri üzerinden Teknik Şartname’de biyosidal ürünler için aranılan teknik özelliklerin değerlendirilmesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak gösterdiği “7.3 ve 7.4 maddelerinde belirtilen ilaçlara ait yeterlilik belgesi sunulmaması ve satış yetki belgelerinin sunulmamış olması” nın bahse konu belgeler İdari Şartname’de ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayılmadığından yerinde olmadığı; ancak İdari Şartname’de teklif ile birlikte sunulması istenilen biyosidal ürünlerin Sağlık Bakanlığı onaylı ruhsat ve etiketleri ile MSDS belgeleri üzerinden Teknik Şartname’de belirlenen teknik özelliklerin bulunup bulunmadığına yönelik değerlendirme yapılmasında ve bu değerlendirme sonucunda Teknik Şartname’de sayılan özelliklere uygun olmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 10.06.2013 tarihli şikâyete cevap yazısında “… haşere ilaçlama hizmeti ifasında kullanılacak biyosidal ürünlerin, İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde kullanılacak biyosidal ürünlerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri ve yeterlilik olarak istenilen Sağlık Bkanlığı onaylı ruhsat ve etiketleri ile MSDS belgelerini ibraz etmeleri gerektiği belirtilmiş olup, firmanızın ihalede sunmuş olduğu belgeler farklı biyosidal ürünlere ait belgeler olup, Teknik Şartname’de istenen biyosidal ürünlere ait etken maddeleri, formülasyon yapıları, istenilen biyosidal ürünlere ait sertifikalar ve istenilen ilaçların satış yetki belgelerini sunmadığınız tespit edilmiştir….” ifadelerine yer verilmek suretiyle şikayet başvurusu reddedilmiştir .

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

“…

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

…

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

…

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu mevzuat hükmü kapsamında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda iddia edilenin aksine söz konusu maddenin (e) bendinde yer alan iddiaların ve olayların değerlendirilmesinin, (f) bendinde yer alan kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucunun, (ğ) bendinde yer alan karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzasının gösterildiği, (ç) bendinde yer alan başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özetinin idarece bu yönde herhangi bir işlem tesis edilmediğinde belirtilmesine de gerek bulunmadığı, ancak, (d) bendinde yer alan İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özetinin ve (ı) bendinde yer alan karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin belirtilmediği tespit edilmekle birlikte, süresi içerisinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunan başvuru sahibi istekli açısından, ileri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özetinin belirtilmesinin ve karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin gösterilmemesinin esasa etkili olmadığı, başvuru sahibi açısından Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde belirtildiği şekilde bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu yönünde iddiaya konu olamayacağı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi