KİK Kararı: 2013/UH.II-3113 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-3113
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemed Tıbbi Sistemleri Elektrik Elektronik İletişim Sağlık Hizmetleri Danışmanlık Bilgisayar Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ANADOLU BULVARI 174.CAD. ATB İŞ MERKEZİ C BLOK NO:83 MACUNKÖY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi Merkez Ünitesi Ağaççılar Mevkii 14100 BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/77886 İhale Kayıt Numaralı "Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi Ve Bolu Fizik Tedavi Ve Rehabilitasyon Hastanesi İçin 24 Aylık(2013,2014,2015)Tıbbi Cihaz Bakım Onarım Ve Kalibrasyon Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 18.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi ve Bolu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi İçin 24 Aylık (2013, 2014, 2015) Tıbbi Cihaz Bakım Onarım ve Kalibrasyon Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemed Tıbbi Sistemleri Elektrik Elektronik İletişim Sağlık Hizmetleri Danışmanlık Bilgisayar ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.07.2013 tarih ve 23263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2564 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 4.2, 5.5 ve 8.9.1’inci maddelerindeki düzenlemelerin 20.06.2013 tarihli zeyilname ile değiştirilerek ihalenin rekabete açık hale getirildiği, ancak daha sonra 25.06.2013 tarihli zeyilname ile yapılan bu değişikliklerin kaldırılarak düzenlemelerin ilk haline dönüştürüldüğü, mevcut düzenlemelerin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, isteklileri üretici veya tek yetkili firmaya bağımlı hale getirdiği, bu durumun da fiyatların yükselmesine yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “ Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya yaptırılması işlemlerini kapsar.” düzenlemesinin,

5.5’inci maddesinde “5.5. İleri teknoloji içeren Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya yaptırmak zorundadır. Bu durum taahhüt edilmelidir. Alt yükleniciler bu teknik şartname hükümlerine tabidir. Yüklenici alt yükleniciye yaptıracağı işlerin sözleşmelerinin bir suretini işe başlama tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içinde idareye teslim edecektir. Bakım anlaşması idareye teslim edilene kadar gerekecek bakım ve servis talebi Yüklenici tarafından alt yüklenicilere yaptırılacaktır. Alt yüklenicelerle ilgili tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” düzenlemesinin,

8.9.1’inci maddesinde ise _“İleri teknoloji ve risk içeren içeren Ek-2’de belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya yaptırmak zorundadır._Yüklenici, periyodik bakım ve arıza müdahalelerinin sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığının takibinden sorumludur.” düzenlemesinin bulunduğu,

20.06.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinin “Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya veya bünyesinde sağlık tesisince Bakım Onarımının yapılması istenen cihazlara (tüm cihazlar için aranacaktır) ait üretici firmadan alınmış olan eğitim sertifikasına sahip mühendis çalıştıran firmayayaptırılması işlemlerini kapsar.” şeklinde,

5.5’inci maddesinin “İleri teknoloji içeren Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya veya bünyesinde sağlık tesisince Bakım Onarımının yapılması istenen cihazlara (tüm cihazlar için aranacaktır) ait üretici firmadan alınmış olan eğitim sertifikasına sahip mühendis çalıştıran firmayayaptırmak zorundadır. Bu durum taahhüt edilmelidir. Alt yükleniciler bu teknik şartname hükümlerine tabidir.Yüklenici alt yükleniciye yaptıracağı işlerin sözleşmelerinin bir suretini işe başlama tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içinde idareye teslim edecektir. Bakım anlaşması idareye teslim edilene kadar gerekecek bakım ve servis talebi Yüklenici tarafından alt yüklenicilere yaptırılacaktır. Alt yüklenicilerle ilgili tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” şeklinde,

8.9.1’inci maddesinin ise “Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya veya bünyesinde sağlık tesisince Bakım Onarımının yapılması istenen cihazlara (tüm cihazlar için aranacaktır) ait üretici firmadan alınmış olan eğitim sertifikasına sahip mühendis çalıştıran firmaya yaptırmak zorundadır. Yüklenici, periyodik bakım ve arıza müdahalelerinin sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığının takibinden sorumludur” şeklinde değiştirildiği,

25.06.2013 tarihli zeyilnameyle ise Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde yapılan değişiklikler iptal edilerek düzenlemelerin ilk haline değiştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığı hususunun incelenmesine geçilmeden ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda 18.07.2013 tarihli ihale komisyon kararıyla ihaleye teklif veren isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu durumda geçerli teklif olmadığından ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüş, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından söz konusu başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 18.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin iptal edilmesi nedeniyledokümana ilişkin iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Bir istekli tarafından teklif verilen incelemeye konu “ 24 Aylık (2013, 2014, 2015) Tıbbi Cihaz Bakım Onarım ve Kalibrasvon Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin Teknik şartnamenin 4.2’nci maddesinde,

“ Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya yaptırılması işlemlerini kapsar.” düzenlemesinin,

5.5’inci maddesinde,

“5.5. İleri teknoloji içeren Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya yaptırmak zorundadır. Bu durum taahhüt edilmelidir. Alt yükleniciler bu teknik şartname hükümlerine tabidir. Yüklenici alt yükleniciye yaptıracağı işlerin sözleşmelerinin bir suretini işe başlama tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içinde idareye teslim edecektir. Bakım anlaşması idareye teslim edilene kadar gerekecek bakım ve servis talebi Yüklenici tarafından alt yüklenicilere yaptırılacaktır. Alt yüklenicelerle ilgili tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” düzenlemesinin,

8.9.1’inci maddesinde ise,

_“İleri teknoloji ve risk içeren içeren Ek-2’de belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmaya yaptırmak zorundadır._Yüklenici, periyodik bakım ve arıza müdahalelerinin sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığının takibinden sorumludur.” düzenlemesinin,

Bulunduğu,

20.06.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile teknik şartnamenin 4.2’nci maddesinin,

_“Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislereveya ilgili cihazı üreten firmaya veya bünyesinde sağlık tesisince Bakım Onarımının yapılması istenen cihazlara (tüm cihazlar için aranacaktır) ait üretici firmadan alınmış olan eğitim sertifikasına sahip mühendis çalıştıran firmaya yaptırılması işlemlerini kapsar.” _şeklinde,

5.5’inci maddesinin “İleri teknoloji içeren Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmayaveya bünyesinde sağlık tesisince Bakım Onarımının yapılması istenen cihazlara (tüm cihazlar için aranacaktır) ait üretici firmadan alınmış olan eğitim sertifikasına sahip mühendis çalıştıran firmaya yaptırmak zorundadır. Bu durum taahhüt edilmelidir. Alt yükleniciler bu teknik şartname hükümlerine tabidir.Yüklenici alt yükleniciye yaptıracağı işlerin sözleşmelerinin bir suretini işe başlama tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içinde idareye teslim edecektir. Bakım anlaşması idareye teslim edilene kadar gerekecek bakım ve servis talebi Yüklenici tarafından alt yüklenicilere yaptırılacaktır. Alt yüklenicilerle ilgili tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” şeklinde,

8.9.1’inci maddesinin ise, _“Ek-2’ te belirtilen cihazların her türlü bakım, onarım, periyodik bakım-onarım ve kalibrasyonlarını ilgili cihazın Türkiye Yetkili Servisine veya Türkiye yetkili servisinin yetki verdiği yerel servislere veya ilgili cihazı üreten firmayaveya bünyesinde sağlık tesisince Bakım Onarımının yapılması istenen cihazlara (tüm cihazlar için aranacaktır) ait üretici firmadan alınmış olan eğitim sertifikasına sahip mühendis çalıştıran firmaya yaptırmak zorundadır. Yüklenici, periyodik bakım ve arıza müdahalelerinin sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığının takibinden sorumludur” _şeklinde,

Değiştirildiği, 25.06.2013 tarihli zeyilnameyle ise, teknik şartnamenin anılan maddelerinde yapılan değişiklikler iptal edilerek düzenlemelerin ilk haline değiştirildiği anlaşılan ihaleye verilen tek teklifin teklifin yaklaşıkmaliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede geçerli teklif kalmadığından 18.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurularında yapılacak esas inceleme sonucunda dokümanda mevzuata aykırılıkların tespiti halinde, ihale şikâyet sonrası idare tarafından iptal edilse de, ihaleye konu aynı iş daha sonra idarece tekrar ihale edilebileceğinden, iddia konularına ilişkin tespitlerin kararda yer almasının en azından, idarenin kararda işaret edilen hususlar çerçevesinde dokümanı yeniden düzenleyerek mevzuata uygun ihale yapma olanağı elde etmesini sağlayacaktır. Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın ve genel olarak itirazen şikâyet müessesesinin amacı dikkate alındığında, aslolan sadece bu ihalenin iptal edilmesi değil, ihtiyacı rekabet ortamında en iyi şekilde karşılayacak, mevzuata uygun dokümanın hazırlanması olduğu göz önünde tutulmalıdır. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, kaldı ki, Kurulun yerleşik uygulamasının da bu yönde olduğu, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi ve gerekçelerinin de karar da yer alması, ancak, ihale idarece iptal edildiğinden “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi