KİK Kararı: 2013/UH.II-3108 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-3108
BAŞVURU SAHİBİ:
Ozan Gurup Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 355 SOK. NO:20/2 BAHÇELİEVLER İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Su Ve Kanalizasyon İdaresi Aski Genel Müdürlüğü, Cemalpaşa Mah. Ethem Ekin Sok. No: 16 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/43670 İhale Kayıt Numaralı "Aski Genel Müdürlüğü Sorumluluk Alanı İçerisindeki Kanalizasyon Şebekeleri Bakım, Onarım, Yapım Ve Temizleme İşi İçin İşçi Çalıştırılması Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 21.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ASKİ Genel Müdürlüğü Sorumluluk Alanı İçerisindeki Kanalizasyon Şebekeleri Bakım, Onarım, Yapım ve Temizleme İşi İçin İşçi Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ozan Gurup Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2013 tarih ve 22358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2458 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede tekliflerinin iş deneyim belgesi ihalede aranan benzer iş şartını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu çerçevede;

1. Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir işe ilişkin olduğu ve asıl konusu personel çalıştırılması olan ihalede geçerli kabul edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 3., 8., 13., 18., 23. ve 27 nci, kalemlerinde teklif etmiş olduğu birim fiyatların, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı ve söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu alıma ilişkin düzenlenen idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1 inci maddesinde işin adı “Aski Genel Müdürlüğü Sorumluluk Alanı İçerisindeki Kanalizasyon Şebekeleri Bakım, Onarım, Yapım ve Temizleme İşi İçin İşçi Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” olarak belirlenmiştir.

Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde ise benzer iş tanımı olarak “Kanalizasyon, yağmur suyu veya içme suyu şebekeleri bakım, onarım, tamiratı ile kanalizasyon ve yağmur suyu şebekeleri temizlik işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.

İdari şartnamenin ihalenin ilanına da yansıyan benzer iş tanımına ilişkin 7.6 ncı maddesinde yapılan düzenlemeye süresi içerisinde bir şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu yapılmamış ve doküman bu haliyle kesinleşmiştir.

Dolayısıyla, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerini karşılaması, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ihale komisyonunca idari şartname hükümlerine uygun işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken Kula 80. Yıl Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 1 yıl süreli 63 kişilik bakım hizmeti alımına ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesi, esas itibarıyla personel çalıştırılmasına yönelik bir işe ilişkin edinilen deneyimi göstermekle birlikte, şikâyete konu ihale ve bu ihale için belirlenen benzer iş tanımına uygun değildir.

Bu çerçevede, idarece başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir

Bu çerçevede;

Başvuru sahibi isteklinin teklifi ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin, idari şartnamede belirlenen ihale konusu iş veya benzer işe uygunluk göstermediği gerekçesiyle teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin diğer işlemlerde anılan isteklinin bir hak kaybının olmadığı, bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin süreçte korunması gereken herhangi bir hak veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetinin olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin sözkonusu 2 nci iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi