KİK Kararı: 2013/UH.II-3106 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-3106
BAŞVURU SAHİBİ:
Ugem Özel Güvenlik Ve Eğitim Merkezi Ltd.Şti., ÇANKIRI CADDESİ NO:24/19 ULUS ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Ulaştırma, Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Dairesi Başkanlığı, Hakkı Turayliç Cad. No:5 06338 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/69353 İhale Kayıt Numaralı "Ulaştırma, Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı Merkez Ve Taşra Teşkilatı Hizmet Binalarının Ve Çevre Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 17.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmet Binalarının ve Çevre Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ugem Özel Güvenlik Ve Eğitim Merkezi Ltd.Şti. nin 17.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2013 tarih ve 22741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2511 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleyi yapan idarece daha önce 2013/46565 İKN ile EKAP üzerinden ilana çıkılan özel güvenlik alımı ihalesinin, “birim fiyat teklif cetvelinde eksikliklerin tespit edilmesi” gerekçesiyle zeyilname ile düzeltme yoluna gidilmeden iptaline karar verildiği, aynı hizmet alımı için yeniden 2013/69353 İKN ile ihaleye çıkıldığı ancak daha önce iptal edilen ihalede iş deneyim belge oranı % 15 olarak istenilmişken, yeni çıkılan ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.5.1’inci maddesinde iş deneyim belge oranının % 30 olarak belirlendiği, idarenin daha önce iptal ettiği ihalede % 15 oranında iş deneyimi isterken, yeni ihalede % 30 olarak belirlemesinin idarenin takdir hakkını iyi niyetli olarak kullanmadığı düşüncesini uyandırdığı ve kamuya zarar verecek şekilde kullandığını gösterdiği,

2. İhale dokümanında 1'inci grup özel güvenlik görevlisinin 33 ay 22 gün çalışacağının öngörüldüğü (10.03.2014-31.12.2016), birim fiyat teklif cetvelinin 1'inci bölümünde ise "33 ay 186 kişi" kişi üzerinden iş kalemi oluşturulduğu, ancak artık gün için birim fiyat teklif cetvelinin 2'nci bölümünde "22 gün x 186" açıklaması yapıldığı, miktarın ise toplam 4092 gün olarak yazılması gerekirken iş kaleminin birim kısmına "gün", miktar kısmına "186" yazılarak 1 günde 186 personelin çalışma yapacağı şeklinde hatalı bir düzenleme yapıldığı, isteklilerin birim fiyatı kendi yorumlarına göre oluşturmalarının sözkonusu olduğu, ayrıca 22 gün olarak çalışılacağı bildirilen bu sürelerin kaç gününde yemek ve yol ücretinin verileceğinin açıklanmadığı, bu hususun da tereddüte neden olduğu,

3. İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde toplam 43 gün ulusal bayram ve genel tatil günü belirlendiği ve 43x259=11.137 gün üzerinden çalışma öngörüldüğü. ancak 1'inci grubun 10.03.2014-31.12.2016 tarihleri arasında, 2'nci grubun ise 01.01.2014-31.12.2016 tarihleri arasında çalışmasının öngörüldüğü, 1'inci grup için bu süre içerisinde toplam 42,5 gün, 2'nci grup için ise 43,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğu, toplamda ise 11.080,5 gün çalışmaya ihtiyaç duyulduğu, idare tarafından ise 11.137 gün üzerinden belirleme yapılarak 56,5 fazla gün sayısı belirlendiği, bu durumun kamu zararına sebebiyet vereceğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin 259 kişi ile özel güvenlik hizmet alımı olduğu,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu işin süresi: 1.(Bir)’inci grubun 33 ay 22 Gün (10.03.2014-31.12.2016); 2(İki)’inci grubun 36 (01.01.2014-31.12.2016) aydır” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yıllara yaygın hizmet alımlarında yeterlik” başlıklı 71’inci maddesinde,

“71.1.3. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde; iş deneyimine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen oranların;

1) Bir yıldan fazla süreli işlerde (iki yıl dahil) 4/5’i (% 20-40),

2) İki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) 3/5’i (% 15-30),

3) Üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i (% 10-20),

alınarak hesaplanan bu alt ve üst oranlar dahilinde idarece tespit edilecek bir oran yeterlik kriteri olarak belirlenecektir” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İdarece İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklilerden teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgenin sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin süresinin 3 yıl olduğu dikkate alındığında idarece iş deneyim oranının mevzuatta öngörülen azami sınır olan % 30 olarak belirlenmesinin idarenin yetkisinde olduğu, ayrıca mevcut ihaleye 11 teklifin sunulduğu da göz önüne alındığında, idarece iş deneyim oranının mevzuatta öngörülen azami sınır üzerinden belirlenmesinin ihaleye katılımı engellemediği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu işin süresi: 1.(Bir)’inci grubun 33 ay 22 Gün (10.03.2014-31.12.2016); 2(İki)’inci grubun 36 (01.01.2014-31.12.2016) aydır” şeklinde düzenleme yapıldığı

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Görevlisi Hizmeti Alımı (36x73)

Kişi

73

36

2

Özel Güvenlik Görevlisi Hizmeti Alımı (33x186)

Kişi

186

33

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

Gün

11.137

2

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası (3x259)

Adet

3

3

Özel Güvenlik Görevlisi Hizmeti Alımı (10.03.2014-31.03.2014 tarihleri arası 22 gün 22x186)

Gün

186

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

Teklif birim fiyat üzerinden ihale edilen işlerde, idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutar, isteklinin teklif tutarını oluşturmakta ve bu bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanmaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli teklif mektubunun eki olup, idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar ve bunların çarpımı sonucu bulunan toplam tutarları göstermek amacıyla düzenlenmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.5 no’lu alt bendinde** “** Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması zorunludur. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan değişiklikle Uygulama Yönetmeliğinin 1 No’lu eki olan standart formlardan KİK015.3/H Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarına İlişkin Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formu yürürlükten kaldırılmış ve KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları da dahil olmak üzere tüm hizmet alımlarında kullanılmak üzere yeniden düzenlenmiştir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki KİK015.3./H no’lu standart formun 4 no’lu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır” açıklamasına yer verilmiştir.

İdare hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci kısmının 3’üncü kalemi incelendiğinde ise; iş kaleminin açıklama bölümünde “22 gün x186” ifadesinin yer aldığı, söz konusu açıklamaya uygun olarak işin miktarına ilişkin sütunda “4092” yazılması gerekirken miktarın “186” olarak yazıldığı, bu durumda birim fiyatın hangi çarpanlar dikkate alınarak oluşturulması gerektiği hususunda belirsizliğin ortaya çıktığı, sözkonusu düzenlemenin “22 günx186 kişi x birim fiyat” veya “186 kişi x birim fiyat” şeklinde anlaşılabileceği, bu hususun teklif fiyatın oluşturulmasını etkileyen bir hususa ilişkin olduğu ve ihale dokümanında belirsizliğe yol açtığı anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemedeki hatanın isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_-Yüklenici tarafından karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
-Personelin yemek gideri günlük brüt (5 TL) olarak hesaplanacaktır.
-Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
-Yüklenici tarafından karşılanacak Yol bedeli aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
-Personelin yol gideri günlük brüt (3,50 TL) olarak hesaplanacaktır.
-Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
-Yüklenici, çalıştırılacak personelin teknik şartnamede belirtilen giyim bedellerini ayni olarak karşılayacaktır.” ş_eklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.13’üncü maddesinde “ Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

1’inci grup personel için birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısmında 33 ay üzerinden iş kalemi öngörüldüğü, 2’nci kısmında ise 22 artık gün için iş kalemi belirlendiği, 33 aylık süre için İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarına uygun olarak belirleme yapılarak ayda 26 gün üzerinden yemek ve yol bedeli verileceğinin açıklandığı, bununla birlikte 22 artık gün için yemek ve yol giderinin kaç gün üzerinden hesaplanacağına dair bir açıklığa yer verilmediği, bu hususun ise teklif fiyatın oluşturulmasını etkileyen bir hususa ilişkin olduğu ve ihale dokümanında belirsizliğe yol açtığı görülmüş olup, söz konusu düzenlemedeki eksikliğin isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “… Sözleşme süresi içerisinde toplam 43 gün Resmi-Dini Bayram ve Yılbaşı Tatilinde 259 kişi 11.137 günlük mesai öngörülmüştür. 11.137 günlük tatil günleri ücreti teklif fiyata dahil edilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede 1’inci grup personel için öngörülen çalışma süresi olan 10.03.2014-31.12.2016 tarihleri arasında 42,5 gün, 2’nci grup personel için öngörülen çalışma süresi olan 01.01.2014-31.12.2016 tarihleri arasında 43,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğu, dolayısıyla 1’inci grup personel için 42,5x186=7.905, 2’nci grup personel için 43,5x73=3.175,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğu, dolayısıyla toplamda 11.080,5 tatil günü bulunduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ise 11.137 ulusal bayram ve genel tatil günü belirlendiği görülmüştür. Dolayısıyla toplam 56,5 gün fazla belirleme yapıldığı anlaşılmıştır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin yapılan fazla belirlemenin ise teklif fiyatlarının hesaplanmasına etki eden bir durum olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi