KİK Kararı: 2013/UH.II-3052 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-3052
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik Ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar Ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi, YEŞİLBAYIR MAH. 4928 SOK. NO : 3 ZEMİN KAT ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Belediye Başkanlığı, Kutlubey Mah. Mimar Sinan Cad. No: 1 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/560 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Belediye Başkanlığıtarafından 07.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediye Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketinin 14.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2013tarih ve 21623sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2389sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyat ile malzeme ve araç giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’ıncı maddesine uygun olmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teklifin geçerlilik süresinin dolduğu ve herhangi bir uzatma yazısının idareye verilmediği, bu nedenle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu “Belediye Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine yönelik olarak 29.03.2013 tarih ve 11117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2013 tarihli dilekçe ile Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından, 19.03.2013 tarih ve 9852 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2013 tarihli dilekçe ile Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurularında bulunulmuştur. Söz konusu başvurular üzerine 21.05.2013 tarihli, 2013/UH.II-2202 ve 2013/UH.II-2203 sayılı Kurul kararları ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından teklif edilen fiyattan asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra kalan tutarın, giyim ve araç giderlerini karşılanmasının mümkün olmadığı, akaryakıt birim fiyatının en düşük 2,83.-TL olarak dikkate alınması gerektiğinden, akaryakıta ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,” yönündeki iddialar üzerine ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi gereğince, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan tüm isteklilerin açıklamalar incelenmiş ve 2013/UH.II-2202 sayılı Kurul kararı alınmıştır.

Söz konusu Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan tüm isteklilere ilişkin tespitlere ve uygun bulmama gerekçelerine yer verilmiştir.Yapılan inceleme neticesinde Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırılığa rastlanılmaması ve idarece de açıklamalarının uygun görülmesi nedeniyle Kurul kararında, anılan istekliye ilişkin olarak her hangi bir tespit ve değerlendirme yapılmamıştır. Kararda ayrıntıları belirtilen nedenlere dayalı olarak, ihaleye katılan isteklilerce sunulan tekliflerin geçerli olup olmadığı noktasında ulaşılan sonuçlar,

“Yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması, M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ermed Sağ. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erdal Arıkan Taah. Güv. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ankyra Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Tem. İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde ifade edilmiştir.

31.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile, 21.05.2013 tarihli 2013/UH.II-2202 ve 2013/UH.II-2203 sayılı Kurul kararları doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmiştir. Buna göre, ihalede 3 geçerli teklif kalmış olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olduğu belirlenmiştir.

28.06.2013 tarih ve 21623 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, yukarıya içeriği aktarılan 2013/UH.II-2202 sayılı Kurul kararlarında incelenen ve karara bağlanan hususlarla ilgili iddialara yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde, şikâyet başvurusu üzerine Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki birinci iddiasının 21.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2202 sayılı sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’inci maddesinde,

“ Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde,

“(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye esas İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde ise teklif geçerlilik süresine ilişkin olarak,

“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (DOKSAN) takvim günüdür.

_24.2._İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

_24.3._Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

_24.4._Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece 01.03.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararına göre teklifinin geçerli olduğu belirlenen isteklilere 07.05.2013 tarihli teklif geçerlilik ve geçici teminat mektubu süresinin uzatılmasına ilişkin yazılar gönderilmiştir. Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi ve Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif geçerlilik ve geçici teminat mektubu süresinin 90 gün uzatılması talebi kabul edilmiştir. Ancak söz konusu ihale komisyonu kararına göre, A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklif aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından, anılan istekliye teklif geçerlilik süresinin uzatılması yönünde talep bildirilmemiştir.

01.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararına yönelik itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 21.05.2013 tarihli, 2013/UH.II-2202 ve 2013/UH.II-2203 sayılı Kurul kararlarında,

“İdarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı 9.586.991,06.-TL olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin tutanakta, kârsız yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak teklifi aşırı düşük olan isteklilerin belirlendiği ifade edilmesine karşın, teklif tutarı 9.642.445,47.-TL olan A.S.T. Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin de sorgulamaya tabi tutulduğu görülmüştür. 01.03.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan komisyon kararına göre, anılan istekliye ait teklif aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Dolayısıyla kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif sunan A.S.T. Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek, A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği belirlenmiştir.

İtirazen şikâyet başvurularının inceleme süreci devam ederken idarece teklifi geçerli olduğu belirlenen isteklilerden teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının istenildiği, bu aşamada A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmış olduğu, bu nedenle kurul kararı üzerine düzeltici işlem tesis edilerek anılan istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınmasının ardından, 30.05.2013 tarihli bir yazı ile teklif geçerlilik ve geçici teminat mektubu süresinin uzatılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece kendisine verilen süre içerisinde teklif geçerlilik süresinin 60 gün, geçici teminat mektubu süresinin de 10.09.2013 tarihine kadar uzatılmış olduğu idareye bildirilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığına ilişkin yazının idareye verildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi