KİK Kararı: 2013/UH.II-3038 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-3038
BAŞVURU SAHİBİ:
Artvin Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti - Burç Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - , ÇARŞI MAH. HALKEVİ CAD. TUNÇ APT. NO:15/A ARTVİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eüaş Doğu Karadeniz Ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü, Bucak Mahallesı Sahıl Caddesı 08600 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/50256 İhale Kayıt Numaralı "Deriner Hes'e 1096 Gün Süreyle 54 Kişilik Erkek-Silahlı Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

EÜAŞ Doğu Karadeniz ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından 28.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Deriner HES’e 1096 Gün Süreyle 54 Kişilik Erkek-Silahlı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.07.2013 tarih ve 22548 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2493 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde isimleri yazılı olan kişilerin, aynı zamanda isteklinin şirket ortakları olmadığı, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67.2 nci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı belge sunulduğu, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

28.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak, ihale komisyonunun ilk kararının 03.06.2013 tarihinde alındığı ve bu kararın başvuru sahibi de dâhil olmak üzere ihaleye teklif veren tüm isteklilere, ekine komisyon kararının bir örneği konulmak suretiyle, bildirildiği anlaşılmıştır.

03.06.2013 tarihli ilk kesinleşen ihale kararına göre, başvuru sahibinin iş deneyim belgesi yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuru sahibinin teklifinden daha düşük bedel teklif eden başka bir istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu kararın istekli Artvin Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti - Burç Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına Artvin Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne tebliğini müteakip, İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumundaki Artvin Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.06.2013 tarihinde, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu hususuna yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin mevzuata aykırı olduğu yönünde herhangi bir iddiaya yer verilmediği,

İdarenin 14.06.2013 tarihli başvuruyu uygun görerek düzeltici işlem tesis ettiği, bu çerçevede Artvin Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti - Burç Güvenlik Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifi değerlendirmeye aldığı ve 18.06.2013 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Bu kez 18.06.2013 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararının kendisine 21.06.2013 tarihinde tebliği ile başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla 24.06.2013 tarihinde idareye şikâyet ve bu şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda sürenin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibinin, ihalenin hangi istekli üzerinde bırakıldığını öğrendiği tarihin, kendisine gönderilen 03.06.2013 tarihli ilk kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 06.06.2013 tarihi olduğu, söz konusu kesinleşen ihale kararına karşı süresi içerisinde (14.06.2013 tarihinde) idareye yapmış olduğu başvuruda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mevzuata aykırı belge sunduğu yönünde bir iddiaya yer vermediği, bu başvuru üzerine idarece teklifinin değerlendirmeye alınması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiğine yönelik ikinci kesinleşen ihale kararının tebliğini müteakip, idareye ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen iddianın farkına varıldığı tarihin, 03.06.2013 tarihli ilk kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 06.06.2013 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddianın en geç 17.06.2013 tarihine kadar idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin söz konusu iddiayı, idarenin düzeltici işlem tesis etmesi üzerine aldığı 18.06.2013 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra 24.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunda dile getirdiği, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 06.06.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.06.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi