KİK Kararı: 2013/UH.II-2971 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-2971
BAŞVURU SAHİBİ:
Modern Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti., BİRLİK MAH. 411. SOK. 10/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Dhmi), Konya Yolu Üzerı No: 66 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/11698 İhale Kayıt Numaralı "3.Grup Kapsamında 01.06.2013-31.12.2014 Tarihleri Arasında (19 Ay) Olmak Üzere Toplam 393 İşçi İle Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)tarafından 15.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3.Grup Kapsamında 01.06.2013-31.12.2014 Tarihleri Arasında (19 Ay) Olmak Üzere Toplam 393 İşçi İle Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Modern Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. nin 17.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2013 tarih ve 21500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2375 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklilerin teklif ettikleri fiyat ile ihale konusu işi gerçekleştiremeyeceği,

2. Teknik şartnamede ilaçlama yapılmasından bahsedilmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde ve teklif fiyata dahil bileşenler arasında ilaçlamaya yer verilmediği, idarenin İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine uyarınca düzenleme yapmadığı, şef ve idareciler için asgari ücret verileceğinin düzenlendiği, ancak bunların asgari ücretle çalıştırılamayacağı, işçiler için yaka kartı takılmasının mecbur tutulmasına rağmen bu ücretlerin idarece dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde “ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen tatil günlerinde (2013’de 10,5 gün ve 2014’de 14,5 gün = Toplam 25 gün) tatil ücretleri. (Çalışılacak toplam gün sayısı 4050'dir.)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen işçilere, 123,50 TL / Ay ( 4,75 TL x 26 İş Günü =) yemek bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.
b) Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen işçilere, 91,00 TL / Ay (3,50 TL x 26 İş Günü =) yol (ulaşım) bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.
c) Yüklenici tarafından işçilere sözleşme süresi içinde, Teknik şartnamede belirlenen şartlarda en az yılda 2 (iki) kez olmak üzere toplam 4 (dört) kez iş elbisesi ve iş ayakkabısı ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenilen, teknik şartnamede belirtilen malzeme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Hizmetin yürütülmesine ilişkin ihale dokümanında belirtilen diğer giderler teklif fiyatına dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için belirlenen iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları ihale konusu olan her bir mahal için %1,5'dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan idari şartname düzenlemesi uyarınca, giyim, cam temizliği işi ve malzeme gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 10.596.274,20 TL’dir.

İdarece alınan ihale komisyon kararı incelendiğinde, Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.-Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Buzpak Tem. Hiz. Gıd. İnş. Bilg. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, anılan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve her iki isteklinin açıklamasının geçerli kabul edilerek, ihalenin, en düşük teklifi veren Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.-Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Buzpak Tem. Hiz. Gıd. İnş. Bilg. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde; “ Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, Detay Ot. Sos. Hizm. Taş. Tem. El. Or. Ür. Ot. Tur. İnş. Taah. Yem. Rek. San. tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 13.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2082 sayılı Kurul Kararında, başvuru sahibinin dördüncü iddiası “ Teknik Şartname’nin Ek-2 Makine ve Teçhizat Listesi’nde kağıt havlu kutusu 262 adet, sıvı sabun kutusu 103 adet ve cam silme araç ve gereçleri 163 adet belirtildiği, Kamu İhale Kurumunun 21.11.2011 ve 2011/UH.II-3850 nolu kararında da belirtildiği üzere kağıt havlu kutusu, sıvı sabun kutusu, cam silme araç ve gereçlerinin genel temizlik malzeme sarfiyat listesine eklenmesi gerektiği ” şeklinde olup, Kurulca yapılan değerlendirme sonucunda “ Teknik Şartname’nin EK:2 nci maddesinin “Makine ve Teçhizat Listesi” başlıklı tablosunda;

Temizlik Mahalli

Temizlik

Otomatı

(Akülü)

Cila

Makinesi

Halı Yıkama Makinesi

İlaçlama Makinesi (Motorlu)

Cam Silme Asansörü/

Yükselebilir

(Örümcek Lift)

Çim

Biçme Traktörü

Çim

Biçme Makinesi

Motorlu

Sırt

Tırpanı

Kat

Arabası (Çok Fonksiyonlu)

1

İzmir Adnan Menderes

2

2

1

2

0

0

2

2

12

2

Uşak

0

1

0

1

0

0

0

2

2

3

Balıkesir Merkez

1

1

1

1

0

0

0

1

0

4

Balıkesir Koca Seyit

3

2

1

2

2

2

4

6

10

5

Antalya

5

4

2

3

1

0

0

0

12

6

Isparta Süleyman Demirel

2

2

1

2

1

1

2

2

5

7

Denizli Çardak

2

2

1

2

1

1

3

3

15

8

Muğla Dalaman

2

2

1

1

0

0

1

1

10

9

Muğla Milas Bodrum

2

2

1

1

1

2

2

5

10

Toplam

19

18

9

15

6

6

14

22

76

Temizlik Mahalli

Çift

Kovalı

Presli Paspas

Cam

Silme

Araç ve Gereçleri

Çöp

Konteyneri

Islak Kuru

Tip Elektrik Süpürge

Kuru Tip

Elektrik Süpürge

Kağıt

Havlu Kutusu

Sıvı

Sabun Kutusu

Zaman Ayarlı Otomatik Koku Giderici Cihaz

1

İzmir Adnan Menderes

5

10

10

2

2

50

50

50

2

Uşak

8

8

4

1

3

14

0

15

3

Balıkesir Merkez

4

5

2

1

1

7

8

15

4

Balıkesir Koca Seyit

15

10

10

1

4

81

10

81

5

Antalya

15

60

10

2

8

60

20

50

6

Isparta Süleyman Demirel

5

10

5

2

2

5

10

5

7

Denizli Çardak

20

20

15

1

6

25

5

50

8

Muğla Dalaman

5

20

10

1

2

10

0

10

9

Muğla Milas Bodrum

20

20

15

2

4

10

0

40

Toplam

97

163

81

13

32

262

103

316

Düzenlemesi yer almaktadır.

Bu düzenlemeden hareketle, 262 adet kâğıt havlu kutusu, 103 adet sıvı sabun kutusu ve 163 adet cam silme araç ve gerecinin yüklenici tarafından karşılanacağı ve teklif fiyatına dâhil edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında 21.11.2011 ve 2011/UH.II-3850 sayılı Kurul kararının ;

“Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4.2.22 nci bendinde; “ Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır” şeklinde açıklamaya yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemeden istekliler tarafından temizlik malzemeleri ile beraber, amortismana tabi temizlik makineleri dışında kalan temizlik ekipmanlarının (kova, çekçek, faraş, sıvı sabunluk aparatı, tuvalet kağıdı aparatı, paspas vb.) da teklif fiyata dahil edilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta da bu malzeme ve ekipmanlar için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.” açıklamasından yola çıkarak söz konusu malzemelerin genel temizlik malzeme sarfiyat listesine eklenmesi gerektiğini iddia etmektedir. Halbuki, makine ve ekipman listesi içeriğinde yer alan söz konusu malzemelerin teklif fiyatına dahil olacağı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta da bu malzeme ve ekipmanlar için öngörülen bedelleri tevsik eden belgelerin sunulması gerektiği, bu malzemelerin hangi listede düzenlendiği hususunun da sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. ” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen Kurul Kararında, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasında, 262 adet kağıt havlu kutusu, 103 adet sıvı sabun kutusu ve 163 adet cam silme araç ve gerecinin bedelinin tevsik edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.-Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Buzpak Tem. Hiz. Gıd. İnş. Bilg. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu açıklamalar incelendiğinde, isteklilerin anılan sarf malzemelerine ilişkin tevsik edici belge sunmadıkları görülmüş olup, açıklamaların idarece uygun bulunması işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin şikayet ehliyeti başlıklı 5 inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

İncelenen başvuruda şikayetçinin ikinci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik iddianın 4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği için söz konusu başvuru süre yönünden de uygun değildir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.-Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Buzpak Tem. Hiz. Gıd. İnş. Bilg. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi