KİK Kararı: 2013/UH.II-2961 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-2961
BAŞVURU SAHİBİ:
Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. Tic. Ve San. Ltd. Şti. - Fatih Temizlik Tekstil Gıda Kırtasiye Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , KÜLTÜR MAH. 4303.SOK. NO:8 BAHAR APT. KAT:3 NO:7 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Sınanbey Mahallesı Nurı Dogrul Caddesı 1 16400 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/26299 İhale Kayıt Numaralı "Personel Çalıştırılması Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 25.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Çalıştırılması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. & Fatih Temizlik Tekstil Gıda Kırtasiye Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2013 tarih ve 22143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2442 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece açılanan yaklaşık maliyet tutarının 8.145.044,33 TL olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasının kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında kalan firmalara yapılması gerektiği, firmalarının teklif tutarının kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu ve sorgulanmaması gerektiği ancak buna rağmen firmaları tarafından teklif açıklaması sunulduğu,

2. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3'üncü maddesi kapsamında perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar üzerinden açıklama yaptıkları ancak idarece bu açıklamalarının uygun bulunmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; idarece yaklaşık maliyetin 8.145.044,33 TL olarak belirlendiği, 181 personelin işçilik maliyeti için 6.894.718,24 TL, işçilik maliyeti üzerinden % 15 oranında olmak üzere 1.034.326,09 TL kâr öngörüldüğü, araç maliyeti için ise toplam 216.000 TL öngörüldüğü, araç maliyeti için ayrıca kâr oranı belirlenmediği görülmüştür. İhalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 7.110.718,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafındanaraçlara ilişkin olarak belirlenen yaklaşık maliyet tutarına nazaran düşük teklif veren isteklilerden sadece araç giderine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ait idari şartname ve teknik şartname incelendiğinde ihale konusu işte 181 personelin çalıştırılacağı, bunun yanı sıra şoför hariç 7 adet aracın idarece kullanılacağı yönünde düzenleme yapıldığı ve araçlara ilişkin iş kalemine birim fiyat teklif cetvelinde yer verildiği görülmüştür.

Dolayısıyla incelenen ihalenin tamamiyle personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, ihale konusu iş kapsamında araç kiralama işinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından ise personel maliyetine ilişkin kısım ayrı tutularak ihale konusu işin sadece araç kiralama kısmına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmiştir.

İhale konusu iş bütünüyle personel çalıştırılmasına dayalı olmadığından ve işin kapsamında araç kiralama hizmet alımı da bulunduğundan, idarece işin sadece bu kısmına ilişkin teklif sorgulaması yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; başvuru sahibi isteklinin teklif tutarının kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu görüldüğünden, teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu ve bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerektiği yönündeki iddiası da yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Demiroğulları San. ve Tic. Ltd. Şti. & Fatih Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif açıklaması incelendiğinde; araçlara ilişkin tevsik edici belge olarak Öztopraklar Otomotiv’den alınan fiyat teklifi, Fiat Linea fiat.com.tr. adresinden alınan internet çıktısı, araçların zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için www.sigortam.net, internet vergi dairesi motorlu taşıtlar vergisi hesaplama tablosu (intvd.gib.gov.tr) adresinden alınan internet çıktıları, www.lastikal.com.tr. adresinden alınan yazlık ve kışlık lastik fiyatları tablosu, Tüvtürk Araç Muayene İstasyonlarından (internet) alınan 2013 yılı fiyat listesinin sunulduğu, araçların bakım-onarım ve yedek parça giderlerini tevsik için Uçar Otomotiv (Cengiz Uçar)’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3'üncü maddesi kapsamında perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar üzerinden açıklama yaptığı görülmekle birlikte; anılan Tebliğin 79.4.2.9’uncu maddesinde perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış katalogu sunmasının yeterli olduğu belirtilmiş olup, anılan istekli tarafından araç, lastik ve kasko giderine ilişkin sunulan internet çıktılarının onaysız olduğu görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi