KİK Kararı: 2013/UH.II-2838 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-2838
BAŞVURU SAHİBİ:
Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik Ve Müteahhitlik A.Ş., TÜMAŞ BİNASI TUNUS CAD. NO : 43 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Elmaruf Sokak 7 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/18559 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Üniversitesi, Avcılar Yerleşkesi Proje Müşavirliği I. Aşama Danışmanlık Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 13.05.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “İstanbul Üniversitesi, Avcılar Yerleşkesi Proje Müşavirliği I. Aşama Danışmanlık Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin 30.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2013 tarih ve 20861 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2294 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu üyelerinin “iş programı” başlığı altındaki puanlamasının sübjektif olduğu, idarelerce, teknik puanlamanın ihale dokümanında belirtilen kriterler esas alınarak, objektif, gerekçeli ve kanıtlanabilir nitelikte yapılması gerektiği, sunulan iş programına ihale komisyonu üyelerinden biri tarafından “0” puan, bir diğeri tarafından “4” puan verilmesine ilişkin gerekçenin anlaşılamadığı, ihale dokümanında iş programına ait alt kriterlerin ne şekilde puanlanacağının somut ve anlaşılır olmadığı, iş programının Teknik Şartname’de belirlenen süreler esas alınarak hazırlandığı, iş programındaki sürelerin her bir etap için zaten ihale dokümanı kapsamında idarece belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile firmaları arasındaki 12,75’lik teknik puan farkının gerekçesinin anlaşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile firmaları tarafından sunulan iş programlarının puanlamaya esas somut kriterler üzerinden tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

“İstanbul Üniversitesi Avcılar Yerleşkesi Proje Müşavirliği I. Aşama Danışmanlık Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 4 isteklinin kısa listeye alındığı, kısa listeye alınan isteklilere 13.05.2013 tarihi saat 11:00’e kadar tekliflerini idareye sunmaları gerektiğinin bildirildiği, 4 isteklinin de teklif sunduğu, ilk aşamada yapılan teknik değerlendirme sonucunda Kayhan Mühendislik Mimarlık Ltd. Şti.nin 67,91 puan aldığı ve İdari Şartname’nin 31.2’nci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, mali tekliflerin açılması sonrasında yapılan mali puanlama neticesinde de ihalenin toplam puanı en yüksek olan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde,

“(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca aynı Yönetmeliğin “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her komisyon üyesi tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verileceği ve teknik puanların Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, her bir üye tarafından verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirileceği ve her bir istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanıp üye sayısına bölünmesi suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının tespit edileceği belirtilmiştir.

İhaleye esas İdari Şartname’nin“Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan 63’üncü maddesinde atıf yapılan Tablo 1’de belirlenen puan aralıkları ve alt kriterlere uygun olarak puanlama esasları gösterilmiştir. Söz konusu İdari Şartname düzenlemesine göre,

KRİTER

PUAN ARALIĞI

A

BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ

20

B

İŞ İÇİN ÖNERDİKLERİ YÖNTEM (METODOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU

45

İşin nasıl yapılacağı

15

İş programı

15

Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu

15

Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*

--

Ekipman

--

(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)

--

C

YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL

35

Genel nitelikler

10

İş için uygunluk

10

Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet

5

İstihdam durumu

10

TOPLAM

100

Tabloda gösterilen puanlar ve kriterler üzerinden teknik tekliflerin değerlendirmesi yapılmıştır. Başvuru sahibinin objektif yapılmadığını ve verilen puanların gerekçelerinin anlaşılamadığını iddia ettiği, “İş programı” kriterine ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 31,1’inci maddesinde,

“b-2) İş Programı (toplam 15 puan)

Uygun : 11-15 puan

Orta : 5-10 puan

Yetersiz : 0-4 puan

Teknik Teklif dosyasında sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda İhale Komisyonunca değerlendirilerek puanlama yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Her bir ihale komisyonu üyesinin ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin olarak yaptığı değerlendirmeyi gösteren “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları” ihale işlem dosyasında mevcuttur. Söz konusu formlarda yer alan verilere göre, ”iş programı” kriterine ait ihale komisyonu üyelerinin puanlamaları aşağıdaki tabloya aktarılmıştır.

İsteklinin Adı

Üye 1

(Uzman)

Üye 2

(Uzman )

Üye 3

(Mali)

Üye 4

(Başkan)

Üye 5

(Uzman)

Proger S.p.A

15

15

15

15

15

Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A. Ş.

2

4

4

0

3

Prokon Mühendislik ve Müşavirlik A. Ş.

2

2

4

0

3

Kayhan Mühendislik Mimarlık Ltd. Şti.

0

1

4

0

0

Yukarıya aktarılan Yönetmelik ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde yapılacak teknik puanlama konusunda ihale komisyonlarına belirli kriterler dâhilinde takdir yetkisi tanınmıştır. Ancak, elbette ki bu yetki kullanımı mutlak ve sınırsız olmayıp, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde hüküm altında alınan eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin gözetilmesi gerekmektedir.

İnceleme yetkisi kapsamında, ihale sürecinde tesis edilen ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlere ilişkin olarak hukuka uygunluk denetimi yer almaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin, isteklilerce sunulan iş programlarının puanlamaya esas somut kriterler üzerinden tekrar değerlendirilmesi yönündeki talebini karşılayacak şekilde ihale komisyonu üyeleri yerine geçilerek sunulan teknik teklifler üzerinden tekrar değerlendirme yapılması mümkün olmayıp, ihale komisyonu üyelerince teknik puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığı irdelenmelidir.

Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonu tarafından teknik değerlendirmenin ihale dokümanına bağlı kalınarak yapıldığı görülmektedir. İhale komisyonu üyelerinin tamamının ihale üzerinde bırakılan istekli haricindeki 3 istekli tarafından sunulan iş programını yetersiz addederek, anılan kritere ilişkin olarak -takdir yetkilerinin sınırları dahilinde- 0 ile 4 arasında puan verdikleri ve söz konusu puanlamanın kendi içinde tutarlı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale komisyonunun 2 uzman üyesi tarafından “teknik teklif üye değerlendirme formu” üzerinde, 3 istekliye yetersiz kategorisine ait puanlar verilmesinin gerekçesi olarak iş programlarının Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı olacak şekilde CPM programı ile hazırlanmadığı hususu belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin bahse konu 7’inci maddesinde,

“7.1.Aylık (her ay) İş İlerleme Raporları;

• Projeler gerçekleştirilirken her ay en az bir kez her bir yerleşke için ayrı ayrı idarenin belirlediği heyet ile Eşgüdüm ve Değerlendirme Toplantıları yapılacaktır. İdarenin veya müşavirin isteği üzerine gerektiği zaman olağan üstü toplantı yapılabilir.
• Proje Müşaviri, her takvim aynıda İdareye işlerin “CPM proje gerçekleştirme planına göre” ilerlemesi ile ilgili tüm tablo ve renkli fotoğraflarla desteklenmiş ve idarenin kabul edeceği şekilde hazırlanmış bir raporu teslim edecektir.
• Bu raporda, işlerin ilerlemesi, işlerin iş programı ile uyumu, tamamlanan işlerin kapsamı ve muhtevası, varsa orijinal CPM referans almarak süre gecikmesi ve gecikmenin nedenleri ve işlerle ilgili ortaya çıkan başta maliyet sapması ve diğer sorunların detayları verilecek ve bu rapordaki bilgileri doğrulayıcı belgeler de rapora eklenecektir.
• Raporda bir sonraki ayda yapılacak işlerin ayrıntılı bir açıklaması ve bir sonraki üç aylık sürede yapılacak işlerin genel bir listesi de verilecektir. Orijinal CPM (as planned CPM) bu yeni şartlarda güncellenerek bir sonraki ay ve bir sonraki üç aylık dönem için güncellemniş CPM (updated CPM) idareye sunularak tasdiki alınacaktır.

7.2.Üç ayda bir Dönem Raporları;Tüm aylık raporların kapsamlı bilgilerini içermek ve iş ilerlemelerini, hak edişleri ve idari gelişmeleri göstermek üzere dönem raporları 3 aylık periyotlarla hazırlanacaktır. Bütün bu raporlar güncellenmiş CPM ( updated CPM ) İle birlikte verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece gerçekleştirilen teknik değerlendirmede, isteklilerce teknik teklifler kapsamında sunulan iş programlarının Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler doğrultusunda değerlendirildiği, ihale komisyonu 5 üyesinin de iş programını CPM programı ile hazırlamamış olan isteklilere 0 ile 4 arasında puan verdikleri, idari şartnamede de bu kritere ilişkin olarak yetersiz olduğu tespit edilen isteklilere verilebilecek puan aralığının 0 ile 4 arasında düzenlendiği, dolayısıyla iş programına ait teknik puanlamada bir tutarsızlığa rastlanılmadığı, puanlamanın sübjektif ve eşit muamele ilkesini zedeleyecek şekilde yapıldığı yönünde tereddüt yaratacak her hangi bir idari işlem bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, ihale komisyonun üyelerince isteklilerin teknik teklif dosyalarının incelenmesi neticesinde yapılan iş programına ait puanlamanın Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılık içermediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi