KİK Kararı: 2013/UH.II-2831 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-2831
BAŞVURU SAHİBİ:
Başak Orm. Har. Müh.Turz. İnş. Ve Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Damla Orm. Nak. İnş. Tem. Tar. Hayv. Hiz. Ve Pet. Ürn. Taah. Tic. Ltd. Şti. , TEPE PRİME BUSİNESS DUMLUPINAR BULVARI NO : 266 A BLOK KAT : 8 NO : 57 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü İzmir 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mahallesi Üniversite Caddesi 361. Sokak No:41 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/8170 İhale Kayıt Numaralı "İşletmeler Başmühendisliği Bünyesindeki Otoyollar Ve Çevre Yolu Güzergâhında Ağaçlandırma İçin Fidan, Bitki Temini, Eski Fidanların Bakımı Sulanması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü İzmir 2. Bölge Müdürlüğütarafından 26.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşletmeler Başmühendisliği Bünyesindeki Otoyollar ve Çevre Yolu Güzergâhında Ağaçlandırma İçin Fidan, Bitki Temini, Eski Fidanların Bakımı Sulanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Başak Orm. Har. Müh. Turz. İnş. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Damla Orm. Nak. İnş. Tem. Tar. Hayv. Hiz. ve Pet. Ürn. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 21.05.2013 tarih ve 17635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1905 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 08.04.2013 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile İş Ortaklıkları’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararında iş deneyim belgesi tutarı asgari iş deneyim belgesi tutarının altında olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Altyapı Tem. Tek. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine alınan 14.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin şikâyet başvurusu idarece uygun görülerek verilen düzeltici işlem kararı ile ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan Altyapı Tem. Tek. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin yapım işine ait olduğu, istenilen mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini karşılamadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin peyzaj işi kısmının güncellenmiş tutarının İdari Şartname’de istenilen teklif edilen bedelin % 40’ını karşılamadığı, idarenin yaptığı ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin ayrıştırmanın hatalı olduğu, söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “İşletmeler Başmühendisliği Bünyesindeki Otoyollar ve Çevre Yolu Güzergâhında Ağaçlandırma İçin Fidan, Bitki Temini, Eski Fidanların Bakımı Sulanması Hizmet Alımı İşi” olarak, miktarı ve türü ise “160.000 Adet Çalı, Yerörtücü Temini, Dikimi ve Bakımı İle 10.000 Ton Su İle Sulama Yapılması ve 15.000 Dekar Ot Biçilmesi ” olarak belirlenmiştir.

Anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işin miktarının ayrıntılı olarak tablo halinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

BİRİM FİYAT-1 : Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Refüjlerde 30 cm.çap ve 30 cm. Derinlikteki çukurlara Çalı Fidanı Temini, nakliyesi, dikimi ve bakımı

Ad.

10.000

2

BİRİM FİYAT-2 : Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Refüjlerde 30 cm.çap ve 30 cm. Derinlikteki çukurlara Sarıcı ve Örtücü Fidanı Temini, nakliyesi, dikimi ve bakımı

Ad.

150.000

3

BİRİM FİYAT-3 : Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 50cm. Çapalanması

Ad.

200.000

4

BİRİM FİYAT-4 : Yapraklı ağaçların yan dallarının budanması, tepe tacının yapılması (Her Tip Ağaç) ve budanan dalların nakliyesi

Ad.

50.000

5

BİRİM FİYAT-5 : Makine ile ağaç kesme ve sökme (50-80 cm. çapında), (kesilen, sökülen ağaçların nakli dahil)

Ad.

5.000

6

BİRİM FİYAT-6 : Makine ile kök sökme (10-30 cm. çapındaki ağaç ve çalıların kökleri) (kesilen, sökülen ağaçların nakli dahil)

Ad.

10.000

7

BİRİM FİYAT-7 : Şevlerde bitkisel toprak tabakası teşkili (temini dahil)

m³

50.000

8

BİRİM FİYAT-8 : Beton yaya kaldırım bordürü

mt

2.500

9

BİRİM FİYAT-9 : Beton prefabrik parke imali ve yerine döşenmesi (6 cm kalınlıkta)

m²

5.000

10

BİRİM FİYAT-10 : Elenmiş malzeme ile sanat yapıları ve köprü temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına kum, çakıl tabakası serilmesi ve drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kum, çakıl dolgu yapılması

m³

5.000

11

BİRİM FİYAT-11 : Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması

m³

3.000

12

BİRİM FİYAT-12 : Her dozda demirsiz beton (Betoniyer ile)

m³

3.000

13

BİRİM FİYAT-13 : Yolların orta refüjlerindeki fazla toprakların elle kazılması ve kullanılması (nakliyesi dahil)

m³

30.000

14

BİRİM FİYAT-14 : Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile mevcud fidan ve çalıların sulanması

Ton

10.000

15

BİRİM FİYAT-15 : Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde makine ile çim biçme (toplama ve nakliyesi dahil)

Dekar

15.000

16

BİRİM FİYAT-16 : Sondaj Kuyusu Açılması ve Pompa İstasyonu Yapılması

Ad.

10

Şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Yine İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı beşinci fıkrasında “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü fidan, bitki dikimi veya bakım işleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin, önce 08.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Başak Orm. Har. Müh. Turz. İnş. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Damla Orm. Nak. İnş. Tem. Tar. Hayv. Hiz. ve Pet. Ürn. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, daha sonra aynı ihale komisyonu kararında teklifi, iş deneyim belgesi tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine idarece anılan isteklinin başvurusu uygun görülerek 14.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu defa Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

08.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararında teklifi, iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2013 tarihli şikâyet dilekçesinde, sundukları iş deneyim belgesinin 16 kalem halinde belirlenen ihale konusu işte yaptırılacak iş kalemlerini kapsadığı, idareye sundukları iş deneyim belgesine ait son hakediş raporu ve ekleri doğrultusunda belgeye konu işin benzer işe uygun olan kısımlarının ayrıştırılmak suretiyle belgenin değerlendirilmesi gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işle aynı olduğu, bu itibarla belgenin güncelleştirilmiş tutarının İdari Şartname’de istenilen teklif edilen bedelin %40’ından yüksek olduğu, bu sebeplerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu hususlarına yer verildiği,

Söz konusu başvuru üzerine, idarece 06.05.2013 tarihinde alınan kararda da, iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının tespit edilebilmesi ve sunulan iş deneyim belgesinin değerlendirilebilmesi amacıyla 28.02.2013 tarih ve 20860 sayılı yazı ile şikayetçi firmadan son hakediş raporunun örneğinin gönderilmesinin istenildiği, firmanın idareye sunduğu hakediş icmali incelendiğinde tesisat ve elektrik işlerine ait kalemlerin yanı sıra belirtilen inşaat iş kalemlerinin de ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu çerçevede iş deneyim belgesinin tutarından ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan tesisat, elektrik ana iş grupları ile 24 kalem inşaat iş kaleminin tutarının çıkartılmasıyla bulunan tutarın güncellenmesi sonucunda ortaya çıkan tutarın asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu ve bu itibarla iş deneyim belgesinin yeterli olduğu sonucuna varılarak düzeltici işlem kararı verildiği görülmüş olup idarece iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmesinde, 24 kalem inşaat iş kalemi dışındaki inşaat, nakliye ve peyzaj işleri ana iş gruplarının tutarlarının esas alındığı anlaşılmıştır.

Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin incelenmesi neticesinde, söz konusu belgenin 27.12.2010 tarih ve 6953 sayı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı, Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 2006/111652 İKN’li “İstanbul Geneli Mezarlıklarının Bitkilendirilmesi ve Rehabilitasyonu Yapım İşi”ne ilişkin olarak verildiği, Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işin “İstanbul Geneli Mezarlıklarının Bitkilendirilmesi ve Rehabilitasyonu Yapım İşi İstanbul A Bölgesi Mezarlıkları” kısmının yapıldığı, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin “çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri” olarak belirlendiği, esas işin sözleşme tarihinin 16.10.2006 ve belge tutarının da 1.965.158,93 TL olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu belgeye ilişkin olarak idarece 28.02.2013 tarihli ve 20860 sayılı yazı ile Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak geçici kabul tutanağı, kesin hakediş raporu, hakediş icmali gibi tevsik edici bilgi ve belgeler istenilmiş olup söz konusu istekli tarafından istenilen bilgi ve belgeler 01.03.2013 tarihli yazı ekinde sunulmuştur.

Söz konusu belgelerin teyidi amacıyla tarafımızca alt yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğüne yazılan yazıda “1- İdarenizce Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 27.12.2010 tarih ve 6953 sayı ile düzenlenen 2006/111652 İKN’li “İstanbul Geneli Mezarlıklarının Bitkilendirilmesi ve Rehabilitasyonu Yapım İşi”ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin olarak Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesi, hakediş raporu ve icmallerin bir örneğine ekte yer verilmiştir. Bu çerçevede, söz konusu belgelerin idarenizce düzenlenip düzenlenmediği,

2- Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesine esas olmak üzere idarenize sunulan, asıl işveren İstanbul Ağaç Peyzaj Eğt. Hiz. ve Hayv. Bah. İşl. San. Tic. A.Ş. ile imzalanan noter onaylı sözleşme, alt yüklenicinin iş için yükleniciye düzenlediği fatura suretleri, alt yüklenici tarafından yapılan işler listesi ve yapılan işlerin tutarı” hususlarına yer verilerek adı geçen belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğünün 25.06.2013 tarihli ve 1071 sayılı cevabi yazısında, söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin Müdürlüklerince düzenlendiği, işe ait sözleşme, alt yükleniciye ait fatura suretleri ve 6 no’lu hakediş raporunun yazı ekinde gönderildiği belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

_…
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”, _hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “ İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

...

f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler...” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “ İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

...

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz...” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre alt yüklenici iş bitirme belgesi bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak geçekleştirilmesi ve yükleniciye karşı taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmi kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla düzenlenmektedir.

Bunun yanında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...” hükmüne yer verilmiştir.

Bu çerçevede, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğünce gönderilen belge ve bilgilerin incelenmesi neticesinde, idarece asıl iş olan “İstanbul Geneli Mezarlıklarının Bitkilendirilmesi ve Rehabilitasyonu Yapım İşi”ne ilişkin kesin kabul tutanağı ile alt yüklenici Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına geçici ve kesin kabul tutanaklarının düzenlendiği, işin asıl yüklenicisi İstanbul Ağaç Peyzaj Eğt. Hiz. ve Hayv. Bah. İşl. San. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 22.11.2006 tarihli sözleşmenin asıl işin “İstanbul Geneli Mezarlıklarının Bitkilendirilmesi ve Rehabilitasyonu Yapım İşi İstanbul A Bölgesi Mezarlıkları” kısmına ilişkin olarak imzalandığı tespit edilmiştir.

Adı geçen idare tarafından gönderilen belgelerin inceleme konusu ihalenin benzer iş tanımı çerçevesinde incelenmesi neticesinde, gönderilen belgelerden hakediş icmalinde toplam 1.965.158,93 TL olan alt yüklenici iş bitirme belgesi tutarının 1.065.676,27 TL’sinin inşaat, 337.914,46 TL’sinin nakliye, 22.719,63 TL’sinin tesisat, 60.632,23 TL’sinin elektrik, 524.354,19 TL’sinin peyzaj iş gruplarından oluştuğu, söz konusu grupların toplamından revize birim fiyat kesintisi olan 46.137,85 TL’nin çıkartılmasıyla 1.965.158,93 TL toplam iş deneyim belgesi tutarına ulaşıldığı, tesisat ve elektrik iş gruplarının ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, bunun yanında toplam tutarı 657.127,84 TL olan “kırmataş, şose ve asfalt sökülmesi, betonarme kalıp yapılması ve çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması” gibi 24 adet inşaat iş kaleminin de ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu iş grupları ile 24 adet inşaat iş kaleminin tutarlarının 1.965.158,93 TL olan toplam belge tutarından çıkartılmasıyla bulunan 1.224.679,23 TL’nin, peyzaj işleri ve nakliye iş grubu ile 24 kalem dışındaki ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun inşaat iş grubu tutarından oluşan değerlendirmeye esas iş deneyim belgesi tutarı olduğu anlaşılmıştır.

Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin değerlendirmeye esas olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin 1.224.679,23 TL tutarındaki kısmının güncellenmesi sonucu bulunan tutarın 1.878.900,88 TL olduğu, inceleme konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 40’ı tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerektiği dikkate alındığında söz konusu güncellenmiş iş deneyim belgesi tutarının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde, 337.914,46 TL tutarındaki nakliyelerin, işçi taşımaya ilişkin olduğundan benzer işe ilişkin toplam tutara dahil edilmemesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, gönderilen yapılan işler listesinde nakliyelerin, ihale konusu işte de yer alan malzeme ve moloz nakline ilişkin olduğu, kaldı ki iddiada belirtilen nakliye iş grubu değerlendirmeye esas toplam iş deneyim belgesi tutarına ilave edilmese dahi peyzaj işleri ile 24 kalem dışındaki ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun inşaat iş grubu tutarından oluşan güncellenmiş belge tutarının da ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarı şartını karşıladığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dosyası içinde yer alan yaklaşık maliyet tespitine ilişkin belge ve bilgilerden, % 20 kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 3.285.530,10 TL olduğu ve söz konusu tutarın ihale üzerinde bırakılan istekli olan Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde _"İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister._

_İhale komisyonu;_

_a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir_

_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”_`` hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde _“_ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

“78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde _“…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir._

_Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir_ ._”_`` açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde, tekliflerin Kanun’un 37’inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı, ayrıca Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespitinde sınır değer ve sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu ve ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hükme bağlanmıştır.

İnceleme konusu ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı anlaşılmakla birlikte, Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespitinde sınır değer ve sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu, bu itibarla idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız bedelinin altında kalan tüm teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği yönünde istikrar kazanmış Kurul kararları bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, % 20 yüklenici kârı düşülerek bulunan kârsız yaklaşık maliyet tutarının 3.285.530,10 TL olduğu ve söz konusu tutarın altında teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekli Aksiyon En. ve Yapı Müh. Proje Taah. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Altyapı Tem. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi