KİK Kararı: 2013/UH.II-2818 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-2818
BAŞVURU SAHİBİ:
Batum Mermer Ve Maden İşletmesi Ticaret Sanayi Limited Şirketi, İSMETİYE MAH. NİYAZİ SK. DANIŞMANLAR İŞ MERKEZİ NO : 4 KAT : 2/11 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Divriği Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Mercantepe Mahallesi Nuri Demirag Caddesi 35 58300 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/48804 İhale Kayıt Numaralı "Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Divriği Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 22.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Batum Mermer ve Maden İşletmesi Tic. San. Ltd. Şti. nin 12.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2013 tarih ve 20867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2298 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait asgari işçilik maliyetinin manüel olarak hesaplandığında 737.973,84 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif ettikleri bedelin ise bu tutarın altında olduğu, Kamu İhale Kurumunun internet sayfasında yer alan işçilik hesaplama modülünün bilgilendirme amaçlı olduğu ve bu modüle göre yapılan hesaplamanın doğru sonuç vermediği, işçilik hesaplamasının manüel olarak yapılması gerektiği, firmaları tarafından manüel olarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin doğru olduğu ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin 12 ay süre ile personel çalıştırılması hizmet alımı olduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici Firma Çalıştırdığı Toplam 24 Personel için Asgari Ücretin %30 fazlası ücret verilecektir, Personel için toplam 1560 Gün, Resmi Bayram ve Tatil Günü Çalışma ücreti verilecektir. Resmi Bayram ve Tatil Günü Çalışma ücreti Personel Başı 65 günü geçemez. Ayrıca 24 Personel için işin süresi boyunca toplam 6480 Saat Fazla Çalışma Ücreti Verilecektir Bu Fazla Çalışma Ücreti Personel Başı 270 Saati Geçemez.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek, yol ve giyecek giderleri: Çalıştırılacak olan toplam 24 personel için işin süresi boyunca aylık 22 gün üzerinden Brüt 15,00-TL Yemek ücreti nakit olarak verilecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir. (22 Gün x 12 Ay = 264 Adet x 24 İşçi = 6336 Adet Yemek) Çalıştırılacak personellere, Yol ve Giyecek yardımı verilmeyecektir.
Verilecek olan tüm sosyal haklar ve yardımlar teklif fiyata dâhildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu İhale için Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bildirilen Sigorta Risk Prim Oranı %3'tür” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İhale dokümanında yer alan teklif fiyata dâhil giderler esas alınarak yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 737.970,96 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif etmiş oldukları bedelin asgari işçilik maliyetini karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi