KİK Kararı: 2013/UH.II-2812 (5 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/046
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 05.07.2013
Karar No : 2013/UH.II-2812 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomosyan Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, VEYSEL KARANİ MAH. KURTALAN CADDESİ NO:16 SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Gültepe Mah. Eflatun Cad. BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/56124 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumutarafından 06.05.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2013tarih ve 21945sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2413sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında,

- Teknik Şartname’de verilen 15 günlük yemek menüsü ve kahvaltılık menüsünde kullanılacak tüm malzemelerin fiyatını proforma fatura ile belgelendirmesi gerektiği ancak kahvaltılık menüsünde istenilen peynir, zeytin, çay, şeker, bal ve tereyağının yemek menüsünde kullanılacak patlıcan, kabak, biber, domates, kayısı, pirinç, bezelye ve salçanın proforma fatura ile belgelendirilmediği kanaatinde oldukları,

- Sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı, proforma faturalarda teklif edilen bedellerin piyasa şartlarına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu kanaatinde oldukları,

- Personele ait maliyetlerin tam ve doğru olarak yansıtılmadığı kanaatinde oldukları, 2013 yılı ikinci yarısı için asgari ücrete gelecek zammın dikkate alınıp alınmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

- Tüp gaz, elektrik, su giderlerinin maliyet hesaplarına dahil edilmesi gerekirken dahil edilmediği, ya da eksik hesaplandığı kanaatinde oldukları, bu gider kalemlerine ilişkin belgelendirmelerin mevzuata uygun olmadığı,

- Demirbaş amortisman giderleri ile bakım onarım giderlerinin maliyet hesaplarına dahil edilip edilmediği, edildi ise ilgili gider kalemlerinin hangi temeller doğrultusunda hesaplandığı, kanıtlayıcı belgelerin mevzuata uygun sunulup sunulmadığı, amortisman giderine ilişkin belgelerin incelenmesi gerektiği,

- Sebze ve meyve proforma faturalarının ya da tevsik edici diğer belgelerin ikinci kalite ürünlerin fiyatları olduğu, birinci kalite ürün istenilen ihalede bu hususa yönelik belgelendirme yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği, yaş sebze ve meyve için toptancı halinden ihale tarihinden önceki son iki ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatı gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği, fiyatların doğruluğu için yaş sebze ve meyve için toptancı halinden fiyatların alınması gerektiği,

- Yangın ve besin zehirlenmelerine karşın sunulan sigorta poliçesinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyit yazısının sunulması ve verilen belgenin incelenmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ise idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği, ihtimal ve şüphelere dayalı ifadelere yer verilerek cümlelerde “…kanaatindeyiz.” “yapılıp yapılmadığı”, “sunulup sunulmadığı” şeklindeki beyanlara sıklıkla yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu dilekçesindeki iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi