KİK Kararı: 2013/UH.II-2667

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UH.II-2667
BAŞVURU SAHİBİ:
Abs Özel Güvenlik Koruma Ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti., REFAHİYE MAH. 3 SOK. SALİHOĞLU APT. NO:8/C ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Adana Bölge Müdürlüğü, Reşatbey Mah Ordu Cad. 62003 Sk. No.4 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/31871 İhale Kayıt Numaralı "Yurtkur Adana Bölge Müdürlüğü Adana Kız Yurdu Ve Antakya Yurdu F-G Blokları 18 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Adana Bölge Müdürlüğütarafından 18.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yurtkur Adana Bölge Müdürlüğü Adana Kız Yurdu ve Antakya Yurdu F-G Blokları 18 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 21.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2013 tarih ve 19221 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2083 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, elle yapılan hesaplamalar neticesinde ulaşılan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti dikkate alındığında, istekli tarafından sunulan proforma fatura, maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı ve mali sorumluluk sigortası teklifinde belirtilen fiyatların birbiri ile uyuşmadığı, anılan belgelerde aritmetik hata yapıldığı, mali sorumluluk sigortası için kıst dönem teklifi sunulduğu, maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının gerçeği yansıtmadığı,

2. İlgili mevzuat hükümleri gereğince özel güvenlik şirketlerinin faaliyet izin belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulması ve anılan belgedeki isimler ile ticaret sicili gazetesinde belirtilen isimlerin örtüşmesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklaması,

İdari Şartname’de “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yurtkur Adana Bölge Müdürlüğü Adana Kız Yurdu ve Antakya Yurdu F-G Blokları 18 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhalesi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adana Kız Yurt Müdürlüğü ve Antakya Yurt müdürlüğü F-G Blokları Hizmet Binaları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereği yapılacak, Ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Çalıştırılacak personele yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden aylık ücret ödenecektir.

b) 01.07.2013 - 31.12.2014 tarihleri arasında Hizmet süresince toplam 25 gün olan Resmi ve dini Bayram tatili günlerinde 28 Kişi Koruma ve Güvenlik Görevlisi çalıştırılacak olup, 28 X 25 =700 gün fazla çalışma yapılacaktır. Söz konusu günler için fazla mesai ücreti ödenecektir. 4857 sayılı İş Kanunun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanarak bu durum teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışacak personele verilecek asgari ücrete ilave olarak, her ay 26 gün ve günlük brüt 3,92 TL bedel üzerinden hesaplanacak ulaşım ücreti ile her ay, 26 gün ve günlük brüt 8,07 TL bedel üzerinden yemek ücreti nakdi olarak ödenecek ve bu ödeme ücret bordrosun da gösterilecektir.

Ayrıca, teknik şartnamede özellikleri belirtilen personele ayni olarak verilecek giyim eşyası bedeli fiyata dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri: İhale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek olan teçhizatlar teknik şartnamenin 3.38 maddesinde ayrıntılı bir şekilde belirtilmiştir.

25.3.4. Diğer giderler: Çalıştırılacak personel için yaptırılacak Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Primi bedeli teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları % si; 1 olup teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin ek kısmında ise “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün /saat

1

Güvenlik Hizmeti (İşçilik Yol, Yemek ve Giyim Maliyeti Dahil)

Ay

28,00

18

2

Özel Güvenlik Maliyet Sigortası Maliyeti

Ay

28,00

18

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Resmi Tatil Günlerindeki Fazla Çalışma Maliyeti

Gün

700

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye 2 isteklinin katıldığı, kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan tek isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklinin teklif açıklamasının ise idarece uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılarak neticelendirildiği görülmüştür.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, işte 18 ay süreyle toplam 28 kişinin çalıştırılacağının, asgari ücret ödenecek söz konusu personel için idarece aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 3,92 TL yol ücreti ve brüt 8,07 TL yemek ücreti öngörüldüğünün, toplam (28 kişi x 25 gün=) 700 resmi tatil günü fazla çalışma yaptırılacağının ayrıca iş kapsamında her bir personele 19 parça giyim malzemesi verileceğinin belirtildiği görülmüş olup, söz konusu düzenleme doğrultusunda, yapılan işçilik hesaplaması neticesinde ihalede, 1 kişi için aylık ücret tutarının 1.603,50 TL ve resmi tatil günü çalışma ücretinin 40,83 TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesine ek olarak sunduğu hesaplamada ise anılan tutarın 1.603,51 TL olarak gösterildiği ancak söz konusu hesaplamada sigorta primlerinin, prime tabi ücret yerine ücret, yol ve yemek giderlerinin tek tek dikkate alınarak hesaplanmasından kaynaklandığı, bu nedenle de anılan hesaplamanın hatalı olduğu, yapılan doğru hesaplama neticesinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin toplam [(1.603,50 TL x 28 kişi x 18 ay=) 808.164,00TL+ (40,83 TL x 700 resmi tatil günü çalışması=) 28.581,00 TL=] 836,745 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde kalan isteklinin 18.04.2013 tarihli ve 2318 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan istekli tarafından 25.04.2013 tarihinde sunulan teklif açıklaması incelendiğinde, teklif mektubunda toplam 836.766,87 TL bedel teklif edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında, yol bedeli, yemek bedeli ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik ücreti için 808.164,00 TL, resmi tatil günleri çalışması için 28.581,00 TL, mali sorumluluk sigortası için 16,83 TL, giyim gideri için ise 5,04 TL olmak üzere toplam 836.766,87 TL bedel öngörüldüğü, işçilik giderleri için öngörülen tutarların teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit olduğu görülmüştür.

Açıklama kapsamında, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için öngörülen tutarın tevsiki amacıyla sigorta poliçesi ve sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden alınmış teyit yazısının sunulduğu, giyim gideri için öngörülen giderin tevsiki amacıyla da proforma fatura ve proforma fatura eki maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan belgelerde yer alan miktar ve birim fiyatların teklif tutarı ile uyumlu olduğu, anılan belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tanzim edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, öngörülen işçilik ücretinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, İdari Şartname’de teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilen giyim malzemesine ve özel mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak sunulan belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tanzim edildiği, belgelerde belirtilen miktar ve birim fiyatların ihale dokümanı düzenlemeleri ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in“İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ilgili mevzuat hükümleri gereğince özel güvenlik şirketlerinin faaliyet izin belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulması ve anılan belgedeki isimler ile ticaret sicili gazetesinde belirtilen isimlerin örtüşmesi gerektiği belirtilmekle birlikte ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan faaliyet izin belgesine ilişkin olarak herhangi bir iddia öne sürülmediği, yalnızca anılan hususlara ilişkin olarak dikkat edilmesi gereken hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamasına göre iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde itirazen şikâyet başvurularında belirtilmesi gerekmekte; bu çerçevede faaliyet izin belgelerine ilişkin olarak dikkat edilmesi gereken hususların belirtildiği ancak ilgili kısımda herhangi bir iddianın yer almadığı, bu tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde izah edilmemesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine ve “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Fırat Özel Güvenlik Kor. ve Eğit. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Akdeniz Vefa Tem. Peyz. İnş. Gıda Bilgi İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen her bir giyim malzemesinin bedelinin yarım kuruş ile 2 kuruş arasında olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Akdeniz Vefa Tem. Peyz. İnş. Gıda Bilgi İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Mersin Uray Vergi Dairesine bildirimde bulunulması,

Anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun da anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi