KİK Kararı: 2013/UH.II-2532

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UH.II-2532
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti., YILDIRIM MAH. E.EDİRNE ASF. OĞUZ SOK. NO:1 D:2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İgdaş İst. Gaz Dağıtım San.Ve Tic. A.Ş., Kazım Karabekir Cad. No:4 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/198687 İhale Kayıt Numaralı "Personel Servis Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 21.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Servis Taşıma” ihalesinin idare tarafından iptal edilmesi üzerine Vizyon Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.31.05.2013 tarih ve 18681sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2025sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif verdikleri ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin 8.280.821,88 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatları 4.452.875,00 TL ve 4.690.500,00 olan iki isteklinin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca yapılan değerlendirmeler sonucunda muhtelif gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif fiyatı 3.346.000,00 TL olan Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti. ile teklif fiyatı 4.711.525,00 TL olan Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenildiği, bu isteklilerden Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması yeterli görülmeyerek teklifinin reddedildiği ve 13.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin açıklaması yeterli görülen Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ayrıca anılan kararda teklif fiyatı 6.871.125,00 TL olan Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile teklif fiyatı 7.889.875,00 TL olan Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin geçerli teklifler olarak değerlendirildiği,

Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 06.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2012 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” kararının verildiği,

Bunun üzerine ihale komisyonu tarafından Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca reddedilmesine, Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmesine, aynı zamanda anılan istekli ve Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının geçerlilik sürelerinin uzatılması ile ilgili yazı yazılmasına karar verildiği,

Daha sonra Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubu ile geçici teminatının sürelerinin uzatıldığı, Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise teklif mektubunun geçerlilik süresinin uzatıldığı,

Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapılan açıklamanın ihale komisyonu tarafından yeterli görüldüğü ve 24.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına ve Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,

Ancak 28.05.2013 tarihli İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu kararında “… Personel Servis Taşıma Hizmetleri alımı ihalesinin fiyatlar arasında aşırı nisbetsizlik bulunması ve yeterli rekabet şartlarının oluşmaması sebebiyle …” gerekçesi gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda dört geçerli teklifin bulunduğu, bu tekliflerin 3.346.000,00 TL ile 7.889.875,00 TL arasında değiştiği, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda ise iki geçerli teklifin bulunduğu, söz konusu tekliflerin ise 6.871.125,00 TL ve 7.889.875,00 TL olduğu hususları göz önüne alındığında, teklifler arasındaki farkların makul olmadığı ve rekabetin oluşmadığı yönünde değerlendirme yapılabileceği, dolayısı ile ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline ilişkin Yönetim Kurulu kararında belirtilen gerekçenin yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesine göre ihale yetkilisinin ihale kararını onaylamayarak gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal etme yetkisinin bulunduğu ve incelenen ihalenin bu yetkiye dayanılarak yukarıda incelenen gerekçe ile iptal edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ , teklif verdikleri ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında yapılan incelemeye göre;

21.02.2013 tarihinde yapılan ve yaklaşık maliyeti 8.280.821,88 TL olan ihaleye 6 istekli teklif vermiştir. İhale komisyonunca teklif fiyatları 4.452.875,00 TL ve 4.690.500,00 olan iki isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Teklif fiyatı 3.346.000,00 TL olan Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti. ile teklif fiyatı 4.711.525,00 TL olan Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmiştir. Bu isteklilerden Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması yeterli görülmeyerek teklifi reddedilmiştir. 13.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile de ihalenin açıklaması yeterli görülen Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, ayrıca anılan kararda teklif fiyatı 6.871.125,00 TL olan Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile teklif fiyatı 7.889.875,00 TL olan Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin geçerli teklifler olarak değerlendirilmiştir.

Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 06.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2012 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” kararı verilmiştir.

Bunun üzerine ihale komisyonu tarafından Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca reddedilmesine, Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmesine, aynı zamanda anılan istekliden ve Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının geçerlilik sürelerinin uzatılması ile ilgili yazı yazılmasına karar verilmiştir.

Karar üzerine Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubu ile geçici teminatının süreleri uzatılmıştır. Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise teklif mektubunun geçerlilik süresinin uzatılmıştır.

Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapılan açıklama ihale komisyonu tarafından yeterli görülerek 24.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale anılan istekli üzerinde bırakılmıştır. Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir. Ancak 28.05.2013 tarihli İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Kararında “… Personel Servis Taşıma Hizmetleri alımı ihalesinin fiyatlar arasında aşırı nisbetsizlik bulunması ve yeterli rekabet şartlarının oluşmaması sebebiyle …” gerekçesi gösterilerek ihalenin iptaline karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda da açıklandığı üzere, 13.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale aşırı düşük açıklaması yeterli görülen Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, Vizyon Turizm Taşımacılık İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ekspres Savunma San. Turiz. Sey. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. - Ece Turizm Otomotiv İnşaat Tekstil Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifleri ise geçerli teklifler olarak değerlendirilmiştir. Bu durumda ilk ihale komisyonu kararı aşamasında geçerli üç teklif bulunmaktadır.

İhale komisyonunca alınan karar ve kararın İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Kararı ile onaylanması üzerine geçerliği daha önce kabul edilen üç teklif varken, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kurul kararının uygulanması aşamasında, fiyatlar arasında aşırı nisbetsizlik bulunması ve yeterli rekabet şartlarının oluşmaması gerekçesi iptal edilmesi yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin daha önce Kurulca verilen 06.05.2013 tarihli ve 2013/UH.II-2012 sayılı karar sonrasında idarenin ihalenin iptali yolunda gerçekleştirdiği idari işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirildiğinden “ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi