KİK Kararı: 2013/UH.II-2466

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UH.II-2466
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, İstasyon Mah. Turgut Özal Bulvarı 11 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/44675 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumutarafından 17.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. nin 06.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2013 tarih ve 18270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1967 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait Teknik Şartname’nin rekabet ilkesine aykırı şekilde düzenlendiği ve bahse konu aykırılıklar nedeniyle ihaleye iştirak edemedikleri, Teknik Şartname’nin Kanuni Sultan Süleyman Eğitim Araştırma Hastanesi için düzenlenmiş bölümünün sadece Siemens ( Magnetom Avanto) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, bunun sonucunda ihaleye sadece 1 firmanın katıldığı, Teknik Şartname’nin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi için düzenlenmiş bölümünün sadece Siemens ( Aera) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, bunun sonucunda ihaleye sadece 1 firmanın katıldığı, Teknik Şartname’nin bilgisayarlı tomografi cihazı alımına ilişkin Çatalca İlyas Çokay Devlet Hastanesi için düzenlenmiş bölümünün sadece Siemens (Spirit) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, bunun sonucunda ihaleye sadece 1 firmanın katıldığı, Başakşehir Devlet Hastanesi’ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazı için Teknik Şartname’de en az 6 kesit sıra dedektörlü olma şartının getirildiği ve bu düzenlemenin sadece Siemens (Emotion 6) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim Araştırma Hastanesi’ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazı alımı için hazırlanan Teknik Şartname’nin sadece Siemens (Perspective) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, ayrıca tekliflerinin ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.8.1’inci maddesine istinaden ihale kapsamı dışında bırakıldıkları, anılan sebeplerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde,

“20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.“ düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen ihaleye 1 isteklinin teklif verdiği, 27.05.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile sunulan teklifin yaklaşık maliyete kıyasla yüksek olması ve ihalede yeterli rekabetin sağlanmaması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak; ihale komisyonu kararında _“Atl Sağlık Hiz. ve Gör. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti - Gürses Teşhis Tedavi ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının vermiş olduğu teklifin, yaklaşık maliyete kıyasla yüksek olması ve ihalede yeterli rekabetin sağlanmaması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen; ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’ hükmüne istinaden; ihalenin iptaline
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” _ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle, başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ ihaleye ait Teknik Şartname’nin rekabet ilkesine aykırı şekilde düzenlendiği ve bahse konu aykırılıklar nedeniyle ihaleye iştirak edemedikleri, Teknik Şartname’nin Kanuni Sultan Süleyman Eğitim Araştırma Hastanesi için düzenlenmiş bölümünün sadece Siemens ( Magnetom Avanto) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, bunun sonucunda ihaleye sadece 1 firmanın katıldığı, Teknik Şartname’nin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi için düzenlenmiş bölümünün sadece Siemens ( Aera) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, bunun sonucunda ihaleye sadece 1 firmanın katıldığı, Teknik Şartname’nin bilgisayarlı tomografi cihazı alımına ilişkin Çatalca İlyas Çokay Devlet Hastanesi için düzenlenmiş bölümünün sadece Siemens (Spirit) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, bunun sonucunda ihaleye sadece 1 firmanın katıldığı, Başakşehir Devlet Hastanesi’ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazı için Teknik Şartname’de en az 6 kesit sıra dedektörlü olma şartının getirildiği ve bu düzenlemenin sadece Siemens (Emotion 6) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim Araştırma Hastanesi’ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazı alımı için hazırlanan Teknik Şartname’nin sadece Siemens (Perspective) model cihaz ile uyumlu olduğu ve tek bir üretici firmaya yönelik düzenlendiği, ayrıca tekliflerinin ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.8.1’inci maddesine istinaden ihale kapsamı dışında bırakıldıkları, anılan sebeplerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği ” şeklinde dile getirilen belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “ İhale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. ” gerekçesine dayanılarak dokümana ilişkin iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikayet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı ” olarak belirlendiği, aynı Şartname’nin “ Kısmi teklif verilmesi ” başlıklı 20’nci maddesinde,

“20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.“ düzenlemesinin yer aldığı,

Kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen ihaleye 1 isteklinin teklif verdiği, 27.05.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile, sunulan teklifin yaklaşık maliyete kıyasla yüksek olması ve ihalede yeterli rekabetin sağlanmaması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği,

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak; ihale komisyonu kararında “Atl Sağlık Hiz. ve Gör. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti - Gürses Teşhis Tedavi ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının vermiş olduğu teklifin, yaklaşık maliyete kıyasla yüksek olması ve ihalede yeterli rekabetin sağlanmaması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen; ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’ hükmüne istinaden; ihalenin iptaline oy birliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

Anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurularında yapılacak esas inceleme sonucunda dokümanda mevzuata aykırılıkların tespiti halinde, ihale şikâyet sonrası idare tarafından iptal edilse de, ihaleye konu aynı iş daha sonra idarece tekrar ihale edilebileceğinden, iddia konularına ilişkin tespitlerin kararda yer almasının en azından, idarenin kararda işaret edilen hususlar çerçevesinde dokümanı yeniden düzenleyerek mevzuata uygun ihale yapma olanağı elde etmesini sağlayacaktır. Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın ve genel olarak itirazen şikâyet müessesesinin amacı dikkate alındığında, aslolan sadece bu ihalenin iptal edilmesi değil, ihtiyacı rekabet ortamında en iyi şekilde karşılayacak, mevzuata uygun dokümanın hazırlanması olduğu göz önünde tutulmalıdır. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, kaldı ki, Kurulun yerleşik uygulamasının da bu yönde olduğu, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi ve gerekçelerinin de karar da yer alması, ancak, ihale idarece iptal edildiğinden “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi